La sociologie fait abstraction total de la BIOLOGIE
Le 17 octobre 2021 à 13:10:17 :
Le 17 octobre 2021 à 13:07:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:05:59 :
Le 17 octobre 2021 à 13:05:39 :
Le 17 octobre 2021 à 13:05:01 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:44 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:02:17 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:30 :
Le 17 octobre 2021 à 12:57:22 :
Le 17 octobre 2021 à 12:54:49 :
Le 17 octobre 2021 à 12:49:48 :
C'est vrai ça pourquoi ne jamais parler d'astronomie quand on fait médecine ?Pourquoi ne jamais parler de chimie ou de biologie quand on fait médecine? Oups ils le font
T'as posté ça en te disant "c'est un contre-argument" ?
Nan, je met juste en lumière la malhonnêteté de ton argument en mode "ça n'a aucun rapport" alors même que les sociologue vont te pondre des milliers d'études sur "li povre piti noir qui arrivent pas à l'école" sans JAMAIS prendre en compte le QI
Le QI c'est biologique ?
En grande partie oui. Chaud de pas savoir ça
D'où est-ce qu'un nombre est biologique ? Explique-toi.
Ba ça dépend de tes facultés intellectuelles, elles même héritées génétiquement
L'intellect c'est génétique ?
En partie oui
Et l'autre partie c'est quoi ?
Et au fait l'intellect c'est quoi ?
Vous fuyez ? Pourquoi ?
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
La sociologie n'exclu certainement pas la biologie, surtout si des facteurs biologiques influencent le comportement humain dans la société
Le 17 octobre 2021 à 13:08:11 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:31 :
Le 17 octobre 2021 à 12:56:08 :
Le 17 octobre 2021 à 11:56:06 :
Le 17 octobre 2021 à 11:51:57 :
Le 17 octobre 2021 à 11:49:59 :
Le 17 octobre 2021 à 11:48:07 :
Le 17 octobre 2021 à 11:46:41 :
Le 17 octobre 2021 à 11:25:12 :
La vérité déterminée par la Science est absolue, alors que la Justice est TOUJOURS relative.
Aïe, aïe, aïe... En parlant d'épistémologie, cette phrase vient de me faire saigner des yeux. C'est littéralement l'inverse.
l'inverse ? Donc pour toi la Justice est Absolue alors que la Vérité relative ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581545207-marloulunettes2.png Non, je nie que la science puisse atteindre la Vérité.
Juste par rire, quels sont les épistémologues et pensées auxquels tu te basent pour l'affirmer ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581545207-marloulunettes2.png Tu connais Popper ?
Heuresement que l'épistémo à évoluée depuis Popper, et qu'il se pose des questions et propose des solutions à son époque, relatif à la science et aux méthodologie de son époque, à destination des scientifique de son époque
L'épistémologie a évolué sur ce point ? Je ne savais pas. Tu penses donc que les théories scientifiques actuelles sont absolument vraies et ne seront jamais dépassées ?
Pour certaines elles sont effectivement un cœur immuable d'un domaine et ne seront qu'améliorées à leurs marges
Genre le vivant sur terre reposant sur la glycolyse et l'oxydation pour se fournir en énergie
Genre la gravité sur terre
Genre la température est la mesure l'agitation des moléculesC'est pas comme ça que fonctionne la science
Ha bon ? Ca fonctionne comment alors ?
C'est une question de théories suspendu, elles se vérifient pendant x temps, mais s'il le faut la 1ere chose à faire et de les remettre en cause (la découverte de neptune pour la gravité par exemple)
Et que faire des modélisation que se vérifient tout le temps ? Genre le glucose existe. La glycolyse est une série de catalyses enzymatique qui oxyde des sucres ?
Le 17 octobre 2021 à 13:12:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:10:17 :
Le 17 octobre 2021 à 13:07:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:05:59 :
Le 17 octobre 2021 à 13:05:39 :
Le 17 octobre 2021 à 13:05:01 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:44 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:02:17 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:30 :
Le 17 octobre 2021 à 12:57:22 :
Le 17 octobre 2021 à 12:54:49 :
Le 17 octobre 2021 à 12:49:48 :
C'est vrai ça pourquoi ne jamais parler d'astronomie quand on fait médecine ?Pourquoi ne jamais parler de chimie ou de biologie quand on fait médecine? Oups ils le font
T'as posté ça en te disant "c'est un contre-argument" ?
Nan, je met juste en lumière la malhonnêteté de ton argument en mode "ça n'a aucun rapport" alors même que les sociologue vont te pondre des milliers d'études sur "li povre piti noir qui arrivent pas à l'école" sans JAMAIS prendre en compte le QI
Le QI c'est biologique ?
En grande partie oui. Chaud de pas savoir ça
D'où est-ce qu'un nombre est biologique ? Explique-toi.
Ba ça dépend de tes facultés intellectuelles, elles même héritées génétiquement
L'intellect c'est génétique ?
En partie oui
Et l'autre partie c'est quoi ?
Et au fait l'intellect c'est quoi ?
Vous fuyez ? Pourquoi ?
« L'intelligence est une capacité mentale très générale qui, entre autres, implique la capacité de raisonner, de planifier, de résoudre des problèmes, de penser de manière abstraite, de comprendre des idées complexes, d'apprendre rapidement et d'apprendre par l'expérience. Il ne s'agit pas simplement d'un apprentissage de livres, d'une compétence académique étroite ou de l'intelligence de passer des tests. Au contraire, cela reflète une capacité plus large et plus profonde à comprendre notre environnement – « saisir », « donner un sens » aux choses ou « découvrir » quoi faire. »
Gottfredson (1997)
Le 17 octobre 2021 à 13:12:59 :
Le 17 octobre 2021 à 13:10:41 :
Le 17 octobre 2021 à 13:06:14 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:44 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:02:17 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:30 :
Le 17 octobre 2021 à 12:57:22 :
Le 17 octobre 2021 à 12:54:49 :
Le 17 octobre 2021 à 12:49:48 :
C'est vrai ça pourquoi ne jamais parler d'astronomie quand on fait médecine ?Pourquoi ne jamais parler de chimie ou de biologie quand on fait médecine? Oups ils le font
T'as posté ça en te disant "c'est un contre-argument" ?
Nan, je met juste en lumière la malhonnêteté de ton argument en mode "ça n'a aucun rapport" alors même que les sociologue vont te pondre des milliers d'études sur "li povre piti noir qui arrivent pas à l'école" sans JAMAIS prendre en compte le QI
Le QI c'est biologique ?
En grande partie oui. Chaud de pas savoir ça
D'où est-ce qu'un nombre est biologique ? Explique-toi.
Les gwas s’intéressent à des polymorphisme souvent (tout le temps) sans implications (comprisent) sur le phénotype, c'est une méthodo de bourrin purement statistique qui n'explique et ne comprend rien d'un point de vue bio
https://www.nature.com/articles/mp2012184 elles s'accordent toutes, c'est rigolo
Tu as raison, sûrement un artefact statistique
Dis-moi , les gènes ça évolue ou ça reste fixe ?
Le 17 octobre 2021 à 13:04:46 :
Le 17 octobre 2021 à 13:01:45 :
Le 17 octobre 2021 à 11:49:59 :
Le 17 octobre 2021 à 11:48:07 :
Le 17 octobre 2021 à 11:46:41 :
Le 17 octobre 2021 à 11:25:12 :
La vérité déterminée par la Science est absolue, alors que la Justice est TOUJOURS relative.
Aïe, aïe, aïe... En parlant d'épistémologie, cette phrase vient de me faire saigner des yeux. C'est littéralement l'inverse.
l'inverse ? Donc pour toi la Justice est Absolue alors que la Vérité relative ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581545207-marloulunettes2.png Non, je nie que la science puisse atteindre la Vérité.
Juste par rire, quels sont les épistémologues et pensées auxquels tu te basent pour l'affirmer ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581545207-marloulunettes2.png Tu connais Popper ?
Heuresement que l'épistémo à évoluée depuis Popper, et qu'il se pose des questions et propose des solutions à son époque, relatif à la science et aux méthodologie de son époque, à destination des scientifique de son époque
Pas tant que ça. Popper date du 20e siècle et il était contemporain d'Einstein, aucune épistémologie plus complète et cohérente n'a été proposée après lui. Même les ajouts de Thomas Kuhn au final sont assez anecdotiques comparé à Popper qui est parti des l'ensemble des conceptions épistémologiques depuis l'Antiquité jusqu'au 20e sièce pour les réconcilier et adopter l'épistémologie la plus complète.
Donc les pratiques dans les laboratoires ont évoluée (et la construction de connaissance scientifique aussi) mais l'épistémo en est encore à utiliser des savoirs, observations et réflexions datant d'il y a plus de 40 ans ?
Ça ma parait bizarre a titre perso mais ok.
C'est peut être contre intuitif, mais faut voir la logique derrière 
On a tendance à cause du biais de nouveauté à mettre de l'autorité sur ce qui est nouveau par rapport à ce qui est ancien, sauf que si on réfléchit de manière rationaliste, rien ne permet d'affirmer avec certitude qu'une méthode nouvelle sera toujours moins obsolète qu'une méthode ancienne. Beaucoup d'autres facteurs peuvent être pris en compte permettant d'expliquer pourquoi les méthodologies changent : de nouvelles idéologie, de nouveaux préjugés, de nouvelles orientations pollitiques, etc.
Ce n'est donc pas forcément la volonté réelle et authentique d'améliorer la scientificité d'une méthode dans une science qui est à l'origine du fait qu'elle soit changée.
Le 17 octobre 2021 à 13:12:59 :
Le 17 octobre 2021 à 13:10:41 :
Le 17 octobre 2021 à 13:06:14 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:44 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:02:17 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:30 :
Le 17 octobre 2021 à 12:57:22 :
Le 17 octobre 2021 à 12:54:49 :
Le 17 octobre 2021 à 12:49:48 :
C'est vrai ça pourquoi ne jamais parler d'astronomie quand on fait médecine ?Pourquoi ne jamais parler de chimie ou de biologie quand on fait médecine? Oups ils le font
T'as posté ça en te disant "c'est un contre-argument" ?
Nan, je met juste en lumière la malhonnêteté de ton argument en mode "ça n'a aucun rapport" alors même que les sociologue vont te pondre des milliers d'études sur "li povre piti noir qui arrivent pas à l'école" sans JAMAIS prendre en compte le QI
Le QI c'est biologique ?
En grande partie oui. Chaud de pas savoir ça
D'où est-ce qu'un nombre est biologique ? Explique-toi.
Les gwas s’intéressent à des polymorphisme souvent (tout le temps) sans implications (comprisent) sur le phénotype, c'est une méthodo de bourrin purement statistique qui n'explique et ne comprend rien d'un point de vue bio
https://www.nature.com/articles/mp2012184 elles s'accordent toutes, c'est rigolo
Tu as raison, sûrement un artefact statistique
Ce n'est pas ce que j'ai dis.
Les GWAS ne sont pas des méthodologie explicatives. Ce sont des des description de polymorphismes donc la très grande majorité se positionnent en dehors des régions codantes des gènes et n'influence pas le phénotype.
C'est très bien pour faire des études des populations dans le sens ou ça fait sens en terme évolutif qu'une population possèdes des SNP similaires, mais ça n'apprend rien d'autre.
Le 17 octobre 2021 à 13:13:47 :
Le 17 octobre 2021 à 13:12:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:10:17 :
Le 17 octobre 2021 à 13:07:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:05:59 :
Le 17 octobre 2021 à 13:05:39 :
Le 17 octobre 2021 à 13:05:01 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:44 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:02:17 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:30 :
Le 17 octobre 2021 à 12:57:22 :
Le 17 octobre 2021 à 12:54:49 :
Le 17 octobre 2021 à 12:49:48 :
C'est vrai ça pourquoi ne jamais parler d'astronomie quand on fait médecine ?Pourquoi ne jamais parler de chimie ou de biologie quand on fait médecine? Oups ils le font
T'as posté ça en te disant "c'est un contre-argument" ?
Nan, je met juste en lumière la malhonnêteté de ton argument en mode "ça n'a aucun rapport" alors même que les sociologue vont te pondre des milliers d'études sur "li povre piti noir qui arrivent pas à l'école" sans JAMAIS prendre en compte le QI
Le QI c'est biologique ?
En grande partie oui. Chaud de pas savoir ça
D'où est-ce qu'un nombre est biologique ? Explique-toi.
Ba ça dépend de tes facultés intellectuelles, elles même héritées génétiquement
L'intellect c'est génétique ?
En partie oui
Et l'autre partie c'est quoi ?
Et au fait l'intellect c'est quoi ?
Vous fuyez ? Pourquoi ?
« L'intelligence est une capacité mentale très générale qui, entre autres, implique la capacité de raisonner, de planifier, de résoudre des problèmes, de penser de manière abstraite, de comprendre des idées complexes, d'apprendre rapidement et d'apprendre par l'expérience. Il ne s'agit pas simplement d'un apprentissage de livres, d'une compétence académique étroite ou de l'intelligence de passer des tests. Au contraire, cela reflète une capacité plus large et plus profonde à comprendre notre environnement – « saisir », « donner un sens » aux choses ou « découvrir » quoi faire. »
Gottfredson (1997)
D'accord. Maintenant j'ai trois questions :
1) D'où vient l'influence de la génétique sur l'intelligence ?
2) Comment peut-on savoir si certaines génétiques forment des ensembles communs ?
3) Comment peut-on savoir que certains ensembles communs sont plus intelligents que d'autres ?
Le 17 octobre 2021 à 13:14:34 :
Le 17 octobre 2021 à 13:13:49 :
Le 17 octobre 2021 à 13:12:59 :
Le 17 octobre 2021 à 13:10:41 :
Le 17 octobre 2021 à 13:06:14 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:44 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:02:17 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:30 :
Le 17 octobre 2021 à 12:57:22 :
Le 17 octobre 2021 à 12:54:49 :
Le 17 octobre 2021 à 12:49:48 :
C'est vrai ça pourquoi ne jamais parler d'astronomie quand on fait médecine ?Pourquoi ne jamais parler de chimie ou de biologie quand on fait médecine? Oups ils le font
T'as posté ça en te disant "c'est un contre-argument" ?
Nan, je met juste en lumière la malhonnêteté de ton argument en mode "ça n'a aucun rapport" alors même que les sociologue vont te pondre des milliers d'études sur "li povre piti noir qui arrivent pas à l'école" sans JAMAIS prendre en compte le QI
Le QI c'est biologique ?
En grande partie oui. Chaud de pas savoir ça
D'où est-ce qu'un nombre est biologique ? Explique-toi.
Les gwas s’intéressent à des polymorphisme souvent (tout le temps) sans implications (comprisent) sur le phénotype, c'est une méthodo de bourrin purement statistique qui n'explique et ne comprend rien d'un point de vue bio
https://www.nature.com/articles/mp2012184 elles s'accordent toutes, c'est rigolo
Tu as raison, sûrement un artefact statistiqueDis-moi , les gènes ça évolue ou ça reste fixe ?
Surtout ne parle pas des échelles de temps en question
Donc dans le temps à notre échelle, les gènes sont fixes ?
Le 17 octobre 2021 à 13:13:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:08:11 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:31 :
Le 17 octobre 2021 à 12:56:08 :
Le 17 octobre 2021 à 11:56:06 :
Le 17 octobre 2021 à 11:51:57 :
Le 17 octobre 2021 à 11:49:59 :
Le 17 octobre 2021 à 11:48:07 :
Le 17 octobre 2021 à 11:46:41 :
Le 17 octobre 2021 à 11:25:12 :
La vérité déterminée par la Science est absolue, alors que la Justice est TOUJOURS relative.
Aïe, aïe, aïe... En parlant d'épistémologie, cette phrase vient de me faire saigner des yeux. C'est littéralement l'inverse.
l'inverse ? Donc pour toi la Justice est Absolue alors que la Vérité relative ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581545207-marloulunettes2.png Non, je nie que la science puisse atteindre la Vérité.
Juste par rire, quels sont les épistémologues et pensées auxquels tu te basent pour l'affirmer ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581545207-marloulunettes2.png Tu connais Popper ?
Heuresement que l'épistémo à évoluée depuis Popper, et qu'il se pose des questions et propose des solutions à son époque, relatif à la science et aux méthodologie de son époque, à destination des scientifique de son époque
L'épistémologie a évolué sur ce point ? Je ne savais pas. Tu penses donc que les théories scientifiques actuelles sont absolument vraies et ne seront jamais dépassées ?
Pour certaines elles sont effectivement un cœur immuable d'un domaine et ne seront qu'améliorées à leurs marges
Genre le vivant sur terre reposant sur la glycolyse et l'oxydation pour se fournir en énergie
Genre la gravité sur terre
Genre la température est la mesure l'agitation des moléculesC'est pas comme ça que fonctionne la science
Ha bon ? Ca fonctionne comment alors ?
C'est une question de théories suspendu, elles se vérifient pendant x temps, mais s'il le faut la 1ere chose à faire et de les remettre en cause (la découverte de neptune pour la gravité par exemple)
Et que faire des modélisation que se vérifient tout le temps ? Genre le glucose existe. La glycolyse est une série de catalyses enzymatique qui oxyde des sucres ?
C'est un champ de possibilité la science ou rien n'est immuable
Le truc n'est pas de dire : "ça se vérifie tout le temps, donc c'est bon, on y touche plus"
mais plutôt : "le jour où ça ne se vérifiera pas, il faudra remettre en cause ce qu'on pense comme acquis"
Le 17 octobre 2021 à 12:15:10 :
Le 17 octobre 2021 à 12:07:49 :
Le 17 octobre 2021 à 11:20:38 :
Le 17 octobre 2021 à 11:10:04 :
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.
En sociologie non, en psychologie sociale par contre oui.
Effectivement, on ne peux intégrer la biologie à la sociologie car cela signifierait que l'on s'intéresserait à l'individu, hors la sociologie exlut toute étude sur l'individu en ne considérant que les phénomènes sociétaux, non individuels. Ce n'est donc pas l'objet d'étude de base.
Par contre la psychologie sociale étudie l'influence d'autrui sur l'individu et dans ce cas il peut être nécessaire de voir les causes biologiques, même si pour l'instant on est qu'aux balbutiements des causes biologiques venant de l'individu prouvant des phénomènes sociaux (Neurosciences sociales).Oui mais quid de Malthus et Galton ? Cela reviendrait à dire que les progrès techniques permettant par exemple la réduction de la mortalité infantile n’a aucune conséquence sociale. Galton considère par exemple que la diminution de la mortalité infantile accroît la transmission de pathologies d’une génération à une autre. On pourrait rajouter Morel et Nordau, et la question de la dégénérescence et des pathologies mentales
Et quid du rapport entre QI et succès professionnel ? Le QI est un facteur de réussite sociale pratiquement aussi important que la structure familiale
La tu ne réfutes pas ce que je dis. La diminution de la mortalité infantile est un fait qui a peut etre des causes biologiques, mais ces causes biologiques ne sont pas étudiées. Tout comme le QI : Le QI ne se mesure pas biologiquement, il se mesure en comparant des performances individuelles à une norme sociétale calculée.
Donc en gros en sociologie on cherche les causes de phénomènes sociétaux, mais sans chercher la cause biologique profonde, et sans non plus étudier un phénomène qui concerne que l'individu sans référence à la Société.Tu confonds l’instrument de mesure et la chose mesurée
Pas du tout. Ce que je te dit par exemple pour l'intelligence, c'est qu'elle n'a de sens que si on étudie une Société, pas un individu.
Si on prend un individu ou un organisme isolé du reste, la notion d'intelligence n'a plus du tout de sens : on est obligé de comparer la performance de l'individu relativement à ses pairs pour pouvoir mesurer son intelligence.
Ce simple fait montre que lorsqu'on mesure l'intelligence, on mesure un fait social, non un fait biologique, même si le fait social en soit peut avoir quelques causes biologiques.
Le 17 octobre 2021 à 13:19:31 :
Le 17 octobre 2021 à 13:13:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:08:11 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:31 :
Le 17 octobre 2021 à 12:56:08 :
Le 17 octobre 2021 à 11:56:06 :
Le 17 octobre 2021 à 11:51:57 :
Le 17 octobre 2021 à 11:49:59 :
Le 17 octobre 2021 à 11:48:07 :
Le 17 octobre 2021 à 11:46:41 :
Le 17 octobre 2021 à 11:25:12 :
La vérité déterminée par la Science est absolue, alors que la Justice est TOUJOURS relative.
Aïe, aïe, aïe... En parlant d'épistémologie, cette phrase vient de me faire saigner des yeux. C'est littéralement l'inverse.
l'inverse ? Donc pour toi la Justice est Absolue alors que la Vérité relative ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581545207-marloulunettes2.png Non, je nie que la science puisse atteindre la Vérité.
Juste par rire, quels sont les épistémologues et pensées auxquels tu te basent pour l'affirmer ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/07/3/1581545207-marloulunettes2.png Tu connais Popper ?
Heuresement que l'épistémo à évoluée depuis Popper, et qu'il se pose des questions et propose des solutions à son époque, relatif à la science et aux méthodologie de son époque, à destination des scientifique de son époque
L'épistémologie a évolué sur ce point ? Je ne savais pas. Tu penses donc que les théories scientifiques actuelles sont absolument vraies et ne seront jamais dépassées ?
Pour certaines elles sont effectivement un cœur immuable d'un domaine et ne seront qu'améliorées à leurs marges
Genre le vivant sur terre reposant sur la glycolyse et l'oxydation pour se fournir en énergie
Genre la gravité sur terre
Genre la température est la mesure l'agitation des moléculesC'est pas comme ça que fonctionne la science
Ha bon ? Ca fonctionne comment alors ?
C'est une question de théories suspendu, elles se vérifient pendant x temps, mais s'il le faut la 1ere chose à faire et de les remettre en cause (la découverte de neptune pour la gravité par exemple)
Et que faire des modélisation que se vérifient tout le temps ? Genre le glucose existe. La glycolyse est une série de catalyses enzymatique qui oxyde des sucres ?
C'est un champ de possibilité la science ou rien n'est immuable
Le truc n'est pas de dire : "ça se vérifie tout le temps, donc c'est bon, on y touche plus"
mais plutôt : "le jour où ça ne se vérifiera pas, il faudra remettre en cause ce qu'on pense comme acquis"
Pas vraiment. Tu ne peux pas remettre en cause que le glucose ait existé par exemple. Peut-être qu'un jour il n'y en aura plus. Mais ça n'invalidera pas son existence avant
la vraie sociologie 
anthropologie
j'ai compris que la sociologie était une pseudo-science quand en SES le prof disait "on ne nait pas femme, on le devient" 
Le 17 octobre 2021 à 13:19:25 :
Le 17 octobre 2021 à 13:14:34 :
Le 17 octobre 2021 à 13:13:49 :
Le 17 octobre 2021 à 13:12:59 :
Le 17 octobre 2021 à 13:10:41 :
Le 17 octobre 2021 à 13:06:14 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:44 :
Le 17 octobre 2021 à 13:03:00 :
Le 17 octobre 2021 à 13:02:17 :
Le 17 octobre 2021 à 12:59:30 :
Le 17 octobre 2021 à 12:57:22 :
Le 17 octobre 2021 à 12:54:49 :
Le 17 octobre 2021 à 12:49:48 :
C'est vrai ça pourquoi ne jamais parler d'astronomie quand on fait médecine ?Pourquoi ne jamais parler de chimie ou de biologie quand on fait médecine? Oups ils le font
T'as posté ça en te disant "c'est un contre-argument" ?
Nan, je met juste en lumière la malhonnêteté de ton argument en mode "ça n'a aucun rapport" alors même que les sociologue vont te pondre des milliers d'études sur "li povre piti noir qui arrivent pas à l'école" sans JAMAIS prendre en compte le QI
Le QI c'est biologique ?
En grande partie oui. Chaud de pas savoir ça
D'où est-ce qu'un nombre est biologique ? Explique-toi.
Les gwas s’intéressent à des polymorphisme souvent (tout le temps) sans implications (comprisent) sur le phénotype, c'est une méthodo de bourrin purement statistique qui n'explique et ne comprend rien d'un point de vue bio
https://www.nature.com/articles/mp2012184 elles s'accordent toutes, c'est rigolo
Tu as raison, sûrement un artefact statistiqueDis-moi , les gènes ça évolue ou ça reste fixe ?
Surtout ne parle pas des échelles de temps en questionDonc dans le temps à notre échelle, les gènes sont fixes ?
Mais alors expliquez-moi ; l'intellect c'est par exemple :
connaitre l'Histoire
connaître les Maths
connaître la Physique
est-ce que tout cela se trouve à l'intérieur de nos gènes ? Si l'intelligence est génétique ?
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.