Exemple de l'incompétence de 95% des "MÉDECINS"

Le 20 octobre 2021 à 22:18:57 :

Le 20 octobre 2021 à 22:17:56 :

Le 20 octobre 2021 à 22:16:35 :

Le 20 octobre 2021 à 22:15:33 :

Le 20 octobre 2021 à 22:13:24 :

Le 20 octobre 2021 à 22:11:47 :

Le 20 octobre 2021 à 22:10:40 :

Le 20 octobre 2021 à 22:07:35 :

Le 20 octobre 2021 à 21:59:17 :

Le 20 octobre 2021 à 21:56:30 :

Le 20 octobre 2021 à 19:50:51 :
https://actu17.fr/ariege-vague-demotions-apres-le-deces-dune-jeune-gendarme-de-21-ans/

On a une meuf de 21 ans qui fait un AVC
Déjà un AVC ça ne veut rien dire, l'article ne dit pas si l'origine est ischémique ou hémorragique, car ça change tout

Chez les jeunes, c'est souvent une hémorragie dont il existe une cause génétique la plupart du temps (bien que souvent ignorée par les praticiens 95% du temps quand ça se produit), par exemple ça peut être le résultat d'un anévrisme qui va se rompre à cause d'une malformation d'origine génétique syndromique ou non

Alors que chez les plus vieux, la cause est en général ischémique (caillot / plaque d'athérome)

Un bon médecin devrait séquencer son génome car les probabilités de trouver quelque chose sont très hautes
Il faut en premier lieu rechercher tous les variants frameshift ou mutations de non-sens (on en a une vingtaine en général), ensuite trier par la fréquence (fréquent = bénin), et en général on trouve des choses intéressantes déjà référencées sur ClinVar
Sinon, continuer l'analyse en cherchant les autres variants (SNPs etc.)

Et sa famille pourrait donc être au courante et potentiellement éviter que ça ne se reproduise en passant des examens appropriés + surveillance / traitement le cas échéant

Tant qu'à faire comme si le budget était illimité autant faire une IRM à tout le monde tous les 2 ans pour coiler des AVC éventuels, retirer l'AMM des oestroprogestatifs, rendre le tabac illégal ça sera plus efficace et rapide que passer en NGS chaque famille d'AVC après qu'il soit survenu

Sauf que non, les IRM pour voir la circulation sanguine, il faut un produit de contraste (qui va dans le sang et le met en évidence), hors le gadolinium s'accumule dans le cerveau, et on n'est pas sûr des effets à long terme (par exemple tu regardes, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme, selon elle "empoisonnée" par du gadolinium après une IRM)

Assez surpris de la pauvreté de tes connaissances sur le sujet. Aujourd'hui on a des IRM 3T permettant l'acquisition d'images des axes vasculaires détaillées et sensiblement autant résolues que des ARM injectées
En 3DTOF pas besoin d'injecter de PC par exemple
C'est justement un des enjeux, limiter le caractère invasif des IRM dans le suivi de pathologies anévrismales

Et surtout on utilise quasiment plus que du macrocyclique aujourd'hui et pas de gadolinium linéaire...

Non mais ça je connais aussi, ça réduit juste le dépôt, mais il y en a quand même un
J'ai suivi le sujet depuis la première alerte (l'étude qui a simplement comparé des sujets avant / après IRM avec produit de contraste), avant que la FDA commence à informer les patients faisant une IRM bien des mois voir des années (de mémoire) après

On en avait déjà parlé y'a plusieurs mois Antoine, je m'étais pris la tête à t'expliquer que quand on injecte du gadolinium c'est que le diagnostic est impératif pour la prise en charge et le bénéfice de la prise en charge derrière dépasse largement le risque de quelques dépôts minimes et qui n'ont pas été reliés à des pathologies cérébrales dégénératives

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser, mais qu'il ne faut le faire que lorsque c'est nécessaire, car on n'a pas d'alternatives si ce n'est réduire les dégâts en choisissant bien les produits

Tes "dégâts" sont des lésions minimes qui n'ont été reliées à aucune pathologie neurologique dégénérative
Et oui, bien sûr qu'on injecte que quand c'est nécessaire: tu crois que le radiologue se contente de faire ça à la chaine ?

Oui, souvent c'est injecté juste pour que les résultats soient plus "lisibles", donc du confort, et j'ai eu des témoignages de gens qui le font

Non, ce n'est pas du confort: c'est indispensable au diagnostic de plusieurs pathologies. Ce que tu fais c'est aussi con que de dire qu'injecter du produit de contraste pour un scanner en cas de suspicion d'EP c'est juste du confort

Le confort de pouvoir apprécier l'absence de réhaussement de 90% du pancréas de ton patient avec 5000 de lipasémie et un météorisme massif

Le 20 octobre 2021 à 22:18:57 :

Le 20 octobre 2021 à 22:17:56 :

Le 20 octobre 2021 à 22:16:35 :

Le 20 octobre 2021 à 22:15:33 :

Le 20 octobre 2021 à 22:13:24 :

Le 20 octobre 2021 à 22:11:47 :

Le 20 octobre 2021 à 22:10:40 :

Le 20 octobre 2021 à 22:07:35 :

Le 20 octobre 2021 à 21:59:17 :

Le 20 octobre 2021 à 21:56:30 :

Le 20 octobre 2021 à 19:50:51 :
https://actu17.fr/ariege-vague-demotions-apres-le-deces-dune-jeune-gendarme-de-21-ans/

On a une meuf de 21 ans qui fait un AVC
Déjà un AVC ça ne veut rien dire, l'article ne dit pas si l'origine est ischémique ou hémorragique, car ça change tout

Chez les jeunes, c'est souvent une hémorragie dont il existe une cause génétique la plupart du temps (bien que souvent ignorée par les praticiens 95% du temps quand ça se produit), par exemple ça peut être le résultat d'un anévrisme qui va se rompre à cause d'une malformation d'origine génétique syndromique ou non

Alors que chez les plus vieux, la cause est en général ischémique (caillot / plaque d'athérome)

Un bon médecin devrait séquencer son génome car les probabilités de trouver quelque chose sont très hautes
Il faut en premier lieu rechercher tous les variants frameshift ou mutations de non-sens (on en a une vingtaine en général), ensuite trier par la fréquence (fréquent = bénin), et en général on trouve des choses intéressantes déjà référencées sur ClinVar
Sinon, continuer l'analyse en cherchant les autres variants (SNPs etc.)

Et sa famille pourrait donc être au courante et potentiellement éviter que ça ne se reproduise en passant des examens appropriés + surveillance / traitement le cas échéant

Tant qu'à faire comme si le budget était illimité autant faire une IRM à tout le monde tous les 2 ans pour coiler des AVC éventuels, retirer l'AMM des oestroprogestatifs, rendre le tabac illégal ça sera plus efficace et rapide que passer en NGS chaque famille d'AVC après qu'il soit survenu

Sauf que non, les IRM pour voir la circulation sanguine, il faut un produit de contraste (qui va dans le sang et le met en évidence), hors le gadolinium s'accumule dans le cerveau, et on n'est pas sûr des effets à long terme (par exemple tu regardes, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme, selon elle "empoisonnée" par du gadolinium après une IRM)

Assez surpris de la pauvreté de tes connaissances sur le sujet. Aujourd'hui on a des IRM 3T permettant l'acquisition d'images des axes vasculaires détaillées et sensiblement autant résolues que des ARM injectées
En 3DTOF pas besoin d'injecter de PC par exemple
C'est justement un des enjeux, limiter le caractère invasif des IRM dans le suivi de pathologies anévrismales

Et surtout on utilise quasiment plus que du macrocyclique aujourd'hui et pas de gadolinium linéaire...

Non mais ça je connais aussi, ça réduit juste le dépôt, mais il y en a quand même un
J'ai suivi le sujet depuis la première alerte (l'étude qui a simplement comparé des sujets avant / après IRM avec produit de contraste), avant que la FDA commence à informer les patients faisant une IRM bien des mois voir des années (de mémoire) après

On en avait déjà parlé y'a plusieurs mois Antoine, je m'étais pris la tête à t'expliquer que quand on injecte du gadolinium c'est que le diagnostic est impératif pour la prise en charge et le bénéfice de la prise en charge derrière dépasse largement le risque de quelques dépôts minimes et qui n'ont pas été reliés à des pathologies cérébrales dégénératives

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser, mais qu'il ne faut le faire que lorsque c'est nécessaire, car on n'a pas d'alternatives si ce n'est réduire les dégâts en choisissant bien les produits

Tes "dégâts" sont des lésions minimes qui n'ont été reliées à aucune pathologie neurologique dégénérative
Et oui, bien sûr qu'on injecte que quand c'est nécessaire: tu crois que le radiologue se contente de faire ça à la chaine ?

Oui, souvent c'est injecté juste pour que les résultats soient plus "lisibles", donc du confort, et j'ai eu des témoignages de gens qui le font

Non, ce n'est pas du confort: c'est indispensable au diagnostic de plusieurs pathologies. Ce que tu fais c'est aussi con que de dire qu'injecter du produit de contraste pour un scanner en cas de suspicion d'EP c'est juste du confort

Parfois ça n'a aucun rapport car ce n'est pas ce qu'ils recherchent, et ils le font quand même

Le 20 octobre 2021 à 22:20:36 :

Le 20 octobre 2021 à 22:18:57 :

Le 20 octobre 2021 à 22:17:56 :

Le 20 octobre 2021 à 22:16:35 :

Le 20 octobre 2021 à 22:15:33 :

Le 20 octobre 2021 à 22:13:24 :

Le 20 octobre 2021 à 22:11:47 :

Le 20 octobre 2021 à 22:10:40 :

Le 20 octobre 2021 à 22:07:35 :

Le 20 octobre 2021 à 21:59:17 :

Le 20 octobre 2021 à 21:56:30 :

Le 20 octobre 2021 à 19:50:51 :
https://actu17.fr/ariege-vague-demotions-apres-le-deces-dune-jeune-gendarme-de-21-ans/

On a une meuf de 21 ans qui fait un AVC
Déjà un AVC ça ne veut rien dire, l'article ne dit pas si l'origine est ischémique ou hémorragique, car ça change tout

Chez les jeunes, c'est souvent une hémorragie dont il existe une cause génétique la plupart du temps (bien que souvent ignorée par les praticiens 95% du temps quand ça se produit), par exemple ça peut être le résultat d'un anévrisme qui va se rompre à cause d'une malformation d'origine génétique syndromique ou non

Alors que chez les plus vieux, la cause est en général ischémique (caillot / plaque d'athérome)

Un bon médecin devrait séquencer son génome car les probabilités de trouver quelque chose sont très hautes
Il faut en premier lieu rechercher tous les variants frameshift ou mutations de non-sens (on en a une vingtaine en général), ensuite trier par la fréquence (fréquent = bénin), et en général on trouve des choses intéressantes déjà référencées sur ClinVar
Sinon, continuer l'analyse en cherchant les autres variants (SNPs etc.)

Et sa famille pourrait donc être au courante et potentiellement éviter que ça ne se reproduise en passant des examens appropriés + surveillance / traitement le cas échéant

Tant qu'à faire comme si le budget était illimité autant faire une IRM à tout le monde tous les 2 ans pour coiler des AVC éventuels, retirer l'AMM des oestroprogestatifs, rendre le tabac illégal ça sera plus efficace et rapide que passer en NGS chaque famille d'AVC après qu'il soit survenu

Sauf que non, les IRM pour voir la circulation sanguine, il faut un produit de contraste (qui va dans le sang et le met en évidence), hors le gadolinium s'accumule dans le cerveau, et on n'est pas sûr des effets à long terme (par exemple tu regardes, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme, selon elle "empoisonnée" par du gadolinium après une IRM)

Assez surpris de la pauvreté de tes connaissances sur le sujet. Aujourd'hui on a des IRM 3T permettant l'acquisition d'images des axes vasculaires détaillées et sensiblement autant résolues que des ARM injectées
En 3DTOF pas besoin d'injecter de PC par exemple
C'est justement un des enjeux, limiter le caractère invasif des IRM dans le suivi de pathologies anévrismales

Et surtout on utilise quasiment plus que du macrocyclique aujourd'hui et pas de gadolinium linéaire...

Non mais ça je connais aussi, ça réduit juste le dépôt, mais il y en a quand même un
J'ai suivi le sujet depuis la première alerte (l'étude qui a simplement comparé des sujets avant / après IRM avec produit de contraste), avant que la FDA commence à informer les patients faisant une IRM bien des mois voir des années (de mémoire) après

On en avait déjà parlé y'a plusieurs mois Antoine, je m'étais pris la tête à t'expliquer que quand on injecte du gadolinium c'est que le diagnostic est impératif pour la prise en charge et le bénéfice de la prise en charge derrière dépasse largement le risque de quelques dépôts minimes et qui n'ont pas été reliés à des pathologies cérébrales dégénératives

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser, mais qu'il ne faut le faire que lorsque c'est nécessaire, car on n'a pas d'alternatives si ce n'est réduire les dégâts en choisissant bien les produits

Tes "dégâts" sont des lésions minimes qui n'ont été reliées à aucune pathologie neurologique dégénérative
Et oui, bien sûr qu'on injecte que quand c'est nécessaire: tu crois que le radiologue se contente de faire ça à la chaine ?

Oui, souvent c'est injecté juste pour que les résultats soient plus "lisibles", donc du confort, et j'ai eu des témoignages de gens qui le font

Non, ce n'est pas du confort: c'est indispensable au diagnostic de plusieurs pathologies. Ce que tu fais c'est aussi con que de dire qu'injecter du produit de contraste pour un scanner en cas de suspicion d'EP c'est juste du confort

Le confort de pouvoir apprécier l'absence de réhaussement de 90% du pancréas de ton patient avec 5000 de lipasémie et un météorisme massif

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.pngQuelle bande de branleurs ces radiologues quand même

16 pages de PLS distribuées par KING ANTOINE

Le 20 octobre 2021 à 22:21:51 :

Le 20 octobre 2021 à 22:18:57 :

Le 20 octobre 2021 à 22:17:56 :

Le 20 octobre 2021 à 22:16:35 :

Le 20 octobre 2021 à 22:15:33 :

Le 20 octobre 2021 à 22:13:24 :

Le 20 octobre 2021 à 22:11:47 :

Le 20 octobre 2021 à 22:10:40 :

Le 20 octobre 2021 à 22:07:35 :

Le 20 octobre 2021 à 21:59:17 :

Le 20 octobre 2021 à 21:56:30 :

Le 20 octobre 2021 à 19:50:51 :
https://actu17.fr/ariege-vague-demotions-apres-le-deces-dune-jeune-gendarme-de-21-ans/

On a une meuf de 21 ans qui fait un AVC
Déjà un AVC ça ne veut rien dire, l'article ne dit pas si l'origine est ischémique ou hémorragique, car ça change tout

Chez les jeunes, c'est souvent une hémorragie dont il existe une cause génétique la plupart du temps (bien que souvent ignorée par les praticiens 95% du temps quand ça se produit), par exemple ça peut être le résultat d'un anévrisme qui va se rompre à cause d'une malformation d'origine génétique syndromique ou non

Alors que chez les plus vieux, la cause est en général ischémique (caillot / plaque d'athérome)

Un bon médecin devrait séquencer son génome car les probabilités de trouver quelque chose sont très hautes
Il faut en premier lieu rechercher tous les variants frameshift ou mutations de non-sens (on en a une vingtaine en général), ensuite trier par la fréquence (fréquent = bénin), et en général on trouve des choses intéressantes déjà référencées sur ClinVar
Sinon, continuer l'analyse en cherchant les autres variants (SNPs etc.)

Et sa famille pourrait donc être au courante et potentiellement éviter que ça ne se reproduise en passant des examens appropriés + surveillance / traitement le cas échéant

Tant qu'à faire comme si le budget était illimité autant faire une IRM à tout le monde tous les 2 ans pour coiler des AVC éventuels, retirer l'AMM des oestroprogestatifs, rendre le tabac illégal ça sera plus efficace et rapide que passer en NGS chaque famille d'AVC après qu'il soit survenu

Sauf que non, les IRM pour voir la circulation sanguine, il faut un produit de contraste (qui va dans le sang et le met en évidence), hors le gadolinium s'accumule dans le cerveau, et on n'est pas sûr des effets à long terme (par exemple tu regardes, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme, selon elle "empoisonnée" par du gadolinium après une IRM)

Assez surpris de la pauvreté de tes connaissances sur le sujet. Aujourd'hui on a des IRM 3T permettant l'acquisition d'images des axes vasculaires détaillées et sensiblement autant résolues que des ARM injectées
En 3DTOF pas besoin d'injecter de PC par exemple
C'est justement un des enjeux, limiter le caractère invasif des IRM dans le suivi de pathologies anévrismales

Et surtout on utilise quasiment plus que du macrocyclique aujourd'hui et pas de gadolinium linéaire...

Non mais ça je connais aussi, ça réduit juste le dépôt, mais il y en a quand même un
J'ai suivi le sujet depuis la première alerte (l'étude qui a simplement comparé des sujets avant / après IRM avec produit de contraste), avant que la FDA commence à informer les patients faisant une IRM bien des mois voir des années (de mémoire) après

On en avait déjà parlé y'a plusieurs mois Antoine, je m'étais pris la tête à t'expliquer que quand on injecte du gadolinium c'est que le diagnostic est impératif pour la prise en charge et le bénéfice de la prise en charge derrière dépasse largement le risque de quelques dépôts minimes et qui n'ont pas été reliés à des pathologies cérébrales dégénératives

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser, mais qu'il ne faut le faire que lorsque c'est nécessaire, car on n'a pas d'alternatives si ce n'est réduire les dégâts en choisissant bien les produits

Tes "dégâts" sont des lésions minimes qui n'ont été reliées à aucune pathologie neurologique dégénérative
Et oui, bien sûr qu'on injecte que quand c'est nécessaire: tu crois que le radiologue se contente de faire ça à la chaine ?

Oui, souvent c'est injecté juste pour que les résultats soient plus "lisibles", donc du confort, et j'ai eu des témoignages de gens qui le font

Non, ce n'est pas du confort: c'est indispensable au diagnostic de plusieurs pathologies. Ce que tu fais c'est aussi con que de dire qu'injecter du produit de contraste pour un scanner en cas de suspicion d'EP c'est juste du confort

Parfois ça n'a aucun rapport car ce n'est pas ce qu'ils recherchent, et ils le font quand même

Non, les radiologues n'injectent pas du gadolinium à la chaine pour n'importe quelle IRM. Quand décision est prise d'injecter, c'est uniquement après lecture du joli petit bon de radio où est détaillé le diagnostic suspecté et ce qu'on recherche et après appel au clinicien si y'a un doute sur la pertinence de la dite injection

J'ai littéralement passé 3 mois dans un service de radiologie, avec chaque semaine un passage en IRM à lire à la chaine et à regarder avec les internes et les CCA. C'est pas du tout rare qu'un radiologue refuse une injection quand c'est pas nécessaire

Le 20 octobre 2021 à 22:24:28 :

Le 20 octobre 2021 à 22:21:51 :

Le 20 octobre 2021 à 22:18:57 :

Le 20 octobre 2021 à 22:17:56 :

Le 20 octobre 2021 à 22:16:35 :

Le 20 octobre 2021 à 22:15:33 :

Le 20 octobre 2021 à 22:13:24 :

Le 20 octobre 2021 à 22:11:47 :

Le 20 octobre 2021 à 22:10:40 :

Le 20 octobre 2021 à 22:07:35 :

Le 20 octobre 2021 à 21:59:17 :

Le 20 octobre 2021 à 21:56:30 :

Le 20 octobre 2021 à 19:50:51 :
https://actu17.fr/ariege-vague-demotions-apres-le-deces-dune-jeune-gendarme-de-21-ans/

On a une meuf de 21 ans qui fait un AVC
Déjà un AVC ça ne veut rien dire, l'article ne dit pas si l'origine est ischémique ou hémorragique, car ça change tout

Chez les jeunes, c'est souvent une hémorragie dont il existe une cause génétique la plupart du temps (bien que souvent ignorée par les praticiens 95% du temps quand ça se produit), par exemple ça peut être le résultat d'un anévrisme qui va se rompre à cause d'une malformation d'origine génétique syndromique ou non

Alors que chez les plus vieux, la cause est en général ischémique (caillot / plaque d'athérome)

Un bon médecin devrait séquencer son génome car les probabilités de trouver quelque chose sont très hautes
Il faut en premier lieu rechercher tous les variants frameshift ou mutations de non-sens (on en a une vingtaine en général), ensuite trier par la fréquence (fréquent = bénin), et en général on trouve des choses intéressantes déjà référencées sur ClinVar
Sinon, continuer l'analyse en cherchant les autres variants (SNPs etc.)

Et sa famille pourrait donc être au courante et potentiellement éviter que ça ne se reproduise en passant des examens appropriés + surveillance / traitement le cas échéant

Tant qu'à faire comme si le budget était illimité autant faire une IRM à tout le monde tous les 2 ans pour coiler des AVC éventuels, retirer l'AMM des oestroprogestatifs, rendre le tabac illégal ça sera plus efficace et rapide que passer en NGS chaque famille d'AVC après qu'il soit survenu

Sauf que non, les IRM pour voir la circulation sanguine, il faut un produit de contraste (qui va dans le sang et le met en évidence), hors le gadolinium s'accumule dans le cerveau, et on n'est pas sûr des effets à long terme (par exemple tu regardes, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme, selon elle "empoisonnée" par du gadolinium après une IRM)

Assez surpris de la pauvreté de tes connaissances sur le sujet. Aujourd'hui on a des IRM 3T permettant l'acquisition d'images des axes vasculaires détaillées et sensiblement autant résolues que des ARM injectées
En 3DTOF pas besoin d'injecter de PC par exemple
C'est justement un des enjeux, limiter le caractère invasif des IRM dans le suivi de pathologies anévrismales

Et surtout on utilise quasiment plus que du macrocyclique aujourd'hui et pas de gadolinium linéaire...

Non mais ça je connais aussi, ça réduit juste le dépôt, mais il y en a quand même un
J'ai suivi le sujet depuis la première alerte (l'étude qui a simplement comparé des sujets avant / après IRM avec produit de contraste), avant que la FDA commence à informer les patients faisant une IRM bien des mois voir des années (de mémoire) après

On en avait déjà parlé y'a plusieurs mois Antoine, je m'étais pris la tête à t'expliquer que quand on injecte du gadolinium c'est que le diagnostic est impératif pour la prise en charge et le bénéfice de la prise en charge derrière dépasse largement le risque de quelques dépôts minimes et qui n'ont pas été reliés à des pathologies cérébrales dégénératives

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser, mais qu'il ne faut le faire que lorsque c'est nécessaire, car on n'a pas d'alternatives si ce n'est réduire les dégâts en choisissant bien les produits

Tes "dégâts" sont des lésions minimes qui n'ont été reliées à aucune pathologie neurologique dégénérative
Et oui, bien sûr qu'on injecte que quand c'est nécessaire: tu crois que le radiologue se contente de faire ça à la chaine ?

Oui, souvent c'est injecté juste pour que les résultats soient plus "lisibles", donc du confort, et j'ai eu des témoignages de gens qui le font

Non, ce n'est pas du confort: c'est indispensable au diagnostic de plusieurs pathologies. Ce que tu fais c'est aussi con que de dire qu'injecter du produit de contraste pour un scanner en cas de suspicion d'EP c'est juste du confort

Parfois ça n'a aucun rapport car ce n'est pas ce qu'ils recherchent, et ils le font quand même

Non, les radiologues n'injectent pas du gadolinium à la chaine pour n'importe quelle IRM. Quand décision est prise d'injecter, c'est uniquement après lecture du joli petit bon de radio où est détaillé le diagnostic suspecté et ce qu'on recherche et après appel au clinicien si y'a un doute sur la pertinence de la dite injection

J'ai littéralement passé 3 mois dans un service de radiologie, avec chaque semaine un passage en IRM à lire à la chaine et à regarder avec les internes et les CCA. C'est pas du tout rare qu'un radiologue refuse une injection quand c'est pas nécessaire

Je rappel quand même qu'il y a 2 - 3 ans injecter du gadolinium c'était SANS RISQUES et que si t'étais pas insuffisant rénal aucune rétention, donc il n'y a rien d'étonnant au fait que beaucoup de praticiens l'injectaient de manière routinière

Surtout que l'EMA a mis bien plus de temps à réagir que la FDA (qui elle était déjà bien longue)

Le 20 octobre 2021 à 22:25:41 :

Le 20 octobre 2021 à 22:24:28 :

Le 20 octobre 2021 à 22:21:51 :

Le 20 octobre 2021 à 22:18:57 :

Le 20 octobre 2021 à 22:17:56 :

Le 20 octobre 2021 à 22:16:35 :

Le 20 octobre 2021 à 22:15:33 :

Le 20 octobre 2021 à 22:13:24 :

Le 20 octobre 2021 à 22:11:47 :

Le 20 octobre 2021 à 22:10:40 :

Le 20 octobre 2021 à 22:07:35 :

Le 20 octobre 2021 à 21:59:17 :

Le 20 octobre 2021 à 21:56:30 :

Le 20 octobre 2021 à 19:50:51 :
https://actu17.fr/ariege-vague-demotions-apres-le-deces-dune-jeune-gendarme-de-21-ans/

On a une meuf de 21 ans qui fait un AVC
Déjà un AVC ça ne veut rien dire, l'article ne dit pas si l'origine est ischémique ou hémorragique, car ça change tout

Chez les jeunes, c'est souvent une hémorragie dont il existe une cause génétique la plupart du temps (bien que souvent ignorée par les praticiens 95% du temps quand ça se produit), par exemple ça peut être le résultat d'un anévrisme qui va se rompre à cause d'une malformation d'origine génétique syndromique ou non

Alors que chez les plus vieux, la cause est en général ischémique (caillot / plaque d'athérome)

Un bon médecin devrait séquencer son génome car les probabilités de trouver quelque chose sont très hautes
Il faut en premier lieu rechercher tous les variants frameshift ou mutations de non-sens (on en a une vingtaine en général), ensuite trier par la fréquence (fréquent = bénin), et en général on trouve des choses intéressantes déjà référencées sur ClinVar
Sinon, continuer l'analyse en cherchant les autres variants (SNPs etc.)

Et sa famille pourrait donc être au courante et potentiellement éviter que ça ne se reproduise en passant des examens appropriés + surveillance / traitement le cas échéant

Tant qu'à faire comme si le budget était illimité autant faire une IRM à tout le monde tous les 2 ans pour coiler des AVC éventuels, retirer l'AMM des oestroprogestatifs, rendre le tabac illégal ça sera plus efficace et rapide que passer en NGS chaque famille d'AVC après qu'il soit survenu

Sauf que non, les IRM pour voir la circulation sanguine, il faut un produit de contraste (qui va dans le sang et le met en évidence), hors le gadolinium s'accumule dans le cerveau, et on n'est pas sûr des effets à long terme (par exemple tu regardes, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme, selon elle "empoisonnée" par du gadolinium après une IRM)

Assez surpris de la pauvreté de tes connaissances sur le sujet. Aujourd'hui on a des IRM 3T permettant l'acquisition d'images des axes vasculaires détaillées et sensiblement autant résolues que des ARM injectées
En 3DTOF pas besoin d'injecter de PC par exemple
C'est justement un des enjeux, limiter le caractère invasif des IRM dans le suivi de pathologies anévrismales

Et surtout on utilise quasiment plus que du macrocyclique aujourd'hui et pas de gadolinium linéaire...

Non mais ça je connais aussi, ça réduit juste le dépôt, mais il y en a quand même un
J'ai suivi le sujet depuis la première alerte (l'étude qui a simplement comparé des sujets avant / après IRM avec produit de contraste), avant que la FDA commence à informer les patients faisant une IRM bien des mois voir des années (de mémoire) après

On en avait déjà parlé y'a plusieurs mois Antoine, je m'étais pris la tête à t'expliquer que quand on injecte du gadolinium c'est que le diagnostic est impératif pour la prise en charge et le bénéfice de la prise en charge derrière dépasse largement le risque de quelques dépôts minimes et qui n'ont pas été reliés à des pathologies cérébrales dégénératives

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser, mais qu'il ne faut le faire que lorsque c'est nécessaire, car on n'a pas d'alternatives si ce n'est réduire les dégâts en choisissant bien les produits

Tes "dégâts" sont des lésions minimes qui n'ont été reliées à aucune pathologie neurologique dégénérative
Et oui, bien sûr qu'on injecte que quand c'est nécessaire: tu crois que le radiologue se contente de faire ça à la chaine ?

Oui, souvent c'est injecté juste pour que les résultats soient plus "lisibles", donc du confort, et j'ai eu des témoignages de gens qui le font

Non, ce n'est pas du confort: c'est indispensable au diagnostic de plusieurs pathologies. Ce que tu fais c'est aussi con que de dire qu'injecter du produit de contraste pour un scanner en cas de suspicion d'EP c'est juste du confort

Parfois ça n'a aucun rapport car ce n'est pas ce qu'ils recherchent, et ils le font quand même

Non, les radiologues n'injectent pas du gadolinium à la chaine pour n'importe quelle IRM. Quand décision est prise d'injecter, c'est uniquement après lecture du joli petit bon de radio où est détaillé le diagnostic suspecté et ce qu'on recherche et après appel au clinicien si y'a un doute sur la pertinence de la dite injection

J'ai littéralement passé 3 mois dans un service de radiologie, avec chaque semaine un passage en IRM à lire à la chaine et à regarder avec les internes et les CCA. C'est pas du tout rare qu'un radiologue refuse une injection quand c'est pas nécessaire

Je rappel quand même qu'il y a 2 - 3 ans injecter du gadolinium c'était SANS RISQUES et que si t'étais pas insuffisant aucune rétention
Surtout que l'EMA a mis bien plus de temps à réagir que la FDA (qui elle était déjà bien longue)

Oh tiens, on change de sujet parce qu'on n'a rien à répondre ? J'ai comme une impression de déjà vu
From "les radiologues injectent pour rien" to "si si je t'assure j'en ai vu" pour finir avec "ui mé avan o disé y'aV ri1"

Et on attend toujours des études qui montrent des liens entre pathologie dégénérative et ces fameux dépôts sinon

Ce n'est pas car tu as passé 3 mois dans un service que ça représente ce qu'il se passe dans tous les services, ensuite, avec le temps, ça a peut-être évolué car les recommandations ont été mises à jour (lentement mais sûrement)

Mais à la base c'était "SAFE" on rappel (alors qu'il suffisait juste de comparer une IRM avant / après pour voir la rétention)

C’est ici pour se faire sucer la bite par Antoine ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/17/4/1587652254-technicien-chelou-zoom-altieri.png

Le 20 octobre 2021 à 22:27:49 :
Ce n'est pas car tu as passé 3 mois dans un service que ça représente ce qu'il se passe dans tous les services, ensuite, avec le temps, ça a peut-être évolué car les recommandations ont été mises à jour (lentement mais sûrement)

Mais à la base c'était "SAFE" on rappel (alors qu'il suffisait juste de comparer une IRM avant / après pour voir la rétention)

Sauf que ça fait plus de 10 ans que le gadolinium est utilisé qu'en cas de besoin pour certaines IRM...
Sérieux, tu en as pas marre de l'ouvrir sur des sujets que tu maitrises tout simplement pas ?

Le 20 octobre 2021 à 22:27:13 :

Le 20 octobre 2021 à 22:25:41 :

Le 20 octobre 2021 à 22:24:28 :

Le 20 octobre 2021 à 22:21:51 :

Le 20 octobre 2021 à 22:18:57 :

Le 20 octobre 2021 à 22:17:56 :

Le 20 octobre 2021 à 22:16:35 :

Le 20 octobre 2021 à 22:15:33 :

Le 20 octobre 2021 à 22:13:24 :

Le 20 octobre 2021 à 22:11:47 :

Le 20 octobre 2021 à 22:10:40 :

Le 20 octobre 2021 à 22:07:35 :

Le 20 octobre 2021 à 21:59:17 :

Le 20 octobre 2021 à 21:56:30 :

Le 20 octobre 2021 à 19:50:51 :
https://actu17.fr/ariege-vague-demotions-apres-le-deces-dune-jeune-gendarme-de-21-ans/

On a une meuf de 21 ans qui fait un AVC
Déjà un AVC ça ne veut rien dire, l'article ne dit pas si l'origine est ischémique ou hémorragique, car ça change tout

Chez les jeunes, c'est souvent une hémorragie dont il existe une cause génétique la plupart du temps (bien que souvent ignorée par les praticiens 95% du temps quand ça se produit), par exemple ça peut être le résultat d'un anévrisme qui va se rompre à cause d'une malformation d'origine génétique syndromique ou non

Alors que chez les plus vieux, la cause est en général ischémique (caillot / plaque d'athérome)

Un bon médecin devrait séquencer son génome car les probabilités de trouver quelque chose sont très hautes
Il faut en premier lieu rechercher tous les variants frameshift ou mutations de non-sens (on en a une vingtaine en général), ensuite trier par la fréquence (fréquent = bénin), et en général on trouve des choses intéressantes déjà référencées sur ClinVar
Sinon, continuer l'analyse en cherchant les autres variants (SNPs etc.)

Et sa famille pourrait donc être au courante et potentiellement éviter que ça ne se reproduise en passant des examens appropriés + surveillance / traitement le cas échéant

Tant qu'à faire comme si le budget était illimité autant faire une IRM à tout le monde tous les 2 ans pour coiler des AVC éventuels, retirer l'AMM des oestroprogestatifs, rendre le tabac illégal ça sera plus efficace et rapide que passer en NGS chaque famille d'AVC après qu'il soit survenu

Sauf que non, les IRM pour voir la circulation sanguine, il faut un produit de contraste (qui va dans le sang et le met en évidence), hors le gadolinium s'accumule dans le cerveau, et on n'est pas sûr des effets à long terme (par exemple tu regardes, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme, selon elle "empoisonnée" par du gadolinium après une IRM)

Assez surpris de la pauvreté de tes connaissances sur le sujet. Aujourd'hui on a des IRM 3T permettant l'acquisition d'images des axes vasculaires détaillées et sensiblement autant résolues que des ARM injectées
En 3DTOF pas besoin d'injecter de PC par exemple
C'est justement un des enjeux, limiter le caractère invasif des IRM dans le suivi de pathologies anévrismales

Et surtout on utilise quasiment plus que du macrocyclique aujourd'hui et pas de gadolinium linéaire...

Non mais ça je connais aussi, ça réduit juste le dépôt, mais il y en a quand même un
J'ai suivi le sujet depuis la première alerte (l'étude qui a simplement comparé des sujets avant / après IRM avec produit de contraste), avant que la FDA commence à informer les patients faisant une IRM bien des mois voir des années (de mémoire) après

On en avait déjà parlé y'a plusieurs mois Antoine, je m'étais pris la tête à t'expliquer que quand on injecte du gadolinium c'est que le diagnostic est impératif pour la prise en charge et le bénéfice de la prise en charge derrière dépasse largement le risque de quelques dépôts minimes et qui n'ont pas été reliés à des pathologies cérébrales dégénératives

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser, mais qu'il ne faut le faire que lorsque c'est nécessaire, car on n'a pas d'alternatives si ce n'est réduire les dégâts en choisissant bien les produits

Tes "dégâts" sont des lésions minimes qui n'ont été reliées à aucune pathologie neurologique dégénérative
Et oui, bien sûr qu'on injecte que quand c'est nécessaire: tu crois que le radiologue se contente de faire ça à la chaine ?

Oui, souvent c'est injecté juste pour que les résultats soient plus "lisibles", donc du confort, et j'ai eu des témoignages de gens qui le font

Non, ce n'est pas du confort: c'est indispensable au diagnostic de plusieurs pathologies. Ce que tu fais c'est aussi con que de dire qu'injecter du produit de contraste pour un scanner en cas de suspicion d'EP c'est juste du confort

Parfois ça n'a aucun rapport car ce n'est pas ce qu'ils recherchent, et ils le font quand même

Non, les radiologues n'injectent pas du gadolinium à la chaine pour n'importe quelle IRM. Quand décision est prise d'injecter, c'est uniquement après lecture du joli petit bon de radio où est détaillé le diagnostic suspecté et ce qu'on recherche et après appel au clinicien si y'a un doute sur la pertinence de la dite injection

J'ai littéralement passé 3 mois dans un service de radiologie, avec chaque semaine un passage en IRM à lire à la chaine et à regarder avec les internes et les CCA. C'est pas du tout rare qu'un radiologue refuse une injection quand c'est pas nécessaire

Je rappel quand même qu'il y a 2 - 3 ans injecter du gadolinium c'était SANS RISQUES et que si t'étais pas insuffisant aucune rétention
Surtout que l'EMA a mis bien plus de temps à réagir que la FDA (qui elle était déjà bien longue)

Oh tiens, on change de sujet parce qu'on n'a rien à répondre ? J'ai comme une impression de déjà vu
From "les radiologues injectent pour rien" to "si si je t'assure j'en ai vu" pour finir avec "ui mé avan o disé y'aV ri1"

Et on attend toujours des études qui montrent des liens entre pathologie dégénérative et ces fameux dépôts sinon

T'es au courant que le gadolinium est lié à un agent de chélation ?
Et cela pour ne pas que le gadolinium soit toxique, car autrement, il l'est à l'état pur
Que ce même agent de chélation se dégrade avec le temps ?

Voilà, donc niveau toxicité, il n'y a qu'à ouvrir les yeux

Maintenant, ce n'est pas pour ça que tout le monde va mourir, mais comment prouver des effets qui peuvent être très éloignés dans le temps, avec des gens qui passent un IRM donc qui ont souvent déjà des pathologies, le tout avec des symptômes communs et avec un échantillon représentatif ?

Bonne chance, et s'il y a une étude sérieuse là-dessus, il faudra au moins des milliers de participants sur plusieurs décennies

En tout cas, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme "empoisonnée au gadolinium" et s'est ruiné car il va à l'hôpital tous les 4 matins depuis son IRM

Mais bien sûr les produits de contraste ont révolutionné l'imagerie, juste il faut l'utiliser quand il faut

BTG les médecins sont débiles. Qui d'intelligent passe 9+ ans à apprendre par cœur des pages de texte et les recracher ?

Perso je fais toujours une recherche approfondie du sujet et le médecin sert juste d'outil. Je les vois comme des techniciens, il faut leur dire quoi faire et comment le faire proprement, mais après ils savent, ils ont été formés. C'est des robots en fait. Tu dois appuyer sur les bons boutons pour activer le distributeur.

En parlant de médecin de merde :

J’ai eu le Covid en Août, je tombe bien malade comme il faut.

Je dois aller chez le médecin pour obtenir mon arrêt maladie, j’y vais, je m’assoies et là un dialogue surréaliste :
- « Alors Gillez Merguez comment tu vas ? pourquoi t’es là ? »https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520255849-risitasse.png
- « Ah votre secrétaire vous a rien dit ? »https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469550170-risitas0-by-maison-arryn.png
- « Ah non pas du tout. »https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520255849-risitasse.png
- « Bah j’ai le Covid il me faudrait un arrêt maladie »https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469550170-risitas0-by-maison-arryn.png
- « Quoi ?!! Mais qu’est ce que tu fais là ?! »
- « bah euh.. »https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1481840292-1480607246-1477607369-1469449722-image.png
Fais l’arrêt maladie en vitesse
- « Allez au revoir Gilles Merguez maintenant j’dois tout désinfecter »https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520255849-risitasse.png

Médecin de famille depuis 20 ans, dernière fois que j’allais voir cette connasse

Je viens d'aller voir la définition d'amortalité. Tu m'as appris quelque chose merci. Et j'admire ta capacité à souhaiter opposer tes théories à d'autres. Ce qui affine ton raisonnement, en le poussant, et en cherchant les failles qu'il possède. C'est très louable

Le 20 octobre 2021 à 22:38:32 :
Je viens d'aller voir la définition d'amortalité. Tu m'as appris quelque chose merci. Et j'admire ta capacité à souhaiter opposer tes théories à d'autres. Ce qui affine ton raisonnement, en le poussant, et en cherchant les failles qu'il possède. C'est très louable

Merci

T'es au courant que le gadolinium est lié à un agent de chélation ?
Et cela pour ne pas que le gadolinium soit toxique, car autrement, il l'est à l'état pur
Que ce même agent de chélation se dégrade avec le temps ?
Voilà, donc niveau toxicité, il n'y a qu'à ouvrir les yeux

Merci de reconnaitre donc non seulement que tu n'as aucun élément concret sur la toxicité de l'agent de contraste et que le gadolinium est un lié à un agent neutralisant sa toxicité à l'état pur: tu me fais gagner du temps

Sinon aucun élément pour montrer la famosa libération de gadolinium sous forme pure dans le cerveau ?
Spoiler: tu en trouveras pas, les dépôts dans les bases ne sont pas de cette nature

Maintenant, ce n'est pas pour ça que tout le monde va mourir, mais comment prouver des effets qui peuvent être très éloignés dans le temps, avec des gens qui passent un IRM donc qui ont souvent déjà des pathologies, le tout avec des symptômes communs et avec un échantillon représentatif ?

C'est très simple, suffit de trouver déjà un dénominateur commun entre ces gens via les IRM

Bonne chance, et s'il y a une étude sérieuse là-dessus, il faudra au moins des milliers de participants sur plusieurs décennies

Ou un truc magique qu'on appelle les études rétrospectives...

En tout cas, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme "empoisonnée au gadolinium" et s'est ruiné car il va à l'hôpital tous les 4 matins depuis son IRM

En gros ton seul argument sur la toxicité développé suite à l'utiliation de ce produit de contraste c'est... la femme de Chuck Norris
Wow

Mais bien sûr les produits de contraste ont révolutionné l'imagerie, juste il faut l'utiliser quand il faut

Et je me casse la tête à te dire depuis plusieurs pages qu'on n'injecte QUE quand c'est nécessaire

Le 20 octobre 2021 à 22:43:10 :

T'es au courant que le gadolinium est lié à un agent de chélation ?
Et cela pour ne pas que le gadolinium soit toxique, car autrement, il l'est à l'état pur
Que ce même agent de chélation se dégrade avec le temps ?
Voilà, donc niveau toxicité, il n'y a qu'à ouvrir les yeux

Merci de reconnaitre donc non seulement que tu n'as aucun élément concret sur la toxicité de l'agent de contraste et que le gadolinium est un lié à un agent neutralisant sa toxicité à l'état pur: tu me fais gagner du temps

Sinon aucun élément pour montrer la famosa libération de gadolinium sous forme pure dans le cerveau ?
Spoiler: tu en trouveras pas, les dépôts dans les bases ne sont pas de cette nature

Maintenant, ce n'est pas pour ça que tout le monde va mourir, mais comment prouver des effets qui peuvent être très éloignés dans le temps, avec des gens qui passent un IRM donc qui ont souvent déjà des pathologies, le tout avec des symptômes communs et avec un échantillon représentatif ?

C'est très simple, suffit de trouver déjà un dénominateur commun entre ces gens via les IRM

Bonne chance, et s'il y a une étude sérieuse là-dessus, il faudra au moins des milliers de participants sur plusieurs décennies

Ou un truc magique qu'on appelle les études rétrospectives...

En tout cas, Chuck Norris a arrêté de travailler pour s'occuper de sa femme "empoisonnée au gadolinium" et s'est ruiné car il va à l'hôpital tous les 4 matins depuis son IRM

En gros ton seul argument sur la toxicité développé suite à l'utiliation de ce produit de contraste c'est... la femme de Chuck Norris
Wow

Mais bien sûr les produits de contraste ont révolutionné l'imagerie, juste il faut l'utiliser quand il faut

Et je me casse la tête à te dire depuis plusieurs pages qu'on n'injecte QUE quand c'est nécessaire

Mais t'es au courant que justement cet agent de chélation se dégrade avec le temps et que le gadolinium est libéré à l'état pur ?
Je pourrais peut-être te retrouver des sources

Des avocats ont des pages dédiés au gadolinium, plus de 1 000 plaintes contre le fabricant entre 2008 et 2015 mais cépalirm tu vas me dire, tous les patients ont subitement développé une passion pour le gadolinium
https://www.levinlaw.com/gadolinium-toxicity-lawsuits

Les études rétrospectives ce n'est pas simple à faire sur ces sujets et ça n'a encore jamais été fait sur ce sujet (à ma connaissance)

Oui maintenant tu injectes que quand c'est nécessaire, mais il y a seulement quelques années ce n'était pas le cas, alors même que l'on était déjà au courant des dépôts mais le temps qu'ils ont mis à réagir après l'étude
étude très simple d'ailleurs, que le fabricant aurait du faire lui-même avant la mise sur le marché

J'ai hurlé la femme de chuck norris

https://www.news-medical.net/health/Gadolinium-Deposition-in-the-Brain-(French).aspx

Le gadolinium élémentaire est extrêmement toxique, mais quand des ions de gadolinium sont liés à un chélateur tel que les ligands acides aminopolycarboxylic, ils sont considérés sûrs. Il est peu clair si le gadolinium déposé en tissu neuronal reste sous sa forme ionique chélatée ou libre.

Moi je sais que l'agent de chélation se dégrade avec le temps et relâche du gadolinium pur car j'avais lu des études sur le sujet il y a quelques années, mais il faudrait que je les retrouvent