La REDPILL de Begaudeau sur la DROITE

Le 12 octobre 2021 à 22:37:17 :

Le 12 octobre 2021 à 22:36:17 :

Le 12 octobre 2021 à 22:32:18 :

Le 12 octobre 2021 à 22:31:13 :

Le 12 octobre 2021 à 22:25:32 :

Le 12 octobre 2021 à 22:24:00 :

Le 12 octobre 2021 à 22:20:45 :

Le 12 octobre 2021 à 22:05:37 :
J'ai regardé son argumentaire et je déconstruits (vous avez vu je suis de gauche car je déconstruits) ce qui est dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

1. critique du fait que le wokisme n'est qu'un homme de paille. Là ok, on peut être d'accord

1. name dropping "pourquoi vous critiquez les wokes et pas les arguments de *insérez le nom d'une personne qui n'est pas beaucoup critiqué par la droite* "

1. redéfinition du wokisme avec une espèce de pureté militante "si le wokisme c'est pas exactement mes idées, alors c'est pas de gauche"

En fait, le problème que j'ai avec ce type d'argumentation, c'est que c'est un peu comme les communistes qui disent que les expériences communistes qui ont eu lieu dans le monde, c'est pas du vrai communisme : on réduit la définition du terme à ce qui nous plaît pas justement pour pouvoir l'abandonner ensuite en disant que c'est pas des trucs dont tu es d'accord.

Une forme argumentation irréfutable en réussissant tout le temps à garder son utopie dans la tête sans avoir besoin de la remettre en question car une utopie ne pourra jamais être appliquée à 100%, elle devra toujours se confronter au réel.

C'est au final assez pauvre en soit. Surtout que dans un sens, le "wokisme" (ou en tout cas, certaines dérives de la gauche qui l'amènent à abandonner l'universalisme républicain), j'ai l'impression que c'est quelque chose qui se développe de plus en plus, même si il faut trouver une vraie définition derrière ce terme

Alors déjà je t'invite à revoir la définition précise de la gauche que donne Bégaudeau : https://youtu.be/dnwa_3OWPQQ?t=2077 qui n'a rien à voir avec : " Le wokisme c'est pas exactement mes idées, alors ce n'est pas de gauche". Ensuite, le communisme n'a effectivement jamais existé, la question à se poser est la suivante :"Les pays dit du "communisme réels" était ils débarrassé du mode de fonctionnement capitaliste ?" La réponse est très certainement non, on parlera d'ailleurs de capitalisme d'état. Il est donc tout à fait légitime de considérer que ces expériences ne sont pas à proprement parler des expériences communistes.

Tiens, un fan de Begaudeau qui est exactement dans la même pureté militantehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Tu ne te rends pas compte que dans ce cas le communisme n'est qu'une utopie ? Et je m'en fous de la définition de Begaudeau de la gauche, forcément qu'il va limiter au maximum ce terme pour n'inclure que sa pensée et il est là le problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Si le communisme est constamment dévoyé c'est justement la confirmation que cela ne marche pas. Comme l'anarchisme ou toute idéologie de gauche.

C'est le problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Là où les sociaux-démocrates ont compris le problème du communisme mais ont appris des forces d'une redistribution dans un système capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Mais le communisme a montré empiriquement qu'il ne peut pas être appliquéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Il est pas "appliqué" on "n'applique" pas le capitalisme, on parle pas de régime, c'est ça que vous ne comprenez pas.

Je ne parle pas du capitalisme mais du communisme, si le communisme n'a jamais été appliqué (ou n'a jamais existé si tu préfères, en tout cas à grande échelle), c'est qu'il y a un problème, que ça soit dans son application ou même dans sa possible compatibilité avec la nature humainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Et dans ce cas, il faut apprendre des "erreurs" empiriques qui ont eu lieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Mais le fait que les différentes révolutions socialistes (ou qui se revendiquaient socialistes) qui ont eu lieu et ont réussi à perdurer ont fini en dystopie autoritaires montre qu'il faut revoir des choseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Oui c'est pour ça que contrairement au clouscardien sectaire Chaigneau je trouve Hannah Arendt très éclairante.

Je te rappelle que tu vis en République, et que la première République de ton pays avait dérapé en dictature.

Ben oui et donc ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Toute révolution a tendance à permettre aux plus radicaux et liberticides de gagnerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Et d'instaurer ensuite la Terreurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Mais il y a des pays où la démocratie libérale est arrivée sans passer par la phase dictature, regarde les USA par exemplehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Le 12 octobre 2021 à 22:39:23 :

Le 12 octobre 2021 à 22:36:49 :

Le 12 octobre 2021 à 22:32:56 :

Le 12 octobre 2021 à 22:27:37 :

Le 12 octobre 2021 à 22:21:59 :

Le 12 octobre 2021 à 22:19:15 :

Le 12 octobre 2021 à 22:16:47 :

Le 12 octobre 2021 à 22:11:45 :

Le 12 octobre 2021 à 22:05:37 :
J'ai regardé son argumentaire et je déconstruits (vous avez vu je suis de gauche car je déconstruits) ce qui est dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

1. critique du fait que le wokisme n'est qu'un homme de paille. Là ok, on peut être d'accord

1. name dropping "pourquoi vous critiquez les wokes et pas les arguments de *insérez le nom d'une personne qui n'est pas beaucoup critiqué par la droite* "

1. redéfinition du wokisme avec une espèce de pureté militante "si le wokisme c'est pas exactement mes idées, alors c'est pas de gauche"

En fait, le problème que j'ai avec ce type d'argumentation, c'est que c'est un peu comme les communistes qui disent que les expériences communistes qui ont eu lieu dans le monde, c'est pas du vrai communisme : on réduit la définition du terme à ce qui nous plaît pas justement pour pouvoir l'abandonner ensuite en disant que c'est pas des trucs dont tu es d'accord.

Une forme argumentation irréfutable en réussissant tout le temps à garder son utopie dans la tête sans avoir besoin de la remettre en question car une utopie ne pourra jamais être appliquée à 100%, elle devra toujours se confronter au réel.

C'est au final assez pauvre en soit. Surtout que dans un sens, le "wokisme" (ou en tout cas, certaines dérives de la gauche qui l'amènent à abandonner l'universalisme républicain), j'ai l'impression que c'est quelque chose qui se développe de plus en plus, même si il faut trouver une vraie définition derrière ce terme

Le seul point positif de cette interview c'est qu'il a cité frédéric lordon qui a l'air bien plus intéressant à écouter que luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Lordon, je crois que j'ai lu un peu ce qu'il dit et que ça possède également de nombreuses failleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Les économistes attérés de toute façon si ça essaie de parler d'économie, il faut s'intéresser à leur méthodologie et dans une grande partie des cas tu te rends compte que leur méthodologie comporte de nombreux biais allant dans leur senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Je me rappelle avoir regardé une vidéo présentée par un collègue disait qu'il y avait une relative corrélation entre l'argent investi dans la recherche et le nombre d'articles scientifiques publiés par les laboratoireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Ce qui est évident mais le mec présentait ça comme une découverte fondamentalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Oui ils défendent leur paroisse idéologique quoi et font mine de "découvrir" des évidenceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png
J'aime beaucoup thomas sowell en économiste ça reste un des plus intelligents mais il est américain

C'est un ancien socialiste qui est devenu très libéral, non ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Le négationnisme économique de Pierre Cahuc et André Zylberberg est un excellent bouquin d'économie qui a l'avantage de défendre la méthodologie plus que des guerres idéologiques (même si ça reste une guerre idéologique la guerre méthodologique)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Je note kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Oui il était marxiste radical dans son enfance il a ensuite étudié les conséquences des politiques qu'il a mené au gouvernement et s'est rendu compte de l'effet pervers des politiques de gauche, avant de se faire virer

Exemples :
-Une fois que le salaire minimum augmentait le taux de chomage suivait derrière
-Quand il a tenté des politiques d'aide sociale envers la communauté noire le taux de famille monoparentale et de sans emploi a explosé

Je crois que récemment, on a découvert qu'en fait l'augmentation du salaire minimum n'avait pas d'effet sur le chômage (mais d'autres effets négatifs cependant je crois, notamment le tassement des salaires au niveau du SMIC) et c'est possible que ça soit les mecs récompensés du prix Nobel hier qui ont réussi à démontrer ça donc c'est tout chaud comme truchttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Affaire à suivre quoi mon bon khey tu es fort agréable dans tes opinionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

C’est une évidence pourtant, le salaire minimum assèche toute industrie dont la marge d’autofinancement est rendue nulle voire négative par le coût du travail artificiellement haussé par le salaire minimumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

En gros tu peux pas produire des clous en payant des mecs $20/h. Alors soit tu leur mets la pression pour qu’ils en produisent 10 fois plus, soit tu mets la clé sous la portehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Oui c'est le point économique qu'il défend
Celui qui perd c'est non seulement l'employeur mais aussi le prolo qui perd un emploi qu'il aurait pu avoir dans certaines entreprises
Celui qui gagne c'est ceux qui sont déjà employés ou la classe moyenne

Le 12 octobre 2021 à 22:41:49 :

Le 12 octobre 2021 à 22:40:54 :

Le 12 octobre 2021 à 22:34:34 :

Le 12 octobre 2021 à 22:32:18 :

Le 12 octobre 2021 à 22:31:13 :

Le 12 octobre 2021 à 22:25:32 :

Le 12 octobre 2021 à 22:24:00 :

Le 12 octobre 2021 à 22:20:45 :

Le 12 octobre 2021 à 22:05:37 :
J'ai regardé son argumentaire et je déconstruits (vous avez vu je suis de gauche car je déconstruits) ce qui est dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

1. critique du fait que le wokisme n'est qu'un homme de paille. Là ok, on peut être d'accord

1. name dropping "pourquoi vous critiquez les wokes et pas les arguments de *insérez le nom d'une personne qui n'est pas beaucoup critiqué par la droite* "

1. redéfinition du wokisme avec une espèce de pureté militante "si le wokisme c'est pas exactement mes idées, alors c'est pas de gauche"

En fait, le problème que j'ai avec ce type d'argumentation, c'est que c'est un peu comme les communistes qui disent que les expériences communistes qui ont eu lieu dans le monde, c'est pas du vrai communisme : on réduit la définition du terme à ce qui nous plaît pas justement pour pouvoir l'abandonner ensuite en disant que c'est pas des trucs dont tu es d'accord.

Une forme argumentation irréfutable en réussissant tout le temps à garder son utopie dans la tête sans avoir besoin de la remettre en question car une utopie ne pourra jamais être appliquée à 100%, elle devra toujours se confronter au réel.

C'est au final assez pauvre en soit. Surtout que dans un sens, le "wokisme" (ou en tout cas, certaines dérives de la gauche qui l'amènent à abandonner l'universalisme républicain), j'ai l'impression que c'est quelque chose qui se développe de plus en plus, même si il faut trouver une vraie définition derrière ce terme

Alors déjà je t'invite à revoir la définition précise de la gauche que donne Bégaudeau : https://youtu.be/dnwa_3OWPQQ?t=2077 qui n'a rien à voir avec : " Le wokisme c'est pas exactement mes idées, alors ce n'est pas de gauche". Ensuite, le communisme n'a effectivement jamais existé, la question à se poser est la suivante :"Les pays dit du "communisme réels" était ils débarrassé du mode de fonctionnement capitaliste ?" La réponse est très certainement non, on parlera d'ailleurs de capitalisme d'état. Il est donc tout à fait légitime de considérer que ces expériences ne sont pas à proprement parler des expériences communistes.

Tiens, un fan de Begaudeau qui est exactement dans la même pureté militantehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Tu ne te rends pas compte que dans ce cas le communisme n'est qu'une utopie ? Et je m'en fous de la définition de Begaudeau de la gauche, forcément qu'il va limiter au maximum ce terme pour n'inclure que sa pensée et il est là le problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Si le communisme est constamment dévoyé c'est justement la confirmation que cela ne marche pas. Comme l'anarchisme ou toute idéologie de gauche.

C'est le problèmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Là où les sociaux-démocrates ont compris le problème du communisme mais ont appris des forces d'une redistribution dans un système capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Mais le communisme a montré empiriquement qu'il ne peut pas être appliquéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Il est pas "appliqué" on "n'applique" pas le capitalisme, on parle pas de régime, c'est ça que vous ne comprenez pas.

On est pas passé du féodalisme au moyen Age au capitalisme moderne en se disant "olol grace à l'industrie on va accélérer les flux marchands et les aristocrates qui ont du servage et qui touchent des impôts, et ben on arrête ça, ça va être trop cool"

Le communisme, en tant que mode de production, va s'édifier petit à petit, quand les travailleurs seront de plus en plus autonomes et savants.

Au contraire, il est possible (et c'est notamment Schumpeter qui en parle je crois) que la société évolue en économie planifiée par des grosses entreprises monopolistiques où le seul statut existant est celui d'employé dans une énorme entreprise dirigée par un planificateurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

C'est un peu vers ce modèle de société qu'on tend à se diriger, une société où les grandes entreprises auront remplacé le pouvoir (et les défauts) des États tout en empêchant toute autre forme de survie en dehors du salariat et de la soumission aux grandes entrepriseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

On a vu ça depuis des siècles en Europe on connait.

Et c'est la preuve que la société capitaliste n'est pas en train de se diriger vers le communisme, à l'inversehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Regarde, même les magasins il n'y a presque plus que des franchiséshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

La seule manière que t'as d'être "entrepreneur", c'est juste en étant une forme de salarié uberisé d'une grande entreprisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Le 12 octobre 2021 à 22:44:42 :

Le 12 octobre 2021 à 22:39:23 :

Le 12 octobre 2021 à 22:36:49 :

Le 12 octobre 2021 à 22:32:56 :

Le 12 octobre 2021 à 22:27:37 :

Le 12 octobre 2021 à 22:21:59 :

Le 12 octobre 2021 à 22:19:15 :

Le 12 octobre 2021 à 22:16:47 :

Le 12 octobre 2021 à 22:11:45 :

Le 12 octobre 2021 à 22:05:37 :
J'ai regardé son argumentaire et je déconstruits (vous avez vu je suis de gauche car je déconstruits) ce qui est dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

1. critique du fait que le wokisme n'est qu'un homme de paille. Là ok, on peut être d'accord

1. name dropping "pourquoi vous critiquez les wokes et pas les arguments de *insérez le nom d'une personne qui n'est pas beaucoup critiqué par la droite* "

1. redéfinition du wokisme avec une espèce de pureté militante "si le wokisme c'est pas exactement mes idées, alors c'est pas de gauche"

En fait, le problème que j'ai avec ce type d'argumentation, c'est que c'est un peu comme les communistes qui disent que les expériences communistes qui ont eu lieu dans le monde, c'est pas du vrai communisme : on réduit la définition du terme à ce qui nous plaît pas justement pour pouvoir l'abandonner ensuite en disant que c'est pas des trucs dont tu es d'accord.

Une forme argumentation irréfutable en réussissant tout le temps à garder son utopie dans la tête sans avoir besoin de la remettre en question car une utopie ne pourra jamais être appliquée à 100%, elle devra toujours se confronter au réel.

C'est au final assez pauvre en soit. Surtout que dans un sens, le "wokisme" (ou en tout cas, certaines dérives de la gauche qui l'amènent à abandonner l'universalisme républicain), j'ai l'impression que c'est quelque chose qui se développe de plus en plus, même si il faut trouver une vraie définition derrière ce terme

Le seul point positif de cette interview c'est qu'il a cité frédéric lordon qui a l'air bien plus intéressant à écouter que luihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Lordon, je crois que j'ai lu un peu ce qu'il dit et que ça possède également de nombreuses failleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Les économistes attérés de toute façon si ça essaie de parler d'économie, il faut s'intéresser à leur méthodologie et dans une grande partie des cas tu te rends compte que leur méthodologie comporte de nombreux biais allant dans leur senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Je me rappelle avoir regardé une vidéo présentée par un collègue disait qu'il y avait une relative corrélation entre l'argent investi dans la recherche et le nombre d'articles scientifiques publiés par les laboratoireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Ce qui est évident mais le mec présentait ça comme une découverte fondamentalehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Oui ils défendent leur paroisse idéologique quoi et font mine de "découvrir" des évidenceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png
J'aime beaucoup thomas sowell en économiste ça reste un des plus intelligents mais il est américain

C'est un ancien socialiste qui est devenu très libéral, non ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Le négationnisme économique de Pierre Cahuc et André Zylberberg est un excellent bouquin d'économie qui a l'avantage de défendre la méthodologie plus que des guerres idéologiques (même si ça reste une guerre idéologique la guerre méthodologique)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Je note kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Oui il était marxiste radical dans son enfance il a ensuite étudié les conséquences des politiques qu'il a mené au gouvernement et s'est rendu compte de l'effet pervers des politiques de gauche, avant de se faire virer

Exemples :
-Une fois que le salaire minimum augmentait le taux de chomage suivait derrière
-Quand il a tenté des politiques d'aide sociale envers la communauté noire le taux de famille monoparentale et de sans emploi a explosé

Je crois que récemment, on a découvert qu'en fait l'augmentation du salaire minimum n'avait pas d'effet sur le chômage (mais d'autres effets négatifs cependant je crois, notamment le tassement des salaires au niveau du SMIC) et c'est possible que ça soit les mecs récompensés du prix Nobel hier qui ont réussi à démontrer ça donc c'est tout chaud comme truchttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Affaire à suivre quoi mon bon khey tu es fort agréable dans tes opinionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

C’est une évidence pourtant, le salaire minimum assèche toute industrie dont la marge d’autofinancement est rendue nulle voire négative par le coût du travail artificiellement haussé par le salaire minimumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

En gros tu peux pas produire des clous en payant des mecs $20/h. Alors soit tu leur mets la pression pour qu’ils en produisent 10 fois plus, soit tu mets la clé sous la portehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Oui c'est le point économique qu'il défend
Celui qui perd c'est non seulement l'employeur mais aussi le prolo qui perd un emploi qu'il aurait pu avoir dans certaines entreprises
Celui qui gagne c'est ceux qui sont déjà employés ou la classe moyenne

https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/10/11/le-nobel-d-economie-attribue-a-un-trio-de-specialistes-de-l-economie-experimentale_6097909_3234.html

Dans un registre similaire, David Card et son collègue américain Alan Krueger (mort en 2019) ont également étudié la relation entre salaire minimum et emploi grâce une expérience naturelle au début des années 1990.

Pour ce faire, ils ont comparé la situation du marché du travail dans la zone frontalière entre les Etats américains du New Jersey et de Pennsylvanie. Le salaire minimum avait été augmenté dans le New Jersey tandis qu’il était resté le même en Pennsylvanie. En focalisant leurs recherches sur une zone géographique homogène, MM. Card et Krueger ont montré que la hausse du salaire minimum n’avait eu aucun effet à la baisse sur le nombre d’employés. Cette conclusion allait à l’encontre de la théorie dominante de l’époque, qui supposait qu’une augmentation du salaire minimum détruirait des emplois.

Après, j'ai pas lu l'article en lui-même qui parle de ça mais si ils ont eu le prix Nobel, alors le truc doit être un minimum solidehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Au début des années 1990, Card obtient une certaine notoriété, ainsi que son collègue d'alors à Princeton, Alan Krueger, à la suite d'une étude sur le salaire minimum[1]. Card et Krueger remettent en cause une des conclusions les plus largement acceptées parmi les économistes, celle que l'augmentation du salaire minimum provoque mécaniquement l'augmentation du taux de chômage. En étudiant l'évolution de l'emploi dans la restauration rapide dans le New Jersey et les États limitrophes avant et après l'augmentation du salaire minimum dans le New Jersey, ils parviennent à la conclusion que cette augmentation n'a eu aucun impact sur le niveau de l'emploi dans cette branche. Les conclusions de Card et Krueger ne sont pas universellement acceptées, mais elles bénéficient d'un crédit considérable chez la plupart des économistes, comme Joseph Stiglitz[2].

En gros, ça ne fait pas consensus mais ça a quand même du crédit, bref en soit le lien de cause à effet ne serait pas forcément si automatique que ça en réalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Après, à voir ce que ça vaut réellementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png