Les ECOLOS croient que le NUCLÉAIRE pollue AYAAAA

Le 03 juillet 2021 à 15:35:02 :

Le 03 juillet 2021 à 15:32:13 :

Le 03 juillet 2021 à 15:31:36 :

Le 03 juillet 2021 à 15:28:11 :
le vrai avenir c'est la fusion, en attendant si on veut pas se serrer la ceinture il faut garder le nucléaire, ses déchets sont crasseux oui MAIS ils ne contribuent pas aux réchauffement climatique au moins

La fission serait quasi parfaite si y avait pas eu les déchets des lobbys escrolos pour freiner le nucléaire

Super Phénix fermé à cause de qui déjà ?

superphénix a etait un enorme fail technique quand meme, faudrait eviter de trop ramener ce projet sur la table , soyons un peu honnete
vieux mieux prendre l'arret par macron du devellopement de la 4eme gen

Super Phénix a mal été terminé. Si tout avait été fait comme prévu, on aurait déjà une bonne solution technique.

Le 03 juillet 2021 à 15:32:13 :

Le 03 juillet 2021 à 15:31:36 :

Le 03 juillet 2021 à 15:28:11 :
le vrai avenir c'est la fusion, en attendant si on veut pas se serrer la ceinture il faut garder le nucléaire, ses déchets sont crasseux oui MAIS ils ne contribuent pas aux réchauffement climatique au moins

La fission serait quasi parfaite si y avait pas eu les déchets des lobbys escrolos pour freiner le nucléaire

Super Phénix fermé à cause de qui déjà ?

Toujours les mêmes

Le 03 juillet 2021 à 15:12:08 :

Le 03 juillet 2021 à 15:10:07 :
Les ahuris qui sont pro nucléaires juste pour se sentir plus malins que la masse

"Egneuu avec du nukléèr on va résoudr tou no problèm"

Alors je suis pro nucléaire, mais le nucléaire c'est :
20% de la conso énergétique en France, et vu les investissements qu'on fait ça va baisser
1 siècle max d'uranium pour les réacteurs de 3e génération.
des décennies pour développer les réacteurs de 4e génération et en fabriquer

Croire qu'on va survivre juste avec du nucléaire c'est ne rien comprendre aux problèmes énergétiques. Aucune forme d'énergie ne nous permettra de remplacer les énergies fossiles, la diminution de l'énergie qu'on aura à notre disposition est inéluctable.

Il nous faut un mix bien étudié et planifié de nucléaire de 4e génération et d'EnR, mais il nous faut surtout des changements structurels pour réussir à vivre avec beaucoup moins d'énergie à disposition.

On prend des faits
On les oublie à moitié
On comble avec son idéologie

Et ça donne çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

quel faits j'ai omis ?
tu apportes absolument aucun argument pour dire que j'ai tort donc à part brasser du vent tu fais pas grand chose là

Le 03 juillet 2021 à 15:34:36 :
Les ahuris qui sont pro nucléaires juste pour se sentir plus malins que la masse

"Egneuu avec du nukléèr on va résoudr tou no problèm"

Alors je suis pro nucléaire, mais le nucléaire c'est :
20% de la conso énergétique en France, et vu les investissements qu'on fait ça va baisser
1 siècle max d'uranium pour les réacteurs de 3e génération.
des décennies pour développer les réacteurs de 4e génération et en fabriquer

Croire qu'on va survivre juste avec du nucléaire c'est ne rien comprendre aux problèmes énergétiques. Aucune forme d'énergie ne nous permettra de remplacer les énergies fossiles, la diminution de l'énergie qu'on aura à notre disposition est inéluctable.

Il nous faut un mix bien étudié et planifié de nucléaire de 4e génération et d'EnR, mais il nous faut surtout des changements structurels pour réussir à vivre avec beaucoup moins d'énergie à disposition.

Non mais faut arrèter de copié collé, ca rend pas ton post plus pertinent

Le 03 juillet 2021 à 15:35:01 :

Le 03 juillet 2021 à 15:30:37 Shinkiro12 a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:29:51 PaulHenriSpaak1 a écrit :
Le nucléaire c'est le meilleur niveau coûts/avantages, mais les déchets polluent c'est certain.

Toute exploitation de l'énergie pollue (exploitation à grande échelle, je parle pas d'un moulin ou quoi )

Explique nous en quoi les déchets pollue alors

Déjà défini les déchets nucléaire et après on parlera de pollution induite par ces déchets

Je parle des déchets à vie longue, de leur potentiel radioactif/rayonnement, du rejet dans les océans pratiquée encore par certains Etats et de l'impact sur les terres ... Et concernant la définition d'un déchet radioactif c'est tout ce qui est lié à l'exploitation (pièces etc.).

Bref il faut vraiment pas être futé pour dire que ça ne pollue pas ... Après je ne dis pas que le charbon est mieux et qu'il faut sortir du nucléaire. Faut arrêter de voir le monde en noir ou blanc Alexandre

Desco en vue

Le 03 juillet 2021 à 15:35:01 :

Le 03 juillet 2021 à 15:30:37 Shinkiro12 a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:29:51 PaulHenriSpaak1 a écrit :
Le nucléaire c'est le meilleur niveau coûts/avantages, mais les déchets polluent c'est certain.

Toute exploitation de l'énergie pollue (exploitation à grande échelle, je parle pas d'un moulin ou quoi )

Explique nous en quoi les déchets pollue alors

Déjà défini les déchets nucléaire et après on parlera de pollution induite par ces déchets

Je parle des déchets à vie longue, de leur potentiel radioactif/rayonnement, du rejet dans les océans pratiquée encore par certains Etats et de l'impact sur les terres ... Et concernant la définition d'un déchet radioactif c'est tout ce qui est lié à l'exploitation (pièces etc.).

Bref il faut vraiment pas être futé pour dire que ça ne pollue pas ... Après je ne dis pas que le charbon est mieux et qu'il faut sortir du nucléaire. Faut arrêter de voir le monde en noir ou blanc Alexandre

On n'a aucune idée de ce qu'est une exponentielle inverse mais on se sent APTE A DISCUTER DE LA DURÉE DE VIE DES DÉCHETS NUCLÉAIREShttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Le 03 juillet 2021 à 15:35:02 :

Le 03 juillet 2021 à 15:32:13 :

Le 03 juillet 2021 à 15:31:36 :

Le 03 juillet 2021 à 15:28:11 :
le vrai avenir c'est la fusion, en attendant si on veut pas se serrer la ceinture il faut garder le nucléaire, ses déchets sont crasseux oui MAIS ils ne contribuent pas aux réchauffement climatique au moins

La fission serait quasi parfaite si y avait pas eu les déchets des lobbys escrolos pour freiner le nucléaire

Super Phénix fermé à cause de qui déjà ?

superphénix a etait un enorme fail technique quand meme, faudrait eviter de trop ramener ce projet sur la table , soyons un peu honnete
vieux mieux prendre l'arret par macron du devellopement de la 4eme gen

Ah bah oui ne faisons rien, c'est certain qu'on ne ratera rien en restant les bras croisés

Le 03 juillet 2021 à 15:36:22 :

Le 03 juillet 2021 à 15:34:36 :
Les ahuris qui sont pro nucléaires juste pour se sentir plus malins que la masse

"Egneuu avec du nukléèr on va résoudr tou no problèm"

Alors je suis pro nucléaire, mais le nucléaire c'est :
20% de la conso énergétique en France, et vu les investissements qu'on fait ça va baisser
1 siècle max d'uranium pour les réacteurs de 3e génération.
des décennies pour développer les réacteurs de 4e génération et en fabriquer

Croire qu'on va survivre juste avec du nucléaire c'est ne rien comprendre aux problèmes énergétiques. Aucune forme d'énergie ne nous permettra de remplacer les énergies fossiles, la diminution de l'énergie qu'on aura à notre disposition est inéluctable.

Il nous faut un mix bien étudié et planifié de nucléaire de 4e génération et d'EnR, mais il nous faut surtout des changements structurels pour réussir à vivre avec beaucoup moins d'énergie à disposition.

Non mais faut arrèter de copié collé, ca rend pas ton post plus pertinent

Je le spam car j'attends toujours des contres arguments. A part me faire insulter "d'escrolo" personne n'a démenti ce que je dis

Le 03 juillet 2021 à 15:30:37 :

Le 03 juillet 2021 à 15:29:51 PaulHenriSpaak1 a écrit :
Le nucléaire c'est le meilleur niveau coûts/avantages, mais les déchets polluent c'est certain.

Toute exploitation de l'énergie pollue (exploitation à grande échelle, je parle pas d'un moulin ou quoi )

Explique nous en quoi les déchets pollue alors

Déjà défini les déchets nucléaire et après on parlera de pollution induite par ces déchets

Les déchets ont un impact, on ne peut pas le nier.
Rien que les travaux nécessaires pour les zones de stockages, le projet CIGEO qui est de creuser des galeries à minimum 200m de profondeur pour y placer des déchets Haute activité dans une zone géologique stable.
La logistique du nucléaire, les effluents chimiques, le transport, les matières "contaminées" (parfois de quelques bequerels ce qui est RIDICULE et seulement appliqué en France) doivent être jetés et entreposés car non recyclables.

Pour le CO2, l'exploitation ne produit rien. L'extraction, le transport et l'ensemble de la logistique de la chaîne de conversion ce n'est pas la même Le principal risque du nucléaire c'est pas le CO2 d'ailleurs, on s'en fout complet. C'est le risque d'un accident de criticité et de dissémination de matière radioactive qui pose plus problème aux ingénieurs et demande des dispositifs très couteux et très contraignant.

Le 03 juillet 2021 à 15:32:13 :

Le 03 juillet 2021 à 15:31:36 :

Le 03 juillet 2021 à 15:28:11 :
le vrai avenir c'est la fusion, en attendant si on veut pas se serrer la ceinture il faut garder le nucléaire, ses déchets sont crasseux oui MAIS ils ne contribuent pas aux réchauffement climatique au moins

La fission serait quasi parfaite si y avait pas eu les déchets des lobbys escrolos pour freiner le nucléaire

Le 03 juillet 2021 à 15:34:36 :
Les ahuris qui sont pro nucléaires juste pour se sentir plus malins que la masse

"Egneuu avec du nukléèr on va résoudr tou no problèm"

Alors je suis pro nucléaire, mais le nucléaire c'est :
20% de la conso énergétique en France, et vu les investissements qu'on fait ça va baisser
1 siècle max d'uranium pour les réacteurs de 3e génération.
des décennies pour développer les réacteurs de 4e génération et en fabriquer

Croire qu'on va survivre juste avec du nucléaire c'est ne rien comprendre aux problèmes énergétiques. Aucune forme d'énergie ne nous permettra de remplacer les énergies fossiles, la diminution de l'énergie qu'on aura à notre disposition est inéluctable.

Il nous faut un mix bien étudié et planifié de nucléaire de 4e génération et d'EnR, mais il nous faut surtout des changements structurels pour réussir à vivre avec beaucoup moins d'énergie à disposition.

je ne suis pas spécialement un pro nucléaire, mon avis c'est simplement de laisser la question a des gens compétents

car le problème du français moyen c'est qu'il ne peut pas s'empêcher de l'ouvrir alors qu'il ne connait RIEN

Il faut avoir l'humilité de dire "je ne sais pas" et c'est ce qui manque

Le 03 juillet 2021 à 15:34:06 Fenharel31 a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:29:30 :

Le 03 juillet 2021 à 15:28:11 CrayonOrdinaire a écrit :
le vrai avenir c'est la fusion, en attendant si on veut pas se serrer la ceinture il faut garder le nucléaire, ses déchets sont crasseux oui MAIS ils ne contribuent pas aux réchauffement climatique au moins

Arrêter avec la fusion bordel

La fission ca marche très bien

En plus ca donne des gages aux anti-nucléaires car ca induit que la fission c'est mauvais

le potentiel de la fission est limité, la Fusion c'est un potentiel casi illimité hein .... ça fonctionne avec de l'eau bordel... c'est quand meme plus simple que de deterrer de l'uranium , la puissance de la fusion est aussi bien plus importante une fois maitrisé

etre pour la fusion ne donne aucun gage aux ecolos , le monde est pas binaire hein

Génial sauf que la fusion ca marche pas encore et courir après le dahu c'est mignon 5 minutes mais tu ne fais pas une politique énergitique et de recherche sur ca

Et pour les gages aux écolos, c'est surtout qu'a force de dire que la fusion c'est le top du top, on induit qu'il y a un problème structurel avec la fission car on cherche comment s'en passer

Nan, la vérité c'est que la fission ca marche nickel et que la fusion c'est nickel +

oui ils sont incultes d'ailleurs JLM veut aussi les fermer car elles polluent

Le 03 juillet 2021 à 15:34:36 :
Les ahuris qui sont pro nucléaires juste pour se sentir plus malins que la masse

"Egneuu avec du nukléèr on va résoudr tou no problèm"

Alors je suis pro nucléaire, mais le nucléaire c'est :
20% de la conso énergétique en France, et vu les investissements qu'on fait ça va baisser
1 siècle max d'uranium pour les réacteurs de 3e génération.
des décennies pour développer les réacteurs de 4e génération et en fabriquer

Croire qu'on va survivre juste avec du nucléaire c'est ne rien comprendre aux problèmes énergétiques. Aucune forme d'énergie ne nous permettra de remplacer les énergies fossiles, la diminution de l'énergie qu'on aura à notre disposition est inéluctable.

Il nous faut un mix bien étudié et planifié de nucléaire de 4e génération et d'EnR, mais il nous faut surtout des changements structurels pour réussir à vivre avec beaucoup moins d'énergie à disposition.

il y a plus d'un siecle de ressources en uranium
la conso energetique totale c'est débile d'en parler vus que tu comptes le transport qui est la majorité de la conso energetique d'un pays... aux dernieres nouvelles aucune energie renouvelable alimentes les bagnoles non plus

si demain on roule tous en electrique tu sera content d'avoir le nucléaire pour pas que ta facture explose, l'energie electrique nous permet de remplacer les energie fossile en fait , dis moi une chose que ne peut pas faire une energie electrique dans la vie de tout les jours et que peut faire le fossille?
conduire? non
chauffer? non plus
faire tourner des machines/moteur/engins de chantier => electrique aussi

le fossille son seule atout c'est sa transportabilité et sa polyvalence pratique
l'hydrogene est un bon compromis temporaire egalement

Le 03 juillet 2021 à 15:34:49 :

Le 03 juillet 2021 à 15:31:36 :

Le 03 juillet 2021 à 15:28:11 :
le vrai avenir c'est la fusion, en attendant si on veut pas se serrer la ceinture il faut garder le nucléaire, ses déchets sont crasseux oui MAIS ils ne contribuent pas aux réchauffement climatique au moins

La fission serait quasi parfaite si y avait pas eu les déchets des lobbys escrolos pour freiner le nucléaire

Pour la fission les écolos ont l'argument des déchets et du combustible fossile qui tiennent à peu près la route

par contre avec la fusion ils l'ont dans le fionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/24/1/1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg

Même pas, puisqu'ils sont ceux qui ont freiné les avancées des réacteurs à fission qui corrigeaient le "problème" (qui est, disons le encore une fois, très largement exagéré )

Le 03 juillet 2021 à 15:38:24 :

Le 03 juillet 2021 à 15:32:13 :

Le 03 juillet 2021 à 15:31:36 :

Le 03 juillet 2021 à 15:28:11 :
le vrai avenir c'est la fusion, en attendant si on veut pas se serrer la ceinture il faut garder le nucléaire, ses déchets sont crasseux oui MAIS ils ne contribuent pas aux réchauffement climatique au moins

La fission serait quasi parfaite si y avait pas eu les déchets des lobbys escrolos pour freiner le nucléaire

Le 03 juillet 2021 à 15:34:36 :
Les ahuris qui sont pro nucléaires juste pour se sentir plus malins que la masse

"Egneuu avec du nukléèr on va résoudr tou no problèm"

Alors je suis pro nucléaire, mais le nucléaire c'est :
20% de la conso énergétique en France, et vu les investissements qu'on fait ça va baisser
1 siècle max d'uranium pour les réacteurs de 3e génération.
des décennies pour développer les réacteurs de 4e génération et en fabriquer

Croire qu'on va survivre juste avec du nucléaire c'est ne rien comprendre aux problèmes énergétiques. Aucune forme d'énergie ne nous permettra de remplacer les énergies fossiles, la diminution de l'énergie qu'on aura à notre disposition est inéluctable.

Il nous faut un mix bien étudié et planifié de nucléaire de 4e génération et d'EnR, mais il nous faut surtout des changements structurels pour réussir à vivre avec beaucoup moins d'énergie à disposition.

je ne suis pas spécialement un pro nucléaire, mon avis c'est simplement de laisser la question a des gens compétents

car le problème du français moyen c'est qu'il ne peut pas s'empêcher de l'ouvrir alors qu'il ne connait RIEN

Il faut avoir l'humilité de dire "je ne sais pas" et c'est ce qui manque

Nous sommes le peuple le plus politisé du Monde

EELV n'a l'écologie que de nom

Le reste il y a rien

Le 03 juillet 2021 à 15:33:53 Nipuoy a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:30:27 :

Le 03 juillet 2021 à 15:29:30 Nipuoy a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:27:35 :

Le 03 juillet 2021 à 15:26:16 Nipuoy a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:25:37 :

Le 03 juillet 2021 à 15:24:21 Nipuoy a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:23:46 :

Le 03 juillet 2021 à 15:22:16 Nipuoy a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:20:32 :

Le 03 juillet 2021 à 15:16:19 Nipuoy a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:13:55 :
Pendant ce temps en Australie, ils ont même pas le luxe de pouvoir débattre sur le nucléaire tellement les lobbys gaziers sont puissanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/6/1624665833-1611492741-ahi-gros.png

Alors même qu'ils sont vachement dans la mentalité écolo là bas si je ne m'abuse

L'écologisme n'est pas une maladie mentale

pas vraiment, c'est les droito-centriste qui sont au pouvoir depuis bientôt une décennie qui font tout ça
Les verts pèsent rien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parlement_d%27Australie
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/6/1624665833-1611492741-ahi-gros.png

Les escrolos sont pas au pouvoir par chez nous non plus, ça n'empêche pas les gens de se prétendre escrolos pour la plupart

c'est quoi le rapport vu que c'est le gouvernement libéralo-conservateur qui donne le feu vert aux industriels ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/1/1612188251-canarditas.png

Bordel mais t'as vraiment du mal à suivre

arrête de faire ton sophisme, c'est la 2ème PLS que tu te prends, tu retrouve encore une fois rien à redire, tu te piège tout seulhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/1/1612188251-canarditas.png

Non mais si t'es incapable de te concentrer plus de 2 minutes à chaque fois juste t'engages pas dans une conversation le gogole

dixit le mec qui dérive sur EELV quand on parle du gouvernement Australien, t'as un sérieux problème au cerveauhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/1/1612188251-canarditas.png

Bordel mais

2 de QI avéré, là c'est clair au moins

encore une fois un bégaye et tu trouves rien à dire à faire faire des attaques perso, tu t'enfonces, arrête çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/6/1624665833-1611492741-ahi-gros.png

Dixit le sophiste par excellence
Et dire que t'es le premier à m'avoir taxé de sophiste alors que t'es juste un attardé de 2000 incapable de se concentrer plus de 2 minutes

mec jte parle de lobby gaziers australien, tu me réponds en politique française, à un moment ça va quoi, tu dupes personne désoléhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/6/1624665833-1611492741-ahi-gros.png

Le 03 juillet 2021 à 15:38:17 Justincon a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:30:37 :

Le 03 juillet 2021 à 15:29:51 PaulHenriSpaak1 a écrit :
Le nucléaire c'est le meilleur niveau coûts/avantages, mais les déchets polluent c'est certain.

Toute exploitation de l'énergie pollue (exploitation à grande échelle, je parle pas d'un moulin ou quoi )

Explique nous en quoi les déchets pollue alors

Déjà défini les déchets nucléaire et après on parlera de pollution induite par ces déchets

Les déchets ont un impact, on ne peut pas le nier.
Rien que les travaux nécessaires pour les zones de stockages, le projet CIGEO qui est de creuser des galeries à minimum 200m de profondeur pour y placer des déchets Haute activité dans une zone géologique stable.
La logistique du nucléaire, les effluents chimiques, le transport, les matières "contaminées" (parfois de quelques bequerels ce qui est RIDICULE et seulement appliqué en France) doivent être jetés et entreposés car non recyclables.

Pour le CO2, l'exploitation ne produit rien. L'extraction, le transport et l'ensemble de la logistique de la chaîne de conversion ce n'est pas la même Le principal risque du nucléaire c'est pas le CO2 d'ailleurs, on s'en fout complet. C'est le risque d'un accident de criticité et de dissémination de matière radioactive qui pose plus problème aux ingénieurs et demande des dispositifs très couteux et très contraignant.

La pollution induite de l'extraction, ca vient du fait que les machines fonctionnent à l'essence

Tu les fait fonctionner à l'électricité, ca pollue beaucoup moins

Le 03 juillet 2021 à 15:36:57 :

Le 03 juillet 2021 à 15:35:01 :

Le 03 juillet 2021 à 15:30:37 Shinkiro12 a écrit :

Le 03 juillet 2021 à 15:29:51 PaulHenriSpaak1 a écrit :
Le nucléaire c'est le meilleur niveau coûts/avantages, mais les déchets polluent c'est certain.

Toute exploitation de l'énergie pollue (exploitation à grande échelle, je parle pas d'un moulin ou quoi )

Explique nous en quoi les déchets pollue alors

Déjà défini les déchets nucléaire et après on parlera de pollution induite par ces déchets

Je parle des déchets à vie longue, de leur potentiel radioactif/rayonnement, du rejet dans les océans pratiquée encore par certains Etats et de l'impact sur les terres ... Et concernant la définition d'un déchet radioactif c'est tout ce qui est lié à l'exploitation (pièces etc.).

Bref il faut vraiment pas être futé pour dire que ça ne pollue pas ... Après je ne dis pas que le charbon est mieux et qu'il faut sortir du nucléaire. Faut arrêter de voir le monde en noir ou blanc Alexandre

On n'a aucune idée de ce qu'est une exponentielle inverse mais on se sent APTE A DISCUTER DE LA DURÉE DE VIE DES DÉCHETS NUCLÉAIREShttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Ayaaaaaaa arrête clé stp

Le 03 juillet 2021 à 15:34:36 :
Les ahuris qui sont pro nucléaires juste pour se sentir plus malins que la masse

"Egneuu avec du nukléèr on va résoudr tou no problèm"

Alors je suis pro nucléaire, mais le nucléaire c'est :
20% de la conso énergétique en France, et vu les investissements qu'on fait ça va baisser
1 siècle max d'uranium pour les réacteurs de 3e génération.
des décennies pour développer les réacteurs de 4e génération et en fabriquer

Croire qu'on va survivre juste avec du nucléaire c'est ne rien comprendre aux problèmes énergétiques. Aucune forme d'énergie ne nous permettra de remplacer les énergies fossiles, la diminution de l'énergie qu'on aura à notre disposition est inéluctable.

Il nous faut un mix bien étudié et planifié de nucléaire de 4e génération et d'EnR, mais il nous faut surtout des changements structurels pour réussir à vivre avec beaucoup moins d'énergie à disposition.

il y a plus d'un siecle de ressources en uranium
la conso energetique totale c'est débile d'en parler vus que tu comptes le transport qui est la majorité de la conso energetique d'un pays... aux dernieres nouvelles aucune energie renouvelable alimentes les bagnoles non plus

si demain on roule tous en electrique tu sera content d'avoir le nucléaire pour pas que ta facture explose, l'energie electrique nous permet de remplacer les energie fossile en fait , dis moi une chose que ne peut pas faire une energie electrique dans la vie de tout les jours et que peut faire le fossille?
conduire? non
chauffer? non plus
faire tourner des machines/moteur/engins de chantier => electrique aussi

le fossille son seule atout c'est sa transportabilité et sa polyvalence pratique
l'hydrogene est un bon compromis temporaire egalement