Après Jacqueline Sauvage, Valérie Bacot

Comme par hasard, les 3 dernières grace présidentielles sont des femmes qui tuent des hommes
A part ça, la justice est impartial.

Et les low qi qui défendent la meurtrière, dans la majorité des affaires de meurtres le meurtirer est aussi victime, ça l'empêche pas de purger la peine quand même. Pourquoi on ferait exception 3 fois d'affilés quand c'est des femmes ?

Entre ceux qui défendent une meurtrière et ceux qui veulent mettre en prison un psychotique dont l'abolition du discernement a été reconnue par 7 psychiatres, je sais pas qui sont les plus dangereux.

Le 09 mai 2021 à 20:55:45 Chanclaudette a écrit :

Le 09 mai 2021 à 20:52:43 :

Le 09 mai 2021 à 20:50:00 Rufr a écrit :
C'est pas ici que ça défendait corps et âme Jonathan Daval ?

J'ai pas souvenir que qui que ce soit ait défendu Daval, au contraire on se foutait de sa gueulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482263155-11134334.jpg

Bien sûr
Tout le.monde le defendait en mode 'le pauvre, sa femme l'humiliait h24, il a juste craqué'

Je viens de regarder les 2 premiers topics qu'on trouve sur Google et non, personne le défend.
Des blagues sur son homosexualité, quelques personnes qui disent qu'il a craqué car sa femme était cinglée mais personne ne dit qu'il ne mérite pas d'être condamné.

Le 09 mai 2021 à 20:56:54 :

Le 09 mai 2021 à 20:55:32 :

Le 09 mai 2021 à 20:54:23 :

Le 09 mai 2021 à 20:51:00 :

Le 09 mai 2021 à 20:49:20 :

Le 09 mai 2021 à 20:47:49 :
Pourquoi ceux qui justifient le meurtre considèrent que ceux qui ne justifient pas le meurtre justifient les viols et les mauvais traitements qu'elle a subis toute sa vie ?

C'est impossible de condamner les deux en même temps, il faut forcément prendre parti comme au football ou devant Koh-Lanta ?

Je pensais que le forum valait mieux que ça intellectuellement.

Parce que le second acte (l'homicide de son mari) est la conséquence évidente du premier acte.

Ce n'est pas la conséquence évidente, j'ai déjà énuméré bon nombre d'alternatives.

Il faut arrêter la mauvaise foi à un moment.

Alternatives hors-sol, non opérationnelles, comme on peut tout à fait le démontrer. Surtout que le meurtre semble être tout à fait non prémédité. La femme se fait tapiner, a reçu une menace de mort de la part de son mari/beau-père/proxénète puis a tiré. Si cette situation précise n'avait pas eu lieu, la relation aurait sans doute duré longtemps.

Si on peut le démontrer, alors démontre-le.

Je pars du principe que si elle est capable de tirer dans la tête de son mari, elle est capable de tirer dans un bras ou dans une jambe, mais tu vas m'expliquer pourquoi ce n'est pas le cas.

Aya, ça ressort le même discours que les idiots qui disent "le flic aurait pu tirer dans le bras/la jambe" alors que le flic est dans la nuit et qu'il se fait foncer dessus par un drogué avec un couteau

Il avait quelle arme le mari rappelle-moi ?

Le 09 mai 2021 à 20:55:32 :

Le 09 mai 2021 à 20:54:23 :

Le 09 mai 2021 à 20:51:00 :

Le 09 mai 2021 à 20:49:20 :

Le 09 mai 2021 à 20:47:49 :
Pourquoi ceux qui justifient le meurtre considèrent que ceux qui ne justifient pas le meurtre justifient les viols et les mauvais traitements qu'elle a subis toute sa vie ?

C'est impossible de condamner les deux en même temps, il faut forcément prendre parti comme au football ou devant Koh-Lanta ?

Je pensais que le forum valait mieux que ça intellectuellement.

Parce que le second acte (l'homicide de son mari) est la conséquence évidente du premier acte.

Ce n'est pas la conséquence évidente, j'ai déjà énuméré bon nombre d'alternatives.

Il faut arrêter la mauvaise foi à un moment.

Alternatives hors-sol, non opérationnelles, comme on peut tout à fait le démontrer. Surtout que le meurtre semble être tout à fait non prémédité. La femme se fait tapiner, a reçu une menace de mort de la part de son mari/beau-père/proxénète puis a tiré. Si cette situation précise n'avait pas eu lieu, la relation aurait sans doute duré longtemps.

Si on peut le démontrer, alors démontre-le.

Elle était sous l'emprise d'un homme bien plus âgé, qui l'a violée, dépucelée, battue, alors qu'elle n'était qu'une enfant (11 ans) et qu'il était son beau-père. Il ne faut pas avoir un diplôme en psychologie pour savoir que lorsqu'on est sous l'emprise de quelqu'un, il est très difficile de s'en détacher. Un peu comme l'histoire de Marina, qui se faisait battre et maltraiter par ses deux parents, et qui, juste avant de mourir d'hématomes consécutifs aux violences, a dit à sa mère : "bonne nuit maman, à demain, je t'aime".

Le 09 mai 2021 à 20:53:24 :
Bordel vous êtes dégoutés de pas pouvoir battre votre femme sans qu'elle se défende ?
Enfin ça c'est si vous arrivez un jour à en avoir une, ce qui est difficile pour des incels

Hop, Bingo
Manquait plus que le terme incel.

C'est vraiment bien rodé, certains ne sont plus bon qu'à ça, alors ils viennent lâcher "puveua incel frustré " et se tirent.

Là vu que je réagis, il va dire "olol j'ai touché un point sensible krkrkr"

Le 09 mai 2021 à 20:57:58 :
Comme par hasard, les 3 dernières grace présidentielles sont des femmes qui tuent des hommes
A part ça, la justice est impartial.

Et les low qi qui défendent la meurtrière, dans la majorité des affaires de meurtres le meurtirer est aussi victime, ça l'empêche pas de purger la peine quand même. Pourquoi on ferait exception 3 fois d'affilés quand c'est des femmes ?

Parce que c'est ce qui se passe abrutin, oui t'as 3 péquenauds qui se font battre par leur natacha 120kg mais à part ça sois honnête et dis moi que les hommes sont battus en France, non tu ne peux pas.
Et la grace présidentielle n'est que l'écho de la volonté du peuple (cf affaire Ranucci), donc la justice populaire est respectée.
Maintenant tu peux disposer

Le 09 mai 2021 à 20:59:11 :
Entre ceux qui défendent une meurtrière et ceux qui veulent mettre en prison un psychotique dont l'abolition du discernement a été reconnue par 7 psychiatres, je sais pas qui sont les plus dangereux.

Le principe d'un test psy c'est que pour avoir un bon score il suffit de donner les bonnes réponses.

Le 09 mai 2021 à 20:59:16 :

Le 09 mai 2021 à 20:55:45 Chanclaudette a écrit :

Le 09 mai 2021 à 20:52:43 :

Le 09 mai 2021 à 20:50:00 Rufr a écrit :
C'est pas ici que ça défendait corps et âme Jonathan Daval ?

J'ai pas souvenir que qui que ce soit ait défendu Daval, au contraire on se foutait de sa gueulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482263155-11134334.jpg

Bien sûr
Tout le.monde le defendait en mode 'le pauvre, sa femme l'humiliait h24, il a juste craqué'

Je viens de regarder les 2 premiers topics qu'on trouve sur Google et non, personne le défend.
Des blagues sur son homosexualité, quelques personnes qui disent qu'il a craqué car sa femme était cinglée mais personne ne dit qu'il ne mérite pas d'être condamné.

et pour rappel, malgré toutes les circonstances atténuantes il a pris la peine max.
Elle, elle va ni prendre la peine max ni quelques années de prison, elle va être graciée on se rend pas compte enfaite

Les low iq qui restent hors sujet après 14 pages et qui ne comprennent pas qu'on les reprend parce qu'ils essayent de justifier un meurtre pour viol / maltraitance et qui par conséquent buggent parce que pour eux la seul réponse à la maltraitance et au viol ce n'est pas la justice mais le meurtre.

Un jour vous grandirez et vous vous rendrez compte qu'on est pas dans un western, en France on a des lois, ces lois ne servent à rien si comme aux Etats-Unis on peut régler les problèmes avec la poudre. La "victime" elle-même reconnaît être une meurtrière mais pourtant les même low iq restent là à dire qu'elle a bien fait.

Votre argument de la justice "inefficace" est donc rendu caduc par le fait que c'est à cause de ce genre de personnes et ce genre d'affaires médiatisées qu'elle est rendue inefficace.

Le 09 mai 2021 à 21:00:37 :

Le 09 mai 2021 à 20:59:11 :
Entre ceux qui défendent une meurtrière et ceux qui veulent mettre en prison un psychotique dont l'abolition du discernement a été reconnue par 7 psychiatres, je sais pas qui sont les plus dangereux.

Le principe d'un test psy c'est que pour avoir un bon score il suffit de donner les bonnes réponses.

Développe ? Tu remets en cause le constat des experts-psychiatres ?

"Il est condamné à 4 ans de prison pour viol sur mineure de moins de 15 ans et sort au bout de deux ans et demi"

Quel pays et quelle justice de merde, c'est affligeant

Le 09 mai 2021 à 21:00:18 :

Le 09 mai 2021 à 20:55:32 :

Le 09 mai 2021 à 20:54:23 :

Le 09 mai 2021 à 20:51:00 :

Le 09 mai 2021 à 20:49:20 :

Le 09 mai 2021 à 20:47:49 :
Pourquoi ceux qui justifient le meurtre considèrent que ceux qui ne justifient pas le meurtre justifient les viols et les mauvais traitements qu'elle a subis toute sa vie ?

C'est impossible de condamner les deux en même temps, il faut forcément prendre parti comme au football ou devant Koh-Lanta ?

Je pensais que le forum valait mieux que ça intellectuellement.

Parce que le second acte (l'homicide de son mari) est la conséquence évidente du premier acte.

Ce n'est pas la conséquence évidente, j'ai déjà énuméré bon nombre d'alternatives.

Il faut arrêter la mauvaise foi à un moment.

Alternatives hors-sol, non opérationnelles, comme on peut tout à fait le démontrer. Surtout que le meurtre semble être tout à fait non prémédité. La femme se fait tapiner, a reçu une menace de mort de la part de son mari/beau-père/proxénète puis a tiré. Si cette situation précise n'avait pas eu lieu, la relation aurait sans doute duré longtemps.

Si on peut le démontrer, alors démontre-le.

Elle était sous l'emprise d'un homme bien plus âgé, qui l'a violée, dépucelée, battue, alors qu'elle n'était qu'une enfant (11 ans) et qu'il était son beau-père. Il ne faut pas avoir un diplôme en psychologie pour savoir que lorsqu'on est sous l'emprise de quelqu'un, il est très difficile de s'en détacher. Un peu comme l'histoire de Marina, qui se faisait battre et maltraiter par ses deux parents, et qui, juste avant de mourir d'hématomes consécutifs aux violences, a dit à sa mère : "bonne nuit maman, à demain, je t'aime".

"Il ne faut pas avoir un diplôme en psychologie pour savoir que lorsqu'on est sous l'emprise de quelqu'un, il est très difficile de s'en détacher."

Je ne vois toujours pas le lien avec le meurtre.

Mineures éternelles. Jamais responsables de quoi que ce soit

A mettre sous curatelle après sa peine de prison.

Le 09 mai 2021 à 20:59:41 :

Le 09 mai 2021 à 20:56:54 :

Le 09 mai 2021 à 20:55:32 :

Le 09 mai 2021 à 20:54:23 :

Le 09 mai 2021 à 20:51:00 :

Le 09 mai 2021 à 20:49:20 :

Le 09 mai 2021 à 20:47:49 :
Pourquoi ceux qui justifient le meurtre considèrent que ceux qui ne justifient pas le meurtre justifient les viols et les mauvais traitements qu'elle a subis toute sa vie ?

C'est impossible de condamner les deux en même temps, il faut forcément prendre parti comme au football ou devant Koh-Lanta ?

Je pensais que le forum valait mieux que ça intellectuellement.

Parce que le second acte (l'homicide de son mari) est la conséquence évidente du premier acte.

Ce n'est pas la conséquence évidente, j'ai déjà énuméré bon nombre d'alternatives.

Il faut arrêter la mauvaise foi à un moment.

Alternatives hors-sol, non opérationnelles, comme on peut tout à fait le démontrer. Surtout que le meurtre semble être tout à fait non prémédité. La femme se fait tapiner, a reçu une menace de mort de la part de son mari/beau-père/proxénète puis a tiré. Si cette situation précise n'avait pas eu lieu, la relation aurait sans doute duré longtemps.

Si on peut le démontrer, alors démontre-le.

Je pars du principe que si elle est capable de tirer dans la tête de son mari, elle est capable de tirer dans un bras ou dans une jambe, mais tu vas m'expliquer pourquoi ce n'est pas le cas.

Aya, ça ressort le même discours que les idiots qui disent "le flic aurait pu tirer dans le bras/la jambe" alors que le flic est dans la nuit et qu'il se fait foncer dessus par un drogué avec un couteau

Il avait quelle arme le mari rappelle-moi ?

Il avait justement un arme dans la voiture. Elle s'en a saisi l'arme avant qu'il puisse le faire (sachant qu'il l'avait menacée juste avant). Ecoute avant d'écrire.

Le 09 mai 2021 à 21:01:29 :
"Il est condamné à 4 ans de prison pour viol sur mineure de moins de 15 ans et sort au bout de deux ans et demi"

Quel pays et quelle justice de merde, c'est affligeant

On est d'accord sur le fait qu'il avait rien à foutre dehors, mais les deux affaires sont distinctes

Le 09 mai 2021 à 21:01:19 :

Le 09 mai 2021 à 21:00:37 :

Le 09 mai 2021 à 20:59:11 :
Entre ceux qui défendent une meurtrière et ceux qui veulent mettre en prison un psychotique dont l'abolition du discernement a été reconnue par 7 psychiatres, je sais pas qui sont les plus dangereux.

Le principe d'un test psy c'est que pour avoir un bon score il suffit de donner les bonnes réponses.

Développe ? Tu remets en cause le constat des experts-psychiatres ?

Non, je dis seulement que c'est léger de baser un jugement uniquement sur des tests psy.

Le 09 mai 2021 à 20:54:50 :

Le 09 mai 2021 à 20:53:24 :
Bordel vous êtes dégoutés de pas pouvoir battre votre femme sans qu'elle se défende ?
Enfin ça c'est si vous arrivez un jour à en avoir une, ce qui est difficile pour des incels

La nana aurait pu :
- porter plainte
- demander de l'aide à des amis
- prévenir des associations qui sont spécialisées dans ce genre de situation
- partir avec ses enfants quand son mari travaillait
- blesser son mari
- tuer son mari en situation de légitime défense

Tu fais comme si elle n'avait pas eu de choix, tu légitimes la vengeance qui est l'apanage des minables et des sauvages.

Commentaire d'un mec qui vit dans un monde de bisounours

Tu crois sérieusement que porter plainte règle tout d'un coup? T'as jamais remarqué qu'à chaque fois qu'une femme se fait tuer par son conjoint la police était déjà au courant des violences? On parle de la même police qui refuse des plaintes pour viols ou violences conjugales chaque jour (alors qu'ils en ont absolument pas le droit.)
Des amis? Qui te dit qu'elle avait des amis? Bien souvent dans ce genre de situations soit les "amis" sont au courant soit la personne n'a tout simplement pas d'amis car la personne violente s'en est chargée.

Partir? avec la crainte chaque jour que ton mari te retrouve pour cette fois-ci te tuer ou même s'en prendre à tes enfants?

La vie c'est pas aussi simple, je ne dis pas qu'elle a eu raison de le tuer mais je préfère la voir en vie elle que lui. Arrêtez de rêver

Le 09 mai 2021 à 21:02:14 :

Le 09 mai 2021 à 21:01:29 :
"Il est condamné à 4 ans de prison pour viol sur mineure de moins de 15 ans et sort au bout de deux ans et demi"

Quel pays et quelle justice de merde, c'est affligeant

On est d'accord sur le fait qu'il avait rien à foutre dehors, mais les deux affaires sont distinctes

Non, les deux affaires ont tout à voir.

Le 09 mai 2021 à 21:01:51 :

Le 09 mai 2021 à 20:59:41 :

Le 09 mai 2021 à 20:56:54 :

Le 09 mai 2021 à 20:55:32 :

Le 09 mai 2021 à 20:54:23 :

Le 09 mai 2021 à 20:51:00 :

Le 09 mai 2021 à 20:49:20 :

Le 09 mai 2021 à 20:47:49 :
Pourquoi ceux qui justifient le meurtre considèrent que ceux qui ne justifient pas le meurtre justifient les viols et les mauvais traitements qu'elle a subis toute sa vie ?

C'est impossible de condamner les deux en même temps, il faut forcément prendre parti comme au football ou devant Koh-Lanta ?

Je pensais que le forum valait mieux que ça intellectuellement.

Parce que le second acte (l'homicide de son mari) est la conséquence évidente du premier acte.

Ce n'est pas la conséquence évidente, j'ai déjà énuméré bon nombre d'alternatives.

Il faut arrêter la mauvaise foi à un moment.

Alternatives hors-sol, non opérationnelles, comme on peut tout à fait le démontrer. Surtout que le meurtre semble être tout à fait non prémédité. La femme se fait tapiner, a reçu une menace de mort de la part de son mari/beau-père/proxénète puis a tiré. Si cette situation précise n'avait pas eu lieu, la relation aurait sans doute duré longtemps.

Si on peut le démontrer, alors démontre-le.

Je pars du principe que si elle est capable de tirer dans la tête de son mari, elle est capable de tirer dans un bras ou dans une jambe, mais tu vas m'expliquer pourquoi ce n'est pas le cas.

Aya, ça ressort le même discours que les idiots qui disent "le flic aurait pu tirer dans le bras/la jambe" alors que le flic est dans la nuit et qu'il se fait foncer dessus par un drogué avec un couteau

Il avait quelle arme le mari rappelle-moi ?

Il avait justement un arme dans la voiture. Elle s'en a saisi l'arme avant qu'il puisse le faire (sachant qu'il l'avait menacée juste avant). Ecoute avant d'écrire.

Donc je repose la question : quand il s'approche de la bagnole et qu'elle a le flingue dans les mains, le mari la menace avec quelle arme ?