Les religieux en PLS devant cette simple question
Le 05 mars 2021 à 11:07:14 [JV]Lighty a écrit :
La fumée cosmique appelée nébuleuse :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/5/1614938685-cosmic-smoke-quran-002.jpg « Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : “Venez tous deux, bon gré, mal gré”. Tous deux dirent : “Nous venons obéissants”. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient. » (Sourate 41 verset 11 et 12)
Bref il y a tellement plus encore.
Celui qui cherche avec sincérité et honnêteté sait où se trouve la vérité.
Ceux qui ne veulent pas voir ne verront pas.
Alors puisque tu viens te la ramener en va s'amuser le clown 
Dans le coran il y a des dizaines erreurs scientifiques et historique
Par exemple il y a des erreurs en ce qui concerne l'embryologie (les os qui apparaissent en premier puis qui sont recouvert de chaire, le sperme qui est une adhérence, le sperme qui vient des reins, celui qui jouis en premier détermine le sexe) et comme par HASARD on retrouve globalement les mêmes erreurs dans les écrits d'Hypocrate plusieurs siècles avant le coran
Par ailleurs dans le coran :
Le fer vient de l'espace
Les étoiles sont dans le premier ciel
Les montagnes sont immobiles
La terre est comme un tapis
Les étoiles dans le ciel sont créées après la terre
Et sûrement plein d'autres que j'ai oubliées
Il y a également des erreurs sur le christianisme, Mohamed croit que la trinité pour les chrétiens c'est le père, le fils et Marie
En parlant de Marie, dans la sourate parlant de Marie mère de Jesus elle est évoquée par "Marie sœur de Aaron" sauf que Aaron n'est pas le frère de Marie mère de jésus mais de Marie soeur de Moïse (plus de mille ans avant quand même)
Le 05 mars 2021 à 11:12:20 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les scientifiques athées résonnent dans l’infinité de la manifestation de la matière en gros il 'y a toujours eu quelques choses avant la dite chose sauf qu'au bout d'un moment bah .... les scientifiques sont bloqué déjà parce-que 1) le Big Bang n'est qu'un théorie hypothétique 2) Impossible de dire ce qu'il y' avait avant le Big Bang (normal car ils seront obligés tôt ou tard d'affirmer le ex nihilo) 3) L'infini au sens cosmique n'existe tout simplement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ça serait bien que tu te renseignes avant de l'ouvrir, si l'hypothèse du big bounce est étudiée aujourd'hui c'est parce que nous avons récemment trouvé des signes d'existence d'un univers antérieur au big bang https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-prix-nobel-physique-roger-penrose-pense-avoir-preuves-univers-avant-big-bang-26213/
Et de plus si, la matière peut se créer à partir de rien c'est même un des éléments fondamentaux de la physique quantique -----> les particules virtuelles
Encore une fois tu ne réponds pas dans le fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a eu quoi avant ce "big bounce"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Deux hypothèses bloquant définitivement les athées
1) Il y' a rien eu, le vide contingent, donc la matière crée à partir de rien, ce qui revient à affirmer scientifiquement l'existence de Dieu
2) Manifestation infini de la matière c'est à dire affirmer qu'il y' a toujours des antécédents dans la formation cosmique
ce qui est scientifiquement peu crédible...
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le big bang est pas terminé en fait.
Il a jamais commencé et c'est terminé a différents endroits. Il est et n'est plus en même temps, il est pas concerné par le temps si tu veux.
Regarde les nouvelles théories sur les multivers tu comprendra mieux
"il a jamais commencé" c'est faux scientifiquement, puisque les scientifiques eux même parlent de formation du big bang, c'est à dire point de départ A et point de fin B
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Puis le Big Bang est terminé puisque c'est la dispersion de la matière au sein du cosmos, toute dispersion de la matière scientifiquement à une fin, dont le big bang même
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ensuite le Temps ne peut être soumis à une loi scientifique, les sciences se basent sur du palpable et de la matière, le Temps n'est ni palpable et ni un composé de matière ... Game Over
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu connais la théorie de la relativité ? Les différences de perception du temps
En gros on est dans une zone du big bang qui a fini son évolution en univers, ou la matière s'est assez refroidie pour donner un univers qui soit autre chose qu'un plasma d'atomes
Mais a coté de nous il y a des zones qui sont encore à l'étape de la propulsion par le bang
Et encore a coté des univers sont deja mortsThéorique mais admettons ... cela ne réponds en aucun cas à ma question
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, car le temps ne veut rien dire pour le multivers. Il existe, n'existe pas et est terminé en meme temps. Sa dépend de l'endroit d'ou tu regardes.
Tu pourrais avoir le temps de voir la fin de l'univers en tombant dans un trou noir a cause de cette distortion. Pourtant tu tombes dedans quand meme et le trou noir grossi.
Le temps ne veux rien dire si tu le lies pas à l'espace d'un point de vue cosmique
Ma question est simple et vous répondez à coté
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Avant la formation du Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png C'est simple, je ne parle ni de temps, ni même de trou noir, avant le Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Mais il n'y a ni avant, ni après.
Bah le après existe puisque les univers et cosmos sont bien présents
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Donc l'après est factuel il est là, il est présent, si il y' a un "après" il 'y a forcément un antécédent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le après existe que de ton point de vue, pour un "être" permanent et immuable comme le multivers ça ne veut strictement rien dire.
Il est la et sera toujours la.Si la matière est formé alors il y' a un antécédent à la matière "primordiale"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Sinon il faut affirmer que du vide contingent se forme de la matière, vide composé d'aucune matière / anti-matière donc sans présence de particules, donc ex nihilo
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Pourquoi tu forces avec ta matière primordiale alors que scientifiquement ton principe n'a jamais été établi
Le Big Bang aussi n'a jamais était établit et ne le sera jamais, tout ceci ne sont qu'au final que de simples hypothèse humainement impossible à prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
D'ailleurs les plus grands scientifiques en Occident fut soit protestant soit catholiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Et après ça parle d'obscurantisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png
Encore des bêtises
Très peu de personnes étaient athée en ces temps là, les religions étaient étatiques
Le 05 mars 2021 à 11:13:56 AbraholfLincler a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les scientifiques athées résonnent dans l’infinité de la manifestation de la matière en gros il 'y a toujours eu quelques choses avant la dite chose sauf qu'au bout d'un moment bah .... les scientifiques sont bloqué déjà parce-que 1) le Big Bang n'est qu'un théorie hypothétique 2) Impossible de dire ce qu'il y' avait avant le Big Bang (normal car ils seront obligés tôt ou tard d'affirmer le ex nihilo) 3) L'infini au sens cosmique n'existe tout simplement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ça serait bien que tu te renseignes avant de l'ouvrir, si l'hypothèse du big bounce est étudiée aujourd'hui c'est parce que nous avons récemment trouvé des signes d'existence d'un univers antérieur au big bang https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-prix-nobel-physique-roger-penrose-pense-avoir-preuves-univers-avant-big-bang-26213/
Et de plus si, la matière peut se créer à partir de rien c'est même un des éléments fondamentaux de la physique quantique -----> les particules virtuelles
Encore une fois tu ne réponds pas dans le fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a eu quoi avant ce "big bounce"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Deux hypothèses bloquant définitivement les athées
1) Il y' a rien eu, le vide contingent, donc la matière crée à partir de rien, ce qui revient à affirmer scientifiquement l'existence de Dieu
2) Manifestation infini de la matière c'est à dire affirmer qu'il y' a toujours des antécédents dans la formation cosmique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le big bang est pas terminé en fait.
Il a jamais commencé et c'est terminé a différents endroits. Il est et n'est plus en même temps, il est pas concerné par le temps si tu veux.
Regarde les nouvelles théories sur les multivers tu comprendra mieux
"il a jamais commencé" c'est faux scientifiquement, puisque les scientifiques eux même parlent de formation du big bang, c'est à dire point de départ A et point de fin B
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Puis le Big Bang est terminé puisque c'est la dispersion de la matière au sein du cosmos, toute dispersion de la matière scientifiquement à une fin, dont le big bang même
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ensuite le Temps ne peut être soumis à une loi scientifique, les sciences se basent sur du palpable et de la matière, le Temps n'est ni palpable et ni un composé de matière ... Game Over
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu connais la théorie de la relativité ? Les différences de perception du temps
En gros on est dans une zone du big bang qui a fini son évolution en univers, ou la matière s'est assez refroidie pour donner un univers qui soit autre chose qu'un plasma d'atomes
Mais a coté de nous il y a des zones qui sont encore à l'étape de la propulsion par le bang
Et encore a coté des univers sont deja mortsThéorique mais admettons ... cela ne réponds en aucun cas à ma question
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, car le temps ne veut rien dire pour le multivers. Il existe, n'existe pas et est terminé en meme temps. Sa dépend de l'endroit d'ou tu regardes.
Tu pourrais avoir le temps de voir la fin de l'univers en tombant dans un trou noir a cause de cette distortion. Pourtant tu tombes dedans quand meme et le trou noir grossi.
Le temps ne veux rien dire si tu le lies pas à l'espace d'un point de vue cosmique
Ma question est simple et vous répondez à coté
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Avant la formation du Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png C'est simple, je ne parle ni de temps, ni même de trou noir, avant le Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Mais il n'y a ni avant, ni après.
Bah le après existe puisque les univers et cosmos sont bien présents
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Donc l'après est factuel il est là, il est présent, si il y' a un "après" il 'y a forcément un antécédent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le après existe que de ton point de vue, pour un "être" permanent et immuable comme le multivers ça ne veut strictement rien dire.
Il est la et sera toujours la.Si la matière est formé alors il y' a un antécédent à la matière "primordiale"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Sinon il faut affirmer que du vide contingent se forme de la matière, vide composé d'aucune matière / anti-matière donc sans présence de particules, donc ex nihilo
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Pourquoi tu forces avec ta matière primordiale alors que scientifiquement ton principe n'a jamais été établi
Le Big Bang aussi n'a jamais était établit et ne le sera jamais, tout ceci ne sont qu'au final que de simples hypothèse humainement impossible à prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
Je parlais du fait qu'il expliquait des choses que les religieux voulait pas accepter.
M'en fiche de sa religion arreter de vous arrêter à ça omg
à lépoque les démonstrations de Galilée souffraient de nombreuses lacunes, d'ailleurs il était critiqué par des mathématiciens comme Tyco Brahe 
Le 05 mars 2021 à 11:14:54 AaronRamsg0d a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:13:30 Coronavirus a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:12:20 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les scientifiques athées résonnent dans l’infinité de la manifestation de la matière en gros il 'y a toujours eu quelques choses avant la dite chose sauf qu'au bout d'un moment bah .... les scientifiques sont bloqué déjà parce-que 1) le Big Bang n'est qu'un théorie hypothétique 2) Impossible de dire ce qu'il y' avait avant le Big Bang (normal car ils seront obligés tôt ou tard d'affirmer le ex nihilo) 3) L'infini au sens cosmique n'existe tout simplement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ça serait bien que tu te renseignes avant de l'ouvrir, si l'hypothèse du big bounce est étudiée aujourd'hui c'est parce que nous avons récemment trouvé des signes d'existence d'un univers antérieur au big bang https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-prix-nobel-physique-roger-penrose-pense-avoir-preuves-univers-avant-big-bang-26213/
Et de plus si, la matière peut se créer à partir de rien c'est même un des éléments fondamentaux de la physique quantique -----> les particules virtuelles
Encore une fois tu ne réponds pas dans le fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a eu quoi avant ce "big bounce"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Deux hypothèses bloquant définitivement les athées
1) Il y' a rien eu, le vide contingent, donc la matière crée à partir de rien, ce qui revient à affirmer scientifiquement l'existence de Dieu
2) Manifestation infini de la matière c'est à dire affirmer qu'il y' a toujours des antécédents dans la formation cosmique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le big bang est pas terminé en fait.
Il a jamais commencé et c'est terminé a différents endroits. Il est et n'est plus en même temps, il est pas concerné par le temps si tu veux.
Regarde les nouvelles théories sur les multivers tu comprendra mieux
"il a jamais commencé" c'est faux scientifiquement, puisque les scientifiques eux même parlent de formation du big bang, c'est à dire point de départ A et point de fin B
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Puis le Big Bang est terminé puisque c'est la dispersion de la matière au sein du cosmos, toute dispersion de la matière scientifiquement à une fin, dont le big bang même
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ensuite le Temps ne peut être soumis à une loi scientifique, les sciences se basent sur du palpable et de la matière, le Temps n'est ni palpable et ni un composé de matière ... Game Over
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu connais la théorie de la relativité ? Les différences de perception du temps
En gros on est dans une zone du big bang qui a fini son évolution en univers, ou la matière s'est assez refroidie pour donner un univers qui soit autre chose qu'un plasma d'atomes
Mais a coté de nous il y a des zones qui sont encore à l'étape de la propulsion par le bang
Et encore a coté des univers sont deja mortsThéorique mais admettons ... cela ne réponds en aucun cas à ma question
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, car le temps ne veut rien dire pour le multivers. Il existe, n'existe pas et est terminé en meme temps. Sa dépend de l'endroit d'ou tu regardes.
Tu pourrais avoir le temps de voir la fin de l'univers en tombant dans un trou noir a cause de cette distortion. Pourtant tu tombes dedans quand meme et le trou noir grossi.
Le temps ne veux rien dire si tu le lies pas à l'espace d'un point de vue cosmique
Ma question est simple et vous répondez à coté
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Avant la formation du Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png C'est simple, je ne parle ni de temps, ni même de trou noir, avant le Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Mais il n'y a ni avant, ni après.
Bah le après existe puisque les univers et cosmos sont bien présents
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Donc l'après est factuel il est là, il est présent, si il y' a un "après" il 'y a forcément un antécédent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le après existe que de ton point de vue, pour un "être" permanent et immuable comme le multivers ça ne veut strictement rien dire.
Il est la et sera toujours la.Si la matière est formé alors il y' a un antécédent à la matière "primordiale"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Sinon il faut affirmer que du vide contingent se forme de la matière, vide composé d'aucune matière / anti-matière donc sans présence de particules, donc ex nihilo
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Pourquoi tu forces avec ta matière primordiale alors que scientifiquement ton principe n'a jamais été établi
Le Big Bang aussi n'a jamais était établit et ne le sera jamais, tout ceci ne sont qu'au final que de simples hypothèse humainement impossible à prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
D'ailleurs les plus grands scientifiques en Occident fut soit protestant soit catholiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Et après ça parle d'obscurantisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout le monde était croyant parce que sinon c'était la mort ou la mort sociale. C'est la science qui fait progresser le monde, pas dieu
Lis Blaise Pascal.
Non mais qu'il soit croyant ou pas change rien, c'est pas un argument d'autorité. Aujourd'hui avec toute la technologie et debunk des miracles des gens éduqués croient encore en dieu, la culture est plus forte que la raison
Le 05 mars 2021 à 11:17:10 Trafiquant- a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:12:20 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les scientifiques athées résonnent dans l’infinité de la manifestation de la matière en gros il 'y a toujours eu quelques choses avant la dite chose sauf qu'au bout d'un moment bah .... les scientifiques sont bloqué déjà parce-que 1) le Big Bang n'est qu'un théorie hypothétique 2) Impossible de dire ce qu'il y' avait avant le Big Bang (normal car ils seront obligés tôt ou tard d'affirmer le ex nihilo) 3) L'infini au sens cosmique n'existe tout simplement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ça serait bien que tu te renseignes avant de l'ouvrir, si l'hypothèse du big bounce est étudiée aujourd'hui c'est parce que nous avons récemment trouvé des signes d'existence d'un univers antérieur au big bang https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-prix-nobel-physique-roger-penrose-pense-avoir-preuves-univers-avant-big-bang-26213/
Et de plus si, la matière peut se créer à partir de rien c'est même un des éléments fondamentaux de la physique quantique -----> les particules virtuelles
Encore une fois tu ne réponds pas dans le fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a eu quoi avant ce "big bounce"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Deux hypothèses bloquant définitivement les athées
1) Il y' a rien eu, le vide contingent, donc la matière crée à partir de rien, ce qui revient à affirmer scientifiquement l'existence de Dieu
2) Manifestation infini de la matière c'est à dire affirmer qu'il y' a toujours des antécédents dans la formation cosmique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le big bang est pas terminé en fait.
Il a jamais commencé et c'est terminé a différents endroits. Il est et n'est plus en même temps, il est pas concerné par le temps si tu veux.
Regarde les nouvelles théories sur les multivers tu comprendra mieux
"il a jamais commencé" c'est faux scientifiquement, puisque les scientifiques eux même parlent de formation du big bang, c'est à dire point de départ A et point de fin B
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Puis le Big Bang est terminé puisque c'est la dispersion de la matière au sein du cosmos, toute dispersion de la matière scientifiquement à une fin, dont le big bang même
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ensuite le Temps ne peut être soumis à une loi scientifique, les sciences se basent sur du palpable et de la matière, le Temps n'est ni palpable et ni un composé de matière ... Game Over
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu connais la théorie de la relativité ? Les différences de perception du temps
En gros on est dans une zone du big bang qui a fini son évolution en univers, ou la matière s'est assez refroidie pour donner un univers qui soit autre chose qu'un plasma d'atomes
Mais a coté de nous il y a des zones qui sont encore à l'étape de la propulsion par le bang
Et encore a coté des univers sont deja mortsThéorique mais admettons ... cela ne réponds en aucun cas à ma question
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, car le temps ne veut rien dire pour le multivers. Il existe, n'existe pas et est terminé en meme temps. Sa dépend de l'endroit d'ou tu regardes.
Tu pourrais avoir le temps de voir la fin de l'univers en tombant dans un trou noir a cause de cette distortion. Pourtant tu tombes dedans quand meme et le trou noir grossi.
Le temps ne veux rien dire si tu le lies pas à l'espace d'un point de vue cosmique
Ma question est simple et vous répondez à coté
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Avant la formation du Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png C'est simple, je ne parle ni de temps, ni même de trou noir, avant le Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Mais il n'y a ni avant, ni après.
Bah le après existe puisque les univers et cosmos sont bien présents
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Donc l'après est factuel il est là, il est présent, si il y' a un "après" il 'y a forcément un antécédent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le après existe que de ton point de vue, pour un "être" permanent et immuable comme le multivers ça ne veut strictement rien dire.
Il est la et sera toujours la.Si la matière est formé alors il y' a un antécédent à la matière "primordiale"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Sinon il faut affirmer que du vide contingent se forme de la matière, vide composé d'aucune matière / anti-matière donc sans présence de particules, donc ex nihilo
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Pourquoi tu forces avec ta matière primordiale alors que scientifiquement ton principe n'a jamais été établi
Le Big Bang aussi n'a jamais était établit et ne le sera jamais, tout ceci ne sont qu'au final que de simples hypothèse humainement impossible à prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
D'ailleurs les plus grands scientifiques en Occident fut soit protestant soit catholiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Et après ça parle d'obscurantisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Encore des bêtises
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png Très peu de personnes étaient athée en ces temps là, les religions étaient étatiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186981-risimixbestreup.png
Je viens de répondre à cela
Le 05 mars 2021 à 11:16:27 Lynn_AA a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:07:14 [JV]Lighty a écrit :
La fumée cosmique appelée nébuleuse :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/09/5/1614938685-cosmic-smoke-quran-002.jpg « Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : “Venez tous deux, bon gré, mal gré”. Tous deux dirent : “Nous venons obéissants”. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient. » (Sourate 41 verset 11 et 12)
Bref il y a tellement plus encore.
Celui qui cherche avec sincérité et honnêteté sait où se trouve la vérité.
Ceux qui ne veulent pas voir ne verront pas.Alors puisque tu viens te la ramener en va s'amuser le clown
Dans le coran il y a des dizaines erreurs scientifiques et historique
Par exemple il y a des erreurs en ce qui concerne l'embryologie (les os qui apparaissent en premier puis qui sont recouvert de chaire, le sperme qui est une adhérence, le sperme qui vient des reins, celui qui jouis en premier détermine le sexe) et comme par HASARD on retrouve globalement les mêmes erreurs dans les écrits d'Hypocrate plusieurs siècles avant le coran
Par ailleurs dans le coran :
Le fer vient de l'espace
Les étoiles sont dans le premier ciel
Les montagnes sont immobiles
La terre est comme un tapis
Les étoiles dans le ciel sont créées après la terreEt sûrement plein d'autres que j'ai oubliées
Il y a également des erreurs sur le christianisme, Mohamed croit que la trinité pour les chrétiens c'est le père, le fils et Marie
En parlant de Marie, dans la sourate parlant de Marie mère de Jesus elle est évoquée par "Marie sœur de Aaron" sauf que Aaron n'est pas le frère de Marie mère de jésus mais de Marie soeur de Moïse (plus de mille ans avant quand même)
Je confirme, le coran est blindé d'erreurs scientifiques et historiques.
Et les erreurs sur le christianisme sont t'as parlé existent bel et bien.
Le 05 mars 2021 à 11:15:20 Coronavirus a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:08:18 Claygroundfan69 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:03:12 mimolol a écrit :
Ça me tue les religieux quand tu leur demandes la preuve que leur religion est "réelle" il te parlent de l'existence d'un DieuMais l'existence d'un Dieu ne prouve en rien la réalité de vos religions, je peux très bien dire aussi que le monde a été créé par un monstre spaghetti géant.
Ca veut pas dire grand chose de "prouver qu'une religion est réelle " puis ça se fait pas sur un forum , faut lire. Et le concept de la foi ne vient pas de nulle part...
Ensuite t'as deuxième phrase c'est une réfutation maladroite de la preuve ontologique qui a déjà été défoncée 1000 fois donc bon même pas la peine de répondre à ça (confondre l’Être éternel et infini avec une créature imaginaire ok )C'est surtout bien utile, si on est pragmatique y'a aucune preuve de l'existence d'un quelconque dieu hormis des pirouettes pour bégayer faiblement qu'on ne sait pas si il n'existe pas
Oui oui évidemment , si on est pragmatique on dit nique la métaphysique aussi. 
Le 05 mars 2021 à 11:15:44 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:13:30 Coronavirus a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:12:20 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les
Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
D'ailleurs les plus grands scientifiques en Occident fut soit protestant soit catholiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Et après ça parle d'obscurantisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout le monde était croyant parce que sinon c'était la mort ou la mort sociale. C'est la science qui fait progresser le monde, pas dieu
La transcendance et la science n'ont jamais était antinomique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png De plus, si en effet durant les périodes médiévales en Europe il existait certains déboires entre l’Église et les Sciences rationnelles ce n'était pas le cas (ou presque) dans les civilisations islamiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu as par exemple un Omar Khayyam qui va même contester certains éléments présent dans la tradition pour apporter des perspectives scientifiques sur plusieurs sujets, et cela fut une constante depuis au moins la formation du premier Califat Abbassides.
Tu crois vraiment que les grands scientifiques sont intégrés a la religion de leur civilisation pour autre chose que de ne pas se faire cracher dessus quand il mette un coup de pied dans la fourmilière ?
Les scientifiques exècrent par dessus tout les dogmes
C'est pas parceque tu les terrorise socialement qu'ils sont d'accord avec toi tu sais. La preuve vu le nombre de claques qu'ils ont mis aux religions tout pays confondu
Le 05 mars 2021 à 11:04:12 AaronRamsg0d a écrit :
"Prouve moi l'existence de Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519670936-hc0g8kc.png ""La science a remplacé la religion
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519670936-hc0g8kc.png "
Le 05 mars 2021 à 11:13:56 AbraholfLincler a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les scientifiques athées résonnent dans l’infinité de la manifestation de la matière en gros il 'y a toujours eu quelques choses avant la dite chose sauf qu'au bout d'un moment bah .... les scientifiques sont bloqué déjà parce-que 1) le Big Bang n'est qu'un théorie hypothétique 2) Impossible de dire ce qu'il y' avait avant le Big Bang (normal car ils seront obligés tôt ou tard d'affirmer le ex nihilo) 3) L'infini au sens cosmique n'existe tout simplement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ça serait bien que tu te renseignes avant de l'ouvrir, si l'hypothèse du big bounce est étudiée aujourd'hui c'est parce que nous avons récemment trouvé des signes d'existence d'un univers antérieur au big bang https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-prix-nobel-physique-roger-penrose-pense-avoir-preuves-univers-avant-big-bang-26213/
Et de plus si, la matière peut se créer à partir de rien c'est même un des éléments fondamentaux de la physique quantique -----> les particules virtuelles
Encore une fois tu ne réponds pas dans le fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a eu quoi avant ce "big bounce"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Deux hypothèses bloquant définitivement les athées
1) Il y' a rien eu, le vide contingent, donc la matière crée à partir de rien, ce qui revient à affirmer scientifiquement l'existence de Dieu
2) Manifestation infini de la matière c'est à dire affirmer qu'il y' a toujours des antécédents dans la formation cosmique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le big bang est pas terminé en fait.
Il a jamais commencé et c'est terminé a différents endroits. Il est et n'est plus en même temps, il est pas concerné par le temps si tu veux.
Regarde les nouvelles théories sur les multivers tu comprendra mieux
"il a jamais commencé" c'est faux scientifiquement, puisque les scientifiques eux même parlent de formation du big bang, c'est à dire point de départ A et point de fin B
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Puis le Big Bang est terminé puisque c'est la dispersion de la matière au sein du cosmos, toute dispersion de la matière scientifiquement à une fin, dont le big bang même
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ensuite le Temps ne peut être soumis à une loi scientifique, les sciences se basent sur du palpable et de la matière, le Temps n'est ni palpable et ni un composé de matière ... Game Over
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu connais la théorie de la relativité ? Les différences de perception du temps
En gros on est dans une zone du big bang qui a fini son évolution en univers, ou la matière s'est assez refroidie pour donner un univers qui soit autre chose qu'un plasma d'atomes
Mais a coté de nous il y a des zones qui sont encore à l'étape de la propulsion par le bang
Et encore a coté des univers sont deja mortsThéorique mais admettons ... cela ne réponds en aucun cas à ma question
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, car le temps ne veut rien dire pour le multivers. Il existe, n'existe pas et est terminé en meme temps. Sa dépend de l'endroit d'ou tu regardes.
Tu pourrais avoir le temps de voir la fin de l'univers en tombant dans un trou noir a cause de cette distortion. Pourtant tu tombes dedans quand meme et le trou noir grossi.
Le temps ne veux rien dire si tu le lies pas à l'espace d'un point de vue cosmique
Ma question est simple et vous répondez à coté
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Avant la formation du Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png C'est simple, je ne parle ni de temps, ni même de trou noir, avant le Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Mais il n'y a ni avant, ni après.
Bah le après existe puisque les univers et cosmos sont bien présents
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Donc l'après est factuel il est là, il est présent, si il y' a un "après" il 'y a forcément un antécédent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le après existe que de ton point de vue, pour un "être" permanent et immuable comme le multivers ça ne veut strictement rien dire.
Il est la et sera toujours la.Si la matière est formé alors il y' a un antécédent à la matière "primordiale"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Sinon il faut affirmer que du vide contingent se forme de la matière, vide composé d'aucune matière / anti-matière donc sans présence de particules, donc ex nihilo
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Pourquoi tu forces avec ta matière primordiale alors que scientifiquement ton principe n'a jamais été établi
Le Big Bang aussi n'a jamais était établit et ne le sera jamais, tout ceci ne sont qu'au final que de simples hypothèse humainement impossible à prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
Je parlais du fait qu'il expliquait des choses que les religieux voulait pas accepter.
M'en fiche de sa religion arreter de vous arrêter à ça omg
Sauf que c'est faux. Il n'a pas été condamné pour ses thèses. Les autorités religieuses (le pape lui même qui le finançait) n'étaient pas hostiles au modèle héliocentrique (qui comme il a dit a été développé par Copernic, un prêtre catholique, et était enseigné dans les université qui était tenue par des religieux). Ce sont les universitaires qui s'en prennent à Galilée, parce qu'il veut imposer le système héliocentrique sans aucune preuve expérimentale (pour rappel il faudra attendre encore deux siècles pour en avoir). Sa condamnation est faite au motif qu'il a publié un pamphlet anti géocentrique dans un livre qui lui avait été commandé par le pape où il devait présenter les deux théories concurrentes de manière neutre.
Le 05 mars 2021 à 11:19:51 AbraholfLincler a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:15:44 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:13:30 Coronavirus a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:12:20 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les
Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
D'ailleurs les plus grands scientifiques en Occident fut soit protestant soit catholiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Et après ça parle d'obscurantisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout le monde était croyant parce que sinon c'était la mort ou la mort sociale. C'est la science qui fait progresser le monde, pas dieu
La transcendance et la science n'ont jamais était antinomique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png De plus, si en effet durant les périodes médiévales en Europe il existait certains déboires entre l’Église et les Sciences rationnelles ce n'était pas le cas (ou presque) dans les civilisations islamiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu as par exemple un Omar Khayyam qui va même contester certains éléments présent dans la tradition pour apporter des perspectives scientifiques sur plusieurs sujets, et cela fut une constante depuis au moins la formation du premier Califat Abbassides.
Tu crois vraiment que les grands scientifiques sont intégrés a la religion de leur civilisation pour autre chose que de ne pas se faire cracher dessus quand il mette un coup de pied dans la fourmilière ?
Les scientifiques exècrent par dessus tout les dogmes
C'est pas parceque tu les terrorise socialement qu'ils sont d'accord avec toi tu sais. La preuve vu le nombre de claques qu'ils ont mis aux religions tout pays confondu
Plank (1858- 1947), prix Nobel 1918 :
“ Notre instinct scientifique exige… d’identifier l’ordre universel de la science et le Dieu de la religion. Pour le croyant, Dieu se trouve au début; pour le physicien, Dieu se rencontre au terme de toute pensée. "
Le 05 mars 2021 à 11:19:20 Claygroundfan69 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:15:20 Coronavirus a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:08:18 Claygroundfan69 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:03:12 mimolol a écrit :
Ça me tue les religieux quand tu leur demandes la preuve que leur religion est "réelle" il te parlent de l'existence d'un DieuMais l'existence d'un Dieu ne prouve en rien la réalité de vos religions, je peux très bien dire aussi que le monde a été créé par un monstre spaghetti géant.
Ca veut pas dire grand chose de "prouver qu'une religion est réelle " puis ça se fait pas sur un forum , faut lire. Et le concept de la foi ne vient pas de nulle part...
Ensuite t'as deuxième phrase c'est une réfutation maladroite de la preuve ontologique qui a déjà été défoncée 1000 fois donc bon même pas la peine de répondre à ça (confondre l’Être éternel et infini avec une créature imaginaire ok )C'est surtout bien utile, si on est pragmatique y'a aucune preuve de l'existence d'un quelconque dieu hormis des pirouettes pour bégayer faiblement qu'on ne sait pas si il n'existe pas
Oui oui évidemment , si on est pragmatique on dit nique la métaphysique aussi.
La métaphysique, par définition, ne s'appuie sur rien !
C'est de la branlette pour croyants. 
Le 05 mars 2021 à 11:17:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:13:56 AbraholfLincler a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les scientifiques athées résonnent dans l’infinité de la manifestation de la matière en gros il 'y a toujours eu quelques choses avant la dite chose sauf qu'au bout d'un moment bah .... les scientifiques sont bloqué déjà parce-que 1) le Big Bang n'est qu'un théorie hypothétique 2) Impossible de dire ce qu'il y' avait avant le Big Bang (normal car ils seront obligés tôt ou tard d'affirmer le ex nihilo) 3) L'infini au sens cosmique n'existe tout simplement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ça serait bien que tu te renseignes avant de l'ouvrir, si l'hypothèse du big bounce est étudiée aujourd'hui c'est parce que nous avons récemment trouvé des signes d'existence d'un univers antérieur au big bang https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-prix-nobel-physique-roger-penrose-pense-avoir-preuves-univers-avant-big-bang-26213/
Et de plus si, la matière peut se créer à partir de rien c'est même un des éléments fondamentaux de la physique quantique -----> les particules virtuelles
Encore une fois tu ne réponds pas dans le fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a eu quoi avant ce "big bounce"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Deux hypothèses bloquant définitivement les athées
1) Il y' a rien eu, le vide contingent, donc la matière crée à partir de rien, ce qui revient à affirmer scientifiquement l'existence de Dieu
2) Manifestation infini de la matière c'est à dire affirmer qu'il y' a toujours des antécédents dans la formation cosmique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le big bang est pas terminé en fait.
Il a jamais commencé et c'est terminé a différents endroits. Il est et n'est plus en même temps, il est pas concerné par le temps si tu veux.
Regarde les nouvelles théories sur les multivers tu comprendra mieux
"il a jamais commencé" c'est faux scientifiquement, puisque les scientifiques eux même parlent de formation du big bang, c'est à dire point de départ A et point de fin B
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Puis le Big Bang est terminé puisque c'est la dispersion de la matière au sein du cosmos, toute dispersion de la matière scientifiquement à une fin, dont le big bang même
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ensuite le Temps ne peut être soumis à une loi scientifique, les sciences se basent sur du palpable et de la matière, le Temps n'est ni palpable et ni un composé de matière ... Game Over
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu connais la théorie de la relativité ? Les différences de perception du temps
En gros on est dans une zone du big bang qui a fini son évolution en univers, ou la matière s'est assez refroidie pour donner un univers qui soit autre chose qu'un plasma d'atomes
Mais a coté de nous il y a des zones qui sont encore à l'étape de la propulsion par le bang
Et encore a coté des univers sont deja mortsThéorique mais admettons ... cela ne réponds en aucun cas à ma question
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, car le temps ne veut rien dire pour le multivers. Il existe, n'existe pas et est terminé en meme temps. Sa dépend de l'endroit d'ou tu regardes.
Tu pourrais avoir le temps de voir la fin de l'univers en tombant dans un trou noir a cause de cette distortion. Pourtant tu tombes dedans quand meme et le trou noir grossi.
Le temps ne veux rien dire si tu le lies pas à l'espace d'un point de vue cosmique
Ma question est simple et vous répondez à coté
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Avant la formation du Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png C'est simple, je ne parle ni de temps, ni même de trou noir, avant le Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Mais il n'y a ni avant, ni après.
Bah le après existe puisque les univers et cosmos sont bien présents
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Donc l'après est factuel il est là, il est présent, si il y' a un "après" il 'y a forcément un antécédent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le après existe que de ton point de vue, pour un "être" permanent et immuable comme le multivers ça ne veut strictement rien dire.
Il est la et sera toujours la.Si la matière est formé alors il y' a un antécédent à la matière "primordiale"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Sinon il faut affirmer que du vide contingent se forme de la matière, vide composé d'aucune matière / anti-matière donc sans présence de particules, donc ex nihilo
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Pourquoi tu forces avec ta matière primordiale alors que scientifiquement ton principe n'a jamais été établi
Le Big Bang aussi n'a jamais était établit et ne le sera jamais, tout ceci ne sont qu'au final que de simples hypothèse humainement impossible à prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
Je parlais du fait qu'il expliquait des choses que les religieux voulait pas accepter.
M'en fiche de sa religion arreter de vous arrêter à ça omg
à lépoque les démonstrations de Galilée souffraient de nombreuses lacunes, d'ailleurs il était critiqué par des mathématiciens comme Tyco Brahe
Peu importe également. T'as compris le message que je voulais faire passer
Le 05 mars 2021 à 11:19:51 AbraholfLincler a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:15:44 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:13:30 Coronavirus a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:12:20 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les
Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
D'ailleurs les plus grands scientifiques en Occident fut soit protestant soit catholiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Et après ça parle d'obscurantisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout le monde était croyant parce que sinon c'était la mort ou la mort sociale. C'est la science qui fait progresser le monde, pas dieu
La transcendance et la science n'ont jamais était antinomique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png De plus, si en effet durant les périodes médiévales en Europe il existait certains déboires entre l’Église et les Sciences rationnelles ce n'était pas le cas (ou presque) dans les civilisations islamiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu as par exemple un Omar Khayyam qui va même contester certains éléments présent dans la tradition pour apporter des perspectives scientifiques sur plusieurs sujets, et cela fut une constante depuis au moins la formation du premier Califat Abbassides.
Tu crois vraiment que les grands scientifiques sont intégrés a la religion de leur civilisation pour autre chose que de ne pas se faire cracher dessus quand il mette un coup de pied dans la fourmilière ?
Les scientifiques exècrent par dessus tout les dogmes
C'est pas parceque tu les terrorise socialement qu'ils sont d'accord avec toi tu sais. La preuve vu le nombre de claques qu'ils ont mis aux religions tout pays confondu
Les scientifiques exècrent par dessus tout les dogmes
Là aussi c'est FAUX
Les plus grands scientifiques de tout les temps ont tous défendu la spiritualité
De Tesla en passant par Newton, de Omar Khayyam en passant par Farabi, etc...etc... tous ont défendu avec conviction leurs spiritualités
Le 05 mars 2021 à 11:17:27 Coronavirus a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:14:54 AaronRamsg0d a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:13:30 Coronavirus a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:12:20 PahlaviFarah a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:11:11 Antigolemite2 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 11:04:43 AbraholfLincler a écrit :
Quoi qu'il arrive la science athée devra tendre vers le ex-nihilo donc de l'existence de Dieu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Bah non parce que si l'hypothèse du big bounce est vraie ça voudra dire que l'univers a toujours été et que le néant n'existe pas
Et il y a également d'autres hypothèses qui peuvent expliquer la formation de matière à partir de rien
Scientifiquement ce que tu dis est FAUX
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a toujours un antécédent à la matière c'est un fait sauf que les scientifiques athées résonnent dans l’infinité de la manifestation de la matière en gros il 'y a toujours eu quelques choses avant la dite chose sauf qu'au bout d'un moment bah .... les scientifiques sont bloqué déjà parce-que 1) le Big Bang n'est qu'un théorie hypothétique 2) Impossible de dire ce qu'il y' avait avant le Big Bang (normal car ils seront obligés tôt ou tard d'affirmer le ex nihilo) 3) L'infini au sens cosmique n'existe tout simplement pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ça serait bien que tu te renseignes avant de l'ouvrir, si l'hypothèse du big bounce est étudiée aujourd'hui c'est parce que nous avons récemment trouvé des signes d'existence d'un univers antérieur au big bang https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-prix-nobel-physique-roger-penrose-pense-avoir-preuves-univers-avant-big-bang-26213/
Et de plus si, la matière peut se créer à partir de rien c'est même un des éléments fondamentaux de la physique quantique -----> les particules virtuelles
Encore une fois tu ne réponds pas dans le fond
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Il y' a eu quoi avant ce "big bounce"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Deux hypothèses bloquant définitivement les athées
1) Il y' a rien eu, le vide contingent, donc la matière crée à partir de rien, ce qui revient à affirmer scientifiquement l'existence de Dieu
2) Manifestation infini de la matière c'est à dire affirmer qu'il y' a toujours des antécédents dans la formation cosmique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le big bang est pas terminé en fait.
Il a jamais commencé et c'est terminé a différents endroits. Il est et n'est plus en même temps, il est pas concerné par le temps si tu veux.
Regarde les nouvelles théories sur les multivers tu comprendra mieux
"il a jamais commencé" c'est faux scientifiquement, puisque les scientifiques eux même parlent de formation du big bang, c'est à dire point de départ A et point de fin B
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Puis le Big Bang est terminé puisque c'est la dispersion de la matière au sein du cosmos, toute dispersion de la matière scientifiquement à une fin, dont le big bang même
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Ensuite le Temps ne peut être soumis à une loi scientifique, les sciences se basent sur du palpable et de la matière, le Temps n'est ni palpable et ni un composé de matière ... Game Over
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tu connais la théorie de la relativité ? Les différences de perception du temps
En gros on est dans une zone du big bang qui a fini son évolution en univers, ou la matière s'est assez refroidie pour donner un univers qui soit autre chose qu'un plasma d'atomes
Mais a coté de nous il y a des zones qui sont encore à l'étape de la propulsion par le bang
Et encore a coté des univers sont deja mortsThéorique mais admettons ... cela ne réponds en aucun cas à ma question
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, car le temps ne veut rien dire pour le multivers. Il existe, n'existe pas et est terminé en meme temps. Sa dépend de l'endroit d'ou tu regardes.
Tu pourrais avoir le temps de voir la fin de l'univers en tombant dans un trou noir a cause de cette distortion. Pourtant tu tombes dedans quand meme et le trou noir grossi.
Le temps ne veux rien dire si tu le lies pas à l'espace d'un point de vue cosmique
Ma question est simple et vous répondez à coté
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Avant la formation du Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png C'est simple, je ne parle ni de temps, ni même de trou noir, avant le Big Bang il y' a eu quoi ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Mais il n'y a ni avant, ni après.
Bah le après existe puisque les univers et cosmos sont bien présents
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Donc l'après est factuel il est là, il est présent, si il y' a un "après" il 'y a forcément un antécédent
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Le après existe que de ton point de vue, pour un "être" permanent et immuable comme le multivers ça ne veut strictement rien dire.
Il est la et sera toujours la.Si la matière est formé alors il y' a un antécédent à la matière "primordiale"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Sinon il faut affirmer que du vide contingent se forme de la matière, vide composé d'aucune matière / anti-matière donc sans présence de particules, donc ex nihilo
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Pourquoi tu forces avec ta matière primordiale alors que scientifiquement ton principe n'a jamais été établi
Le Big Bang aussi n'a jamais était établit et ne le sera jamais, tout ceci ne sont qu'au final que de simples hypothèse humainement impossible à prouver
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout bonnement car les scientifiques (athées je précise) seront forcément dans une impasse
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Si, on peux meme l'entendre :
La technique qui consiste à sortir un lien YT random sur un sujet précis pour appuyer ses propos, c'est presque le blacklist
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Je te cultives et tu réagis comme ça.
Pauvre Galilée ça a pas du être facile pour lui
Galilée était catho, Kepler et Copernic soutenaient deja l'héliocentrisme avant lui et n'avaient eu aucun problème avec l'Eglise puisque les dominicains enseignaient déjà ce système dans les facultés de théologies
D'ailleurs les plus grands scientifiques en Occident fut soit protestant soit catholiques
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Et après ça parle d'obscurantisme
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490254840-16.png Tout le monde était croyant parce que sinon c'était la mort ou la mort sociale. C'est la science qui fait progresser le monde, pas dieu
Lis Blaise Pascal.
Non mais qu'il soit croyant ou pas change rien, c'est pas un argument d'autorité. Aujourd'hui avec toute la technologie et debunk des miracles des gens éduqués croient encore en dieu, la culture est plus forte que la raison
Tu fais une grosse erreur à opposer la foi et la raison surtout et c'est pour ca qu'il te dit d'aller lire du Pascal.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.