WIKIPEDIA : « pitié... donnez nous 3€ je vous en supplie »

Le 19 janvier 2021 à 13:57:23 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:54:24 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:52:22 Jyren a écrit :
Je donnerai jamais rien à cette dictature de la pensée tenu par des gauchistes qui ont supprimé la page de Frederic Delavier en se basant sur aucun argument contre son apparition sur wikipédia

Bah je tape son nom ça a l'air d'être un pur noname, aucune source importante indépendante parle de lui

Exactement.

Si on commence à faire des articles sur tous les écrivains ou essayistes qui veulent se faire un peu de pub à peu de frais, on est pas rendus.

Même les actrices porno ont leur page, comment tu justifie ça retardin ?

Le 19 janvier 2021 à 13:58:52 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:53:35 TintinInvisible a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:53:07 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:50:54 TintinInvisible a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:42:54 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:31:34 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:27:49 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:17:44 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:57 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :

C'est faux, il y a des pages verrouillées, qui ne peuvent être modifiées que par cooptation, peu importe que tu sois un attardé ou docteur en ce domaine

N'importe quoi, chaud tu n'a jamais mis les pieds sur WP en fait, certaines pages sont verrouillés pour les inscrits de moins de 4 jours et les non-inscrits et d'autres, les plus controversées (GR...), pour ceux qui ont moins de 500 contributions. Et de toute façon ceux qui ne peuvent pas éditer peuvent toujours participer à la discussion

"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus

Tu avais regagné un peu de crédibilité jusqu'à ce que tu écrives ça mon pauvre

La plupart des discussions sont des guéguerres d'égo ET des conflits idéologiques à peine masqués

Pas du tout, c'est sûr que les gens comme toi en mode ad hominem et insultes ont peu de chances de se faire entendre, justement dès qu'un ad hominem ou autre est employé il est pointé du doigt, c'est bien l'argumentation qui finit par l'emporter ou un vote

D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard

Il faut avoir un QI affreusement bas pour croire qu'un cas particulier invalide un jugement général

C'est le cas de la grande majorité des articles

"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

Fanatique de quoi ? De qui ?

Je réitère

Tu passes de notre débat à ma personne en me demandant de "dégager". Ce n'est pas une manière saine de discuter
Mais paix sur toi cependant

Je suis moi-même contributeur Wikipedia sur des sujets de pointe, Wikipedia est MÉDIOCRE, les articles et les discussions sont infestés d’être vils, jaloux et partisans, qui se font des guerres d’éditions pour des raisons non-scientifiques. Certains articles sont verrouillés politiquement, peu importe ton nombre de contributions. Le problème n’est pas le verrouillage, ce qui est compréhensible. Le problème est qu’un groupe de contributeurs antérieur au verrouillage ait toujours les moyens d’y accéder. En d’autres termes, c’est un système de cooptation, susceptible d’être soumis à l’idéologie — ce qui est le cas.

Du coup je suis fanatique de quoi ? De qui ?

Mais je te répète encore qu'il n'y a pas de verrouillage absolu d'un article, tu es autopatrolled ? Envoie-moi un tel article pour prouver ce que tu dis

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Claude_PIARD-Beno%C3%AEt_Prieur
+ https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Page_non_modifiable

Tu trolles je pense, ça concerne que des pages qui ne sont pas des articles (juste des pages de sondage ou autre)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Statut_du_Sahara_occidentalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/2/1608636733-la-boucle-is-boucled-ahyayiaoyo.png

C'est le seul article et c'est temporaire, et tu peux toujours demander un modif en discussion
Surtout, le blocage n'a pas été fait pour des raisons idéologiques, mais parce que des low-iq se battaient en permanence
Tu peux donc disposer

Je te trouve un exemple d'une page que tu ne peux pas modifier et t'insiste, quelle mauvaise foihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/2/1608636733-la-boucle-is-boucled-ahyayiaoyo.png

Le 19 janvier 2021 à 13:42:54 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:31:34 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:27:49 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:17:44 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:57 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :

C'est faux, il y a des pages verrouillées, qui ne peuvent être modifiées que par cooptation, peu importe que tu sois un attardé ou docteur en ce domaine

N'importe quoi, chaud tu n'a jamais mis les pieds sur WP en fait, certaines pages sont verrouillés pour les inscrits de moins de 4 jours et les non-inscrits et d'autres, les plus controversées (GR...), pour ceux qui ont moins de 500 contributions. Et de toute façon ceux qui ne peuvent pas éditer peuvent toujours participer à la discussion

"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus

Tu avais regagné un peu de crédibilité jusqu'à ce que tu écrives ça mon pauvre

La plupart des discussions sont des guéguerres d'égo ET des conflits idéologiques à peine masqués

Pas du tout, c'est sûr que les gens comme toi en mode ad hominem et insultes ont peu de chances de se faire entendre, justement dès qu'un ad hominem ou autre est employé il est pointé du doigt, c'est bien l'argumentation qui finit par l'emporter ou un vote

D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard

Il faut avoir un QI affreusement bas pour croire qu'un cas particulier invalide un jugement général

C'est le cas de la grande majorité des articles

"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

Fanatique de quoi ? De qui ?

Je réitère

Tu passes de notre débat à ma personne en me demandant de "dégager". Ce n'est pas une manière saine de discuter
Mais paix sur toi cependant

Je suis moi-même contributeur Wikipedia sur des sujets de pointe, Wikipedia est MÉDIOCRE, les articles et les discussions sont infestés d’être vils, jaloux et partisans, qui se font des guerres d’éditions pour des raisons non-scientifiques. Certains articles sont verrouillés politiquement, peu importe ton nombre de contributions. Le problème n’est pas le verrouillage, ce qui est compréhensible. Le problème est qu’un groupe de contributeurs antérieur au verrouillage ait toujours les moyens d’y accéder. En d’autres termes, c’est un système de cooptation, susceptible d’être soumis à l’idéologie — ce qui est le cas.

Du coup je suis fanatique de quoi ? De qui ?

Mais je te répète encore qu'il n'y a pas de verrouillage absolu d'un article, tu es autopatrolled ? Envoie-moi un tel article pour prouver ce que tu dis

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Le 19 janvier 2021 à 13:55:21 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:51:20 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:39:48 Justeuncitoyen a écrit :

Si tu as fait une faute, et une erreur de syntaxe aussi lourde c'est bien plus gênant qu'une faute d'orthographe. Tu prétends que c'est le correcteur orthographique, mais quand je t'avais repris sur la coquille à "illettré" tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé. Tu n'avais pas vu, donc, la faute de syntaxe. Ce qui est, là encore, quelque peu gênant quand on prétend être juge du niveau de langue de ses semblables.

Je n'ai fait ni faute d'orthographe, ni erreur de syntaxe.

J'ai édité mon post à 40 secondes, tu as posté à 43 secondes. Tu peux vérifier. Dommage pour toi, tu avais 3 secondes de retard. C'est ballot hein.

Il se trouve que je possède un Xiaomi qui a un peu de mal avec le français. Même quand j'écris un mot correctement, il lui arrive de buter dessus, et de le corriger en faisant des fautes. Lorsque je me suis relu et que j'ai vu que mon téléphone l'avait mal écrit, j'ai immédiatement édité mon post. Ce n'était pas une faute de ma part, en l'occurence, et tu es visiblement bien dégoûté d'avoir pas relevé la faute à temps.

Quant au point qui pope en plein milieu de phrase, encore une fois, c'est une coquille du téléphone, faut pas être sorti de St Cyr pour comprendre cette évidence.

C'est moi qui suis obligé de corriger mon téléphone parce qu'il est programmé par des mecs comme vous, illettrés en somme. La preuve :

"tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé"

C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité hein.

Les mecs savent pas aligner 3 mots correctement et me parlent de syntaxe ou d'orthographe.

Tu as dit que tu te relisais "par respect pour les autres" et pourtant tu as laissé l'erreur de syntaxe, preuve que tu ne l'avais pas vue. Donc, à la relecture, tu as fait une très belle faute de syntaxe. Ceci étant dit, n'inverse pas les rôles c'est toi qui juges les autres, je ne fais que te ramener parmi la plèbe que tu méprises tant. Ta fierté blessée t'empêche de passer à autre chose, ça te regarde, mais les faits restent les faits. Tu t'es relu, et tu as laissé la grossière faute de syntaxe qui se voit pourtant comme le nez au milieu de la figure pour peu qu'on soit un minimum éduqué.

Oui, je n'avais pas vu le point à la relecture, ça arrive. Je suis pas en train de le nier.

Ce n'est pas une erreur de syntaxe délibérée pour autant et c'est fallacieux de comparer une coquille évidente d'écriture automatique (je le répète mais c'est important de le faire) de ce type, avec une faute comme la sienne qui ne peut pas être justifiée.

Et je ne méprise pas la plèbe, au contraire, si tu m'avais lu au lieu d'ergoter, tu aurais vu que je défends le droit à une information neutre, pour tous. Et le forumeur à qui je réponds, a été le premier à m'insulter d'idiot utile, en étant extrêmement condescendant, parce que je défends l'information neutre, alors qu'il bosse en sous-marin, de manière consciente ou pas (j'ai mon avis là-dessus) pour le pouvoir. Alors ouais, je lui ai mis la tête dans son propre caca et je l'ai pris de haut, parce qu'il me prenait de haut, et j'ai horreur des cancrelats qui se la jouent cultivés. Voilà pourquoi j'ai parlé de son orthographe lacunaire, qui est symptomatique des mecs qui pètent plus haut que leur cul et qui brassent du vent pour ne rien dire de très intelligible.

L'inversion des valeurs continue en somme.

Le 19 janvier 2021 à 14:03:23 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:42:54 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:31:34 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:27:49 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:17:44 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:57 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :

C'est faux, il y a des pages verrouillées, qui ne peuvent être modifiées que par cooptation, peu importe que tu sois un attardé ou docteur en ce domaine

N'importe quoi, chaud tu n'a jamais mis les pieds sur WP en fait, certaines pages sont verrouillés pour les inscrits de moins de 4 jours et les non-inscrits et d'autres, les plus controversées (GR...), pour ceux qui ont moins de 500 contributions. Et de toute façon ceux qui ne peuvent pas éditer peuvent toujours participer à la discussion

"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus

Tu avais regagné un peu de crédibilité jusqu'à ce que tu écrives ça mon pauvre

La plupart des discussions sont des guéguerres d'égo ET des conflits idéologiques à peine masqués

Pas du tout, c'est sûr que les gens comme toi en mode ad hominem et insultes ont peu de chances de se faire entendre, justement dès qu'un ad hominem ou autre est employé il est pointé du doigt, c'est bien l'argumentation qui finit par l'emporter ou un vote

D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard

Il faut avoir un QI affreusement bas pour croire qu'un cas particulier invalide un jugement général

C'est le cas de la grande majorité des articles

"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

Fanatique de quoi ? De qui ?

Je réitère

Tu passes de notre débat à ma personne en me demandant de "dégager". Ce n'est pas une manière saine de discuter
Mais paix sur toi cependant

Je suis moi-même contributeur Wikipedia sur des sujets de pointe, Wikipedia est MÉDIOCRE, les articles et les discussions sont infestés d’être vils, jaloux et partisans, qui se font des guerres d’éditions pour des raisons non-scientifiques. Certains articles sont verrouillés politiquement, peu importe ton nombre de contributions. Le problème n’est pas le verrouillage, ce qui est compréhensible. Le problème est qu’un groupe de contributeurs antérieur au verrouillage ait toujours les moyens d’y accéder. En d’autres termes, c’est un système de cooptation, susceptible d’être soumis à l’idéologie — ce qui est le cas.

Du coup je suis fanatique de quoi ? De qui ?

Mais je te répète encore qu'il n'y a pas de verrouillage absolu d'un article, tu es autopatrolled ? Envoie-moi un tel article pour prouver ce que tu dis

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Il va encore te troller et te dire' Page en semi-protection longue' n'a rien a voir avec un blocage absoluhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/2/1608636733-la-boucle-is-boucled-ahyayiaoyo.png

Le 19 janvier 2021 à 14:03:23 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:42:54 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:31:34 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:27:49 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:17:44 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:57 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :

C'est faux, il y a des pages verrouillées, qui ne peuvent être modifiées que par cooptation, peu importe que tu sois un attardé ou docteur en ce domaine

N'importe quoi, chaud tu n'a jamais mis les pieds sur WP en fait, certaines pages sont verrouillés pour les inscrits de moins de 4 jours et les non-inscrits et d'autres, les plus controversées (GR...), pour ceux qui ont moins de 500 contributions. Et de toute façon ceux qui ne peuvent pas éditer peuvent toujours participer à la discussion

"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus

Tu avais regagné un peu de crédibilité jusqu'à ce que tu écrives ça mon pauvre

La plupart des discussions sont des guéguerres d'égo ET des conflits idéologiques à peine masqués

Pas du tout, c'est sûr que les gens comme toi en mode ad hominem et insultes ont peu de chances de se faire entendre, justement dès qu'un ad hominem ou autre est employé il est pointé du doigt, c'est bien l'argumentation qui finit par l'emporter ou un vote

D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard

Il faut avoir un QI affreusement bas pour croire qu'un cas particulier invalide un jugement général

C'est le cas de la grande majorité des articles

"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

Fanatique de quoi ? De qui ?

Je réitère

Tu passes de notre débat à ma personne en me demandant de "dégager". Ce n'est pas une manière saine de discuter
Mais paix sur toi cependant

Je suis moi-même contributeur Wikipedia sur des sujets de pointe, Wikipedia est MÉDIOCRE, les articles et les discussions sont infestés d’être vils, jaloux et partisans, qui se font des guerres d’éditions pour des raisons non-scientifiques. Certains articles sont verrouillés politiquement, peu importe ton nombre de contributions. Le problème n’est pas le verrouillage, ce qui est compréhensible. Le problème est qu’un groupe de contributeurs antérieur au verrouillage ait toujours les moyens d’y accéder. En d’autres termes, c’est un système de cooptation, susceptible d’être soumis à l’idéologie — ce qui est le cas.

Du coup je suis fanatique de quoi ? De qui ?

Mais je te répète encore qu'il n'y a pas de verrouillage absolu d'un article, tu es autopatrolled ? Envoie-moi un tel article pour prouver ce que tu dis

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469490268-1466366215-risitas33tordu.png

Le 19 janvier 2021 à 14:03:23 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:42:54 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:31:34 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:27:49 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:17:44 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:57 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :

C'est faux, il y a des pages verrouillées, qui ne peuvent être modifiées que par cooptation, peu importe que tu sois un attardé ou docteur en ce domaine

N'importe quoi, chaud tu n'a jamais mis les pieds sur WP en fait, certaines pages sont verrouillés pour les inscrits de moins de 4 jours et les non-inscrits et d'autres, les plus controversées (GR...), pour ceux qui ont moins de 500 contributions. Et de toute façon ceux qui ne peuvent pas éditer peuvent toujours participer à la discussion

"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus

Tu avais regagné un peu de crédibilité jusqu'à ce que tu écrives ça mon pauvre

La plupart des discussions sont des guéguerres d'égo ET des conflits idéologiques à peine masqués

Pas du tout, c'est sûr que les gens comme toi en mode ad hominem et insultes ont peu de chances de se faire entendre, justement dès qu'un ad hominem ou autre est employé il est pointé du doigt, c'est bien l'argumentation qui finit par l'emporter ou un vote

D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard

Il faut avoir un QI affreusement bas pour croire qu'un cas particulier invalide un jugement général

C'est le cas de la grande majorité des articles

"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

Fanatique de quoi ? De qui ?

Je réitère

Tu passes de notre débat à ma personne en me demandant de "dégager". Ce n'est pas une manière saine de discuter
Mais paix sur toi cependant

Je suis moi-même contributeur Wikipedia sur des sujets de pointe, Wikipedia est MÉDIOCRE, les articles et les discussions sont infestés d’être vils, jaloux et partisans, qui se font des guerres d’éditions pour des raisons non-scientifiques. Certains articles sont verrouillés politiquement, peu importe ton nombre de contributions. Le problème n’est pas le verrouillage, ce qui est compréhensible. Le problème est qu’un groupe de contributeurs antérieur au verrouillage ait toujours les moyens d’y accéder. En d’autres termes, c’est un système de cooptation, susceptible d’être soumis à l’idéologie — ce qui est le cas.

Du coup je suis fanatique de quoi ? De qui ?

Mais je te répète encore qu'il n'y a pas de verrouillage absolu d'un article, tu es autopatrolled ? Envoie-moi un tel article pour prouver ce que tu dis

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Je peux le modifier perso, désolé
Ca s'appelle la semi-protection

Le 19 janvier 2021 à 13:58:39 Jyren a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:54:24 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:52:22 Jyren a écrit :
Je donnerai jamais rien à cette dictature de la pensée tenu par des gauchistes qui ont supprimé la page de Frederic Delavier en se basant sur aucun argument contre son apparition sur wikipédia

Bah je tape son nom ça a l'air d'être un pur noname, aucune source importante indépendante parle de lui

Il a juste écrit des livres de musculations qui se sont vendus par milliers et qui sont étudiés dans les plus grandes universités notamment américaines mais pas uniquement, dire que c'est un noname c'est de la mauvaise foi, comme d'hab chez vous les gauchistes
D'autant que ce n'est pas le fait qu'il ne soit pas assez connu qui a été avancé pour justifier la suppression de sa page mais bien ses idées

Alors quand tu tapes Frederic Delavier tu tombe pas sur des articles people toutes les 5 min comme 99% des auteurs connus, mais tu tombe sur sa bibliographie longue comme ma bite (la tienne serait trop courte) :
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=frederic+delavier

(à droite)

Alors pourquoi t'esquive ?

ouai bon j’arrête la je savais que les gauchistes sont dans la négation totale de la réalité et ça me le prouve encore.

C'est quoi le grand remplacement t ? la mise en minorité des blancs , rien a foutre que ce soit un gauchiste ou un mec de droite qui le dit en fait. il dit la réalité je le soutiens. point barre.

"Il dit la réalité mais il est droite (bouh le méchant) ducoup je nie" voila la gauche d'aujourd'hui, que c'est triste.

Et encore il est même pas de droite en fait, il dit juste la réalité mais comme décrire la réalité c'est nazi aujourd'hui bah on dit qu'il est de droite pour faire de lui un méchant , super changer rien

Le 19 janvier 2021 à 14:05:33 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:55:21 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:51:20 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:39:48 Justeuncitoyen a écrit :

Si tu as fait une faute, et une erreur de syntaxe aussi lourde c'est bien plus gênant qu'une faute d'orthographe. Tu prétends que c'est le correcteur orthographique, mais quand je t'avais repris sur la coquille à "illettré" tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé. Tu n'avais pas vu, donc, la faute de syntaxe. Ce qui est, là encore, quelque peu gênant quand on prétend être juge du niveau de langue de ses semblables.

Je n'ai fait ni faute d'orthographe, ni erreur de syntaxe.

J'ai édité mon post à 40 secondes, tu as posté à 43 secondes. Tu peux vérifier. Dommage pour toi, tu avais 3 secondes de retard. C'est ballot hein.

Il se trouve que je possède un Xiaomi qui a un peu de mal avec le français. Même quand j'écris un mot correctement, il lui arrive de buter dessus, et de le corriger en faisant des fautes. Lorsque je me suis relu et que j'ai vu que mon téléphone l'avait mal écrit, j'ai immédiatement édité mon post. Ce n'était pas une faute de ma part, en l'occurence, et tu es visiblement bien dégoûté d'avoir pas relevé la faute à temps.

Quant au point qui pope en plein milieu de phrase, encore une fois, c'est une coquille du téléphone, faut pas être sorti de St Cyr pour comprendre cette évidence.

C'est moi qui suis obligé de corriger mon téléphone parce qu'il est programmé par des mecs comme vous, illettrés en somme. La preuve :

"tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé"

C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité hein.

Les mecs savent pas aligner 3 mots correctement et me parlent de syntaxe ou d'orthographe.

Tu as dit que tu te relisais "par respect pour les autres" et pourtant tu as laissé l'erreur de syntaxe, preuve que tu ne l'avais pas vue. Donc, à la relecture, tu as fait une très belle faute de syntaxe. Ceci étant dit, n'inverse pas les rôles c'est toi qui juges les autres, je ne fais que te ramener parmi la plèbe que tu méprises tant. Ta fierté blessée t'empêche de passer à autre chose, ça te regarde, mais les faits restent les faits. Tu t'es relu, et tu as laissé la grossière faute de syntaxe qui se voit pourtant comme le nez au milieu de la figure pour peu qu'on soit un minimum éduqué.

Oui, je n'avais pas vu le point à la relecture, ça arrive. Je suis pas en train de le nier.

Ce n'est pas une erreur de syntaxe délibérée pour autant et c'est fallacieux de comparer une coquille évidente d'écriture automatique (je le répète mais c'est important de le faire) de ce type, avec une faute comme la sienne qui ne peut pas être justifiée.

Et je ne méprise pas la plèbe, au contraire, si tu m'avais lu au lieu d'ergoter, tu aurais vu que je défends le droit à une information neutre, pour tous. Et le forumeur à qui je réponds, a été le premier à m'insulter d'idiot utile, en étant extrêmement condescendant, parce que je défends l'information neutre, alors qu'il bosse en sous-marin, de manière consciente ou pas (j'ai mon avis là-dessus) pour le pouvoir. Alors ouais, je lui ai mis la tête dans son propre caca et je l'ai pris de haut, parce qu'il me prenait de haut, et j'ai horreur des cancrelats qui se la jouent cultivés. Voilà pourquoi j'ai parlé de son orthographe lacunaire, qui est symptomatique des mecs qui pètent plus haut que leur cul et qui brassent du vent pour ne rien dire de très intelligible.

L'inversion des valeurs continue en somme.

L'inversion des valeurs elle vient de vous les gauchistes

Le 19 janvier 2021 à 14:05:33 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:55:21 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:51:20 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:39:48 Justeuncitoyen a écrit :

Si tu as fait une faute, et une erreur de syntaxe aussi lourde c'est bien plus gênant qu'une faute d'orthographe. Tu prétends que c'est le correcteur orthographique, mais quand je t'avais repris sur la coquille à "illettré" tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé. Tu n'avais pas vu, donc, la faute de syntaxe. Ce qui est, là encore, quelque peu gênant quand on prétend être juge du niveau de langue de ses semblables.

Je n'ai fait ni faute d'orthographe, ni erreur de syntaxe.

J'ai édité mon post à 40 secondes, tu as posté à 43 secondes. Tu peux vérifier. Dommage pour toi, tu avais 3 secondes de retard. C'est ballot hein.

Il se trouve que je possède un Xiaomi qui a un peu de mal avec le français. Même quand j'écris un mot correctement, il lui arrive de buter dessus, et de le corriger en faisant des fautes. Lorsque je me suis relu et que j'ai vu que mon téléphone l'avait mal écrit, j'ai immédiatement édité mon post. Ce n'était pas une faute de ma part, en l'occurence, et tu es visiblement bien dégoûté d'avoir pas relevé la faute à temps.

Quant au point qui pope en plein milieu de phrase, encore une fois, c'est une coquille du téléphone, faut pas être sorti de St Cyr pour comprendre cette évidence.

C'est moi qui suis obligé de corriger mon téléphone parce qu'il est programmé par des mecs comme vous, illettrés en somme. La preuve :

"tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé"

C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité hein.

Les mecs savent pas aligner 3 mots correctement et me parlent de syntaxe ou d'orthographe.

Tu as dit que tu te relisais "par respect pour les autres" et pourtant tu as laissé l'erreur de syntaxe, preuve que tu ne l'avais pas vue. Donc, à la relecture, tu as fait une très belle faute de syntaxe. Ceci étant dit, n'inverse pas les rôles c'est toi qui juges les autres, je ne fais que te ramener parmi la plèbe que tu méprises tant. Ta fierté blessée t'empêche de passer à autre chose, ça te regarde, mais les faits restent les faits. Tu t'es relu, et tu as laissé la grossière faute de syntaxe qui se voit pourtant comme le nez au milieu de la figure pour peu qu'on soit un minimum éduqué.

Oui, je n'avais pas vu le point à la relecture, ça arrive. Je suis pas en train de le nier.

Ce n'est pas une erreur de syntaxe délibérée pour autant et c'est fallacieux de comparer une coquille évidente d'écriture automatique (je le répète mais c'est important de le faire) de ce type, avec une faute comme celle-ci ("aucun fonds") qui ne peut pas être justifiée.

Et je ne méprise pas la plèbe, au contraire, si tu m'avais lu au lieu d'ergoter, tu aurais vu que je défends le droit à une information neutre, pour tous. Et le forumeur à qui je réponds, a été le premier à m'insulter d'idiot utile, en étant extrêmement condescendant, parce que je défends l'information neutre, alors qu'il bosse en sous-marin, de manière consciente ou pas (j'ai mon avis là-dessus) pour le pouvoir. Alors ouais, je lui ai mis la tête dans son propre caca et je l'ai pris de haut, parce qu'il me prenait de haut, et j'ai horreur des cancrelats qui se la jouent cultivés. Voilà pourquoi j'ai parlé de son orthographe lacunaire, qui est symptomatique des mecs qui pètent plus haut que leur cul et qui brassent du vent pour ne rien dire de très intelligible.

L'inversion des valeurs continue en somme.

Et je t'ai dit que ça n'existait pas, que ce n'était qu'une idylle du même niveau que le "Les hommes naissent libres et égaux".https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg
Il y a aucune raison de combattre pour quelque chose qui n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

Le 19 janvier 2021 à 14:07:14 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 14:03:23 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:42:54 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:31:34 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:27:49 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:17:44 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:57 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :

C'est faux, il y a des pages verrouillées, qui ne peuvent être modifiées que par cooptation, peu importe que tu sois un attardé ou docteur en ce domaine

N'importe quoi, chaud tu n'a jamais mis les pieds sur WP en fait, certaines pages sont verrouillés pour les inscrits de moins de 4 jours et les non-inscrits et d'autres, les plus controversées (GR...), pour ceux qui ont moins de 500 contributions. Et de toute façon ceux qui ne peuvent pas éditer peuvent toujours participer à la discussion

"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus

Tu avais regagné un peu de crédibilité jusqu'à ce que tu écrives ça mon pauvre

La plupart des discussions sont des guéguerres d'égo ET des conflits idéologiques à peine masqués

Pas du tout, c'est sûr que les gens comme toi en mode ad hominem et insultes ont peu de chances de se faire entendre, justement dès qu'un ad hominem ou autre est employé il est pointé du doigt, c'est bien l'argumentation qui finit par l'emporter ou un vote

D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard

Il faut avoir un QI affreusement bas pour croire qu'un cas particulier invalide un jugement général

C'est le cas de la grande majorité des articles

"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

Fanatique de quoi ? De qui ?

Je réitère

Tu passes de notre débat à ma personne en me demandant de "dégager". Ce n'est pas une manière saine de discuter
Mais paix sur toi cependant

Je suis moi-même contributeur Wikipedia sur des sujets de pointe, Wikipedia est MÉDIOCRE, les articles et les discussions sont infestés d’être vils, jaloux et partisans, qui se font des guerres d’éditions pour des raisons non-scientifiques. Certains articles sont verrouillés politiquement, peu importe ton nombre de contributions. Le problème n’est pas le verrouillage, ce qui est compréhensible. Le problème est qu’un groupe de contributeurs antérieur au verrouillage ait toujours les moyens d’y accéder. En d’autres termes, c’est un système de cooptation, susceptible d’être soumis à l’idéologie — ce qui est le cas.

Du coup je suis fanatique de quoi ? De qui ?

Mais je te répète encore qu'il n'y a pas de verrouillage absolu d'un article, tu es autopatrolled ? Envoie-moi un tel article pour prouver ce que tu dis

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Je peux le modifier perso, désolé
Ca s'appelle la semi-protection

et voila, j'avais prévuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/2/1608636733-la-boucle-is-boucled-ahyayiaoyo.png
Perso, j'ai "Cette page est protégée pour empêcher le vandalisme."

Le 19 janvier 2021 à 14:09:25 Jyren a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 14:05:33 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:55:21 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:51:20 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:39:48 Justeuncitoyen a écrit :

Si tu as fait une faute, et une erreur de syntaxe aussi lourde c'est bien plus gênant qu'une faute d'orthographe. Tu prétends que c'est le correcteur orthographique, mais quand je t'avais repris sur la coquille à "illettré" tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé. Tu n'avais pas vu, donc, la faute de syntaxe. Ce qui est, là encore, quelque peu gênant quand on prétend être juge du niveau de langue de ses semblables.

Je n'ai fait ni faute d'orthographe, ni erreur de syntaxe.

J'ai édité mon post à 40 secondes, tu as posté à 43 secondes. Tu peux vérifier. Dommage pour toi, tu avais 3 secondes de retard. C'est ballot hein.

Il se trouve que je possède un Xiaomi qui a un peu de mal avec le français. Même quand j'écris un mot correctement, il lui arrive de buter dessus, et de le corriger en faisant des fautes. Lorsque je me suis relu et que j'ai vu que mon téléphone l'avait mal écrit, j'ai immédiatement édité mon post. Ce n'était pas une faute de ma part, en l'occurence, et tu es visiblement bien dégoûté d'avoir pas relevé la faute à temps.

Quant au point qui pope en plein milieu de phrase, encore une fois, c'est une coquille du téléphone, faut pas être sorti de St Cyr pour comprendre cette évidence.

C'est moi qui suis obligé de corriger mon téléphone parce qu'il est programmé par des mecs comme vous, illettrés en somme. La preuve :

"tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé"

C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité hein.

Les mecs savent pas aligner 3 mots correctement et me parlent de syntaxe ou d'orthographe.

Tu as dit que tu te relisais "par respect pour les autres" et pourtant tu as laissé l'erreur de syntaxe, preuve que tu ne l'avais pas vue. Donc, à la relecture, tu as fait une très belle faute de syntaxe. Ceci étant dit, n'inverse pas les rôles c'est toi qui juges les autres, je ne fais que te ramener parmi la plèbe que tu méprises tant. Ta fierté blessée t'empêche de passer à autre chose, ça te regarde, mais les faits restent les faits. Tu t'es relu, et tu as laissé la grossière faute de syntaxe qui se voit pourtant comme le nez au milieu de la figure pour peu qu'on soit un minimum éduqué.

Oui, je n'avais pas vu le point à la relecture, ça arrive. Je suis pas en train de le nier.

Ce n'est pas une erreur de syntaxe délibérée pour autant et c'est fallacieux de comparer une coquille évidente d'écriture automatique (je le répète mais c'est important de le faire) de ce type, avec une faute comme la sienne qui ne peut pas être justifiée.

Et je ne méprise pas la plèbe, au contraire, si tu m'avais lu au lieu d'ergoter, tu aurais vu que je défends le droit à une information neutre, pour tous. Et le forumeur à qui je réponds, a été le premier à m'insulter d'idiot utile, en étant extrêmement condescendant, parce que je défends l'information neutre, alors qu'il bosse en sous-marin, de manière consciente ou pas (j'ai mon avis là-dessus) pour le pouvoir. Alors ouais, je lui ai mis la tête dans son propre caca et je l'ai pris de haut, parce qu'il me prenait de haut, et j'ai horreur des cancrelats qui se la jouent cultivés. Voilà pourquoi j'ai parlé de son orthographe lacunaire, qui est symptomatique des mecs qui pètent plus haut que leur cul et qui brassent du vent pour ne rien dire de très intelligible.

L'inversion des valeurs continue en somme.

L'inversion des valeurs elle vient de vous les gauchistes

Je suis de droite.

Le 19 janvier 2021 à 14:10:25 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 14:09:25 Jyren a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 14:05:33 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:55:21 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:51:20 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:39:48 Justeuncitoyen a écrit :

Si tu as fait une faute, et une erreur de syntaxe aussi lourde c'est bien plus gênant qu'une faute d'orthographe. Tu prétends que c'est le correcteur orthographique, mais quand je t'avais repris sur la coquille à "illettré" tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé. Tu n'avais pas vu, donc, la faute de syntaxe. Ce qui est, là encore, quelque peu gênant quand on prétend être juge du niveau de langue de ses semblables.

Je n'ai fait ni faute d'orthographe, ni erreur de syntaxe.

J'ai édité mon post à 40 secondes, tu as posté à 43 secondes. Tu peux vérifier. Dommage pour toi, tu avais 3 secondes de retard. C'est ballot hein.

Il se trouve que je possède un Xiaomi qui a un peu de mal avec le français. Même quand j'écris un mot correctement, il lui arrive de buter dessus, et de le corriger en faisant des fautes. Lorsque je me suis relu et que j'ai vu que mon téléphone l'avait mal écrit, j'ai immédiatement édité mon post. Ce n'était pas une faute de ma part, en l'occurence, et tu es visiblement bien dégoûté d'avoir pas relevé la faute à temps.

Quant au point qui pope en plein milieu de phrase, encore une fois, c'est une coquille du téléphone, faut pas être sorti de St Cyr pour comprendre cette évidence.

C'est moi qui suis obligé de corriger mon téléphone parce qu'il est programmé par des mecs comme vous, illettrés en somme. La preuve :

"tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé"

C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité hein.

Les mecs savent pas aligner 3 mots correctement et me parlent de syntaxe ou d'orthographe.

Tu as dit que tu te relisais "par respect pour les autres" et pourtant tu as laissé l'erreur de syntaxe, preuve que tu ne l'avais pas vue. Donc, à la relecture, tu as fait une très belle faute de syntaxe. Ceci étant dit, n'inverse pas les rôles c'est toi qui juges les autres, je ne fais que te ramener parmi la plèbe que tu méprises tant. Ta fierté blessée t'empêche de passer à autre chose, ça te regarde, mais les faits restent les faits. Tu t'es relu, et tu as laissé la grossière faute de syntaxe qui se voit pourtant comme le nez au milieu de la figure pour peu qu'on soit un minimum éduqué.

Oui, je n'avais pas vu le point à la relecture, ça arrive. Je suis pas en train de le nier.

Ce n'est pas une erreur de syntaxe délibérée pour autant et c'est fallacieux de comparer une coquille évidente d'écriture automatique (je le répète mais c'est important de le faire) de ce type, avec une faute comme la sienne qui ne peut pas être justifiée.

Et je ne méprise pas la plèbe, au contraire, si tu m'avais lu au lieu d'ergoter, tu aurais vu que je défends le droit à une information neutre, pour tous. Et le forumeur à qui je réponds, a été le premier à m'insulter d'idiot utile, en étant extrêmement condescendant, parce que je défends l'information neutre, alors qu'il bosse en sous-marin, de manière consciente ou pas (j'ai mon avis là-dessus) pour le pouvoir. Alors ouais, je lui ai mis la tête dans son propre caca et je l'ai pris de haut, parce qu'il me prenait de haut, et j'ai horreur des cancrelats qui se la jouent cultivés. Voilà pourquoi j'ai parlé de son orthographe lacunaire, qui est symptomatique des mecs qui pètent plus haut que leur cul et qui brassent du vent pour ne rien dire de très intelligible.

L'inversion des valeurs continue en somme.

L'inversion des valeurs elle vient de vous les gauchistes

Je suis de droite.

Oui tu es progressiste libéral comme toute la frange de droite aujourd'hui dans notre pays, ça ne change absolument rien

Le 19 janvier 2021 à 13:58:39 Jyren a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:54:24 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:52:22 Jyren a écrit :
Je donnerai jamais rien à cette dictature de la pensée tenu par des gauchistes qui ont supprimé la page de Frederic Delavier en se basant sur aucun argument contre son apparition sur wikipédia

Bah je tape son nom ça a l'air d'être un pur noname, aucune source importante indépendante parle de lui

Il a juste écrit des livres de musculations qui se sont vendus par milliers et qui sont étudiés dans les plus grandes universités notamment américaines mais pas uniquement, dire que c'est un noname c'est de la mauvaise foi, comme d'hab chez vous les gauchistes
D'autant que ce n'est pas le fait qu'il ne soit pas assez connu qui a été avancé pour justifier la suppression de sa page mais bien ses idées

Alors quand tu tapes Frederic Delavier tu tombe pas sur des articles people toutes les 5 min comme 99% des auteurs connus, mais tu tombe sur sa bibliographie longue comme ma bite (la tienne serait trop courte) :
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=frederic+delavier

(à droite)

J'avais pas vu ton post ahi
Non clairement il n'est pas connu, c'est pas parce qu'il a beaucoup écrit qu'il est légitime à avoir un article, pour être connu il faut être citer dans des sources indépendantes comme des livres ; tu me dis qu'il est étudié à l'université, je veux bien te croire mais je ne vois aucun ouvrage où il est cité ou autre
Ce ne peut pas être ses idées, évidemment, il y a sur WP des biographies de gens allant de l'extrême-gauche à l'extrême-droite

Le 19 janvier 2021 à 14:10:00 TintinInvisible a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 14:07:14 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 14:03:23 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:42:54 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:31:34 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:27:49 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:17:44 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:57 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :

C'est faux, il y a des pages verrouillées, qui ne peuvent être modifiées que par cooptation, peu importe que tu sois un attardé ou docteur en ce domaine

N'importe quoi, chaud tu n'a jamais mis les pieds sur WP en fait, certaines pages sont verrouillés pour les inscrits de moins de 4 jours et les non-inscrits et d'autres, les plus controversées (GR...), pour ceux qui ont moins de 500 contributions. Et de toute façon ceux qui ne peuvent pas éditer peuvent toujours participer à la discussion

"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus

Tu avais regagné un peu de crédibilité jusqu'à ce que tu écrives ça mon pauvre

La plupart des discussions sont des guéguerres d'égo ET des conflits idéologiques à peine masqués

Pas du tout, c'est sûr que les gens comme toi en mode ad hominem et insultes ont peu de chances de se faire entendre, justement dès qu'un ad hominem ou autre est employé il est pointé du doigt, c'est bien l'argumentation qui finit par l'emporter ou un vote

D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard

Il faut avoir un QI affreusement bas pour croire qu'un cas particulier invalide un jugement général

C'est le cas de la grande majorité des articles

"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

Fanatique de quoi ? De qui ?

Je réitère

Tu passes de notre débat à ma personne en me demandant de "dégager". Ce n'est pas une manière saine de discuter
Mais paix sur toi cependant

Je suis moi-même contributeur Wikipedia sur des sujets de pointe, Wikipedia est MÉDIOCRE, les articles et les discussions sont infestés d’être vils, jaloux et partisans, qui se font des guerres d’éditions pour des raisons non-scientifiques. Certains articles sont verrouillés politiquement, peu importe ton nombre de contributions. Le problème n’est pas le verrouillage, ce qui est compréhensible. Le problème est qu’un groupe de contributeurs antérieur au verrouillage ait toujours les moyens d’y accéder. En d’autres termes, c’est un système de cooptation, susceptible d’être soumis à l’idéologie — ce qui est le cas.

Du coup je suis fanatique de quoi ? De qui ?

Mais je te répète encore qu'il n'y a pas de verrouillage absolu d'un article, tu es autopatrolled ? Envoie-moi un tel article pour prouver ce que tu dis

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Je peux le modifier perso, désolé
Ca s'appelle la semi-protection

et voila, j'avais prévuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/2/1608636733-la-boucle-is-boucled-ahyayiaoyo.png
Perso, j'ai "Cette page est protégée pour empêcher le vandalisme."

Si tu crées un compte tu pourras la modifier dans quelques jours si tu en as tant envie
C'est pour éviter l'afflux de trolls et autres nostalgiques de tonton Adolf

Le 19 janvier 2021 à 14:08:24 Jyren a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:58:39 Jyren a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:54:24 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:52:22 Jyren a écrit :
Je donnerai jamais rien à cette dictature de la pensée tenu par des gauchistes qui ont supprimé la page de Frederic Delavier en se basant sur aucun argument contre son apparition sur wikipédia

Bah je tape son nom ça a l'air d'être un pur noname, aucune source importante indépendante parle de lui

Il a juste écrit des livres de musculations qui se sont vendus par milliers et qui sont étudiés dans les plus grandes universités notamment américaines mais pas uniquement, dire que c'est un noname c'est de la mauvaise foi, comme d'hab chez vous les gauchistes
D'autant que ce n'est pas le fait qu'il ne soit pas assez connu qui a été avancé pour justifier la suppression de sa page mais bien ses idées

Alors quand tu tapes Frederic Delavier tu tombe pas sur des articles people toutes les 5 min comme 99% des auteurs connus, mais tu tombe sur sa bibliographie longue comme ma bite (la tienne serait trop courte) :
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=frederic+delavier

(à droite)

Alors pourquoi t'esquive ?

Ils ont toujours pas remit sa page a Delavier ? Et pourquoi ils l'avaient ban ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487324416-img-7689.jpg

Le 19 janvier 2021 à 14:09:36 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 14:05:33 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:55:21 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:51:20 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:39:48 Justeuncitoyen a écrit :

Si tu as fait une faute, et une erreur de syntaxe aussi lourde c'est bien plus gênant qu'une faute d'orthographe. Tu prétends que c'est le correcteur orthographique, mais quand je t'avais repris sur la coquille à "illettré" tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé. Tu n'avais pas vu, donc, la faute de syntaxe. Ce qui est, là encore, quelque peu gênant quand on prétend être juge du niveau de langue de ses semblables.

Je n'ai fait ni faute d'orthographe, ni erreur de syntaxe.

J'ai édité mon post à 40 secondes, tu as posté à 43 secondes. Tu peux vérifier. Dommage pour toi, tu avais 3 secondes de retard. C'est ballot hein.

Il se trouve que je possède un Xiaomi qui a un peu de mal avec le français. Même quand j'écris un mot correctement, il lui arrive de buter dessus, et de le corriger en faisant des fautes. Lorsque je me suis relu et que j'ai vu que mon téléphone l'avait mal écrit, j'ai immédiatement édité mon post. Ce n'était pas une faute de ma part, en l'occurence, et tu es visiblement bien dégoûté d'avoir pas relevé la faute à temps.

Quant au point qui pope en plein milieu de phrase, encore une fois, c'est une coquille du téléphone, faut pas être sorti de St Cyr pour comprendre cette évidence.

C'est moi qui suis obligé de corriger mon téléphone parce qu'il est programmé par des mecs comme vous, illettrés en somme. La preuve :

"tu t'étais vanté avec force smileys t'être relu et t'être corrigé"

C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité hein.

Les mecs savent pas aligner 3 mots correctement et me parlent de syntaxe ou d'orthographe.

Tu as dit que tu te relisais "par respect pour les autres" et pourtant tu as laissé l'erreur de syntaxe, preuve que tu ne l'avais pas vue. Donc, à la relecture, tu as fait une très belle faute de syntaxe. Ceci étant dit, n'inverse pas les rôles c'est toi qui juges les autres, je ne fais que te ramener parmi la plèbe que tu méprises tant. Ta fierté blessée t'empêche de passer à autre chose, ça te regarde, mais les faits restent les faits. Tu t'es relu, et tu as laissé la grossière faute de syntaxe qui se voit pourtant comme le nez au milieu de la figure pour peu qu'on soit un minimum éduqué.

Oui, je n'avais pas vu le point à la relecture, ça arrive. Je suis pas en train de le nier.

Ce n'est pas une erreur de syntaxe délibérée pour autant et c'est fallacieux de comparer une coquille évidente d'écriture automatique (je le répète mais c'est important de le faire) de ce type, avec une faute comme celle-ci ("aucun fonds") qui ne peut pas être justifiée.

Et je ne méprise pas la plèbe, au contraire, si tu m'avais lu au lieu d'ergoter, tu aurais vu que je défends le droit à une information neutre, pour tous. Et le forumeur à qui je réponds, a été le premier à m'insulter d'idiot utile, en étant extrêmement condescendant, parce que je défends l'information neutre, alors qu'il bosse en sous-marin, de manière consciente ou pas (j'ai mon avis là-dessus) pour le pouvoir. Alors ouais, je lui ai mis la tête dans son propre caca et je l'ai pris de haut, parce qu'il me prenait de haut, et j'ai horreur des cancrelats qui se la jouent cultivés. Voilà pourquoi j'ai parlé de son orthographe lacunaire, qui est symptomatique des mecs qui pètent plus haut que leur cul et qui brassent du vent pour ne rien dire de très intelligible.

L'inversion des valeurs continue en somme.

Et je t'ai dit que ça n'existait pas, que ce n'était qu'une idylle du même niveau que le "Les hommes naissent libres et égaux".https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg
Il y a aucune raison de combattre pour quelque chose qui n'existe pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

La neutralité parfaite n'existe peut-être pas, mais on peut s'y rapprocher au maximum. Et comme je te l'ai dit, ce n'est pas parce qu'il n'y a aucune loi qui oblige les médias et les encyclopédies à la neutralité de l'information, qu'il est stupide de penser que l'information doit être neutre et ne pas être orientée politiquement. Je ne comprends même pas ton point de vue en fait, c'est du simple pragmatisme.

D'autant plus dans un pays qui se dit démocratique et qui critique les pays où l'information est falsifiée comme la CDN.

Le 19 janvier 2021 à 14:10:00 TintinInvisible a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 14:07:14 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 14:03:23 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:42:54 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:31:34 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:27:49 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:17:44 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:57 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :

C'est faux, il y a des pages verrouillées, qui ne peuvent être modifiées que par cooptation, peu importe que tu sois un attardé ou docteur en ce domaine

N'importe quoi, chaud tu n'a jamais mis les pieds sur WP en fait, certaines pages sont verrouillés pour les inscrits de moins de 4 jours et les non-inscrits et d'autres, les plus controversées (GR...), pour ceux qui ont moins de 500 contributions. Et de toute façon ceux qui ne peuvent pas éditer peuvent toujours participer à la discussion

"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus

Tu avais regagné un peu de crédibilité jusqu'à ce que tu écrives ça mon pauvre

La plupart des discussions sont des guéguerres d'égo ET des conflits idéologiques à peine masqués

Pas du tout, c'est sûr que les gens comme toi en mode ad hominem et insultes ont peu de chances de se faire entendre, justement dès qu'un ad hominem ou autre est employé il est pointé du doigt, c'est bien l'argumentation qui finit par l'emporter ou un vote

D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard

Il faut avoir un QI affreusement bas pour croire qu'un cas particulier invalide un jugement général

C'est le cas de la grande majorité des articles

"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

Fanatique de quoi ? De qui ?

Je réitère

Tu passes de notre débat à ma personne en me demandant de "dégager". Ce n'est pas une manière saine de discuter
Mais paix sur toi cependant

Je suis moi-même contributeur Wikipedia sur des sujets de pointe, Wikipedia est MÉDIOCRE, les articles et les discussions sont infestés d’être vils, jaloux et partisans, qui se font des guerres d’éditions pour des raisons non-scientifiques. Certains articles sont verrouillés politiquement, peu importe ton nombre de contributions. Le problème n’est pas le verrouillage, ce qui est compréhensible. Le problème est qu’un groupe de contributeurs antérieur au verrouillage ait toujours les moyens d’y accéder. En d’autres termes, c’est un système de cooptation, susceptible d’être soumis à l’idéologie — ce qui est le cas.

Du coup je suis fanatique de quoi ? De qui ?

Mais je te répète encore qu'il n'y a pas de verrouillage absolu d'un article, tu es autopatrolled ? Envoie-moi un tel article pour prouver ce que tu dis

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Je peux le modifier perso, désolé
Ca s'appelle la semi-protection

et voila, j'avais prévuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/2/1608636733-la-boucle-is-boucled-ahyayiaoyo.png
Perso, j'ai "Cette page est protégée pour empêcher le vandalisme."

Faut pas lui en vouloir. Wikipedia c’est un autre monde, ça baise même dessus, il y a des rencontres, des stars et tout

Mais c’est un haut lieu fondé sur la science bien sûr

En l’occurrence je peux ouvrir l’interface de modification de la page, mais toute modification sera évidemment annulée, et prise dans un maelström de débats de petits zizis qui contestent la pertinence de ceci, l’autorité de telle référence, sur des fondements non-scientifiques et purement orientés

Le 19 janvier 2021 à 14:12:12 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:58:39 Jyren a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:54:24 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:52:22 Jyren a écrit :
Je donnerai jamais rien à cette dictature de la pensée tenu par des gauchistes qui ont supprimé la page de Frederic Delavier en se basant sur aucun argument contre son apparition sur wikipédia

Bah je tape son nom ça a l'air d'être un pur noname, aucune source importante indépendante parle de lui

Il a juste écrit des livres de musculations qui se sont vendus par milliers et qui sont étudiés dans les plus grandes universités notamment américaines mais pas uniquement, dire que c'est un noname c'est de la mauvaise foi, comme d'hab chez vous les gauchistes
D'autant que ce n'est pas le fait qu'il ne soit pas assez connu qui a été avancé pour justifier la suppression de sa page mais bien ses idées

Alors quand tu tapes Frederic Delavier tu tombe pas sur des articles people toutes les 5 min comme 99% des auteurs connus, mais tu tombe sur sa bibliographie longue comme ma bite (la tienne serait trop courte) :
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=frederic+delavier

(à droite)

J'avais pas vu ton post ahi
Non clairement il n'est pas connu, c'est pas parce qu'il a beaucoup écrit qu'il est légitime à avoir un article, pour être connu il faut être citer dans des sources indépendantes comme des livres ; tu me dis qu'il est étudié à l'université, je veux bien te croire mais je ne vois aucun ouvrage où il est cité ou autre
Ce ne peut pas être ses idées, évidemment, il y a sur WP des biographies de gens allant de l'extrême-gauche à l'extrême-droite

Je suis désolé khey mais il est connu Delavier, il est perché mais il fait un bon taf pour les mouvements de muscu et anatomie