Pourquoi les pro avortement n'avouent pas qu'ils sont en faveur du meurtre de confort

Le 21 novembre 2024 à 18:08:18 :

Le 21 novembre 2024 à 17:22:18 :
Imagine il devient possible de greffer qqn sur un autre, on te greffe quelqu'un dans ton dos, tu estimes que tu n'as pas le droit de t'en débarasser ? C'est le problème du violoniste dans le dos

C'est malhonnête car dans ce cas tu n'as rien fait pour avoir quelqu'un sur le dos. Quand tu fais l'amour, tu commets un acte qui, même protégé, peut conduire à une grossesse. Tu as donc consciemment accepté ce "risque" .

Si le type est prévenu que s'il sort dans la rue il y a ce risque, on est dans le me^me cas

Quid des vieux que le gouvernement nous a greffé de force ?

Le 21 novembre 2024 à 18:02:51 :

Donc on te grefferai qqn dans le dos (un innocent qui ne peut pas survivre sinon), tu n'aurais rien à dire et tu devrais l'accepter

Bordel

L'argument du golem ultime : le sophisme du violoniste

C'est repris comme argument massue alors que c'est complètement débile.

Pourtant c'est exactement ce que le gouvernement a fait en nous greffant des vieux malades incapables de se défendre contre un virus et t'as rien dit.
On a pas pu les avorter

Ensuite, cette analogie n'a aucun sens, puisque la mère couche en connaissant les risques, l'enfant ne sort pas de nul part, faut arrêter avec ces immaculés conceptions ou ce truc qui tomberait du ciel.

Un enfant arrive après une relation sexuelle entre deux organismes sexuées et complémentaires. Simple, basique.

D'abord ton premier argument est complèteùe,t nul (quel rapport entre ça et les vieux du COVID ?)

Ensuite, si le type est prévenu que s'il sort dans la rue il y a ce risque on est dans la me^me situation

Le 21 novembre 2024 à 18:15:07 :
Voilà, comme prévu, des attaques sous la ceinture dès qu'on reprécise l'ordre des évènements de façon calme.

Ils appellent à tout déconstruire mais là-dessus faut fondé un nouveau culte et avaler les mensonges et approximations

Et attention, c'est interdit de dire que les socialistes sont socialistes. Leur cheveux se dressent sur la tête.

Le 21 novembre 2024 à 18:12:04 :

Le 21 novembre 2024 à 18:06:37 :

Le 21 novembre 2024 à 18:05:28 :

Le 21 novembre 2024 à 17:58:01 :

Non parce que c'est pas un être humain pas une personne

Un fœtus n'est pas une vie humaine tout comme ton bras n'est pas une vie humaine, ce ne sont que des portions de tout ce qui peut composer une vie humaine et qui prend automatiquement fin quand celle-ci est en fin de vie, en l'occurence quand le cerveau de la mère cesse de fonctionner.

Bordel mais ces pirouettes sans aucun fondement

"C'est pas vivant ?
Non je suis obligé d'interrompre sa vie"

C'est vivant et humain, le reste c'est du bricolage de votre part.

C'est vivant et humain car ça ne peut acquérir cette qualité selon un facteur ou une estimation de la maturation.
Ça devient vivant et humain au moment de la fécondation.

À partir de Latour ce qui apparaît est l'expression d'un génome, c'est secondaire. Ça peut pas servir à mesurer sa qualité

Dès cet instant les choses s'ajoute à cette qualité. C'est vivant et humain, puis organisé, puis ça développe telle organisation, puis telle phénomène subtil...

Vous, vous faites l'inverse, vous posez une limité selon la pratique du moments selon des connaissances du moment.

Vous savez pas mesurer le moment où la conscience apparaît, sachant que les définitions sont floues.

C'est vivant et humain mais ce n'est pas un être vivant et un être humain tu joues sur les mots, nous prends pas pour des cons

Tout comme ton bras est vivant et humain, mais n'est pas un être humain puisqu'il ne peut pas vivre en autonomie indépendamment du reste

"Ce n'est pas vivant"

"C'est vivant mais ça n'est pas humain"

"C'est vivant et humain mais ce n'est pas un être vivant et un être humain"

Ah

Le niveau de mauvaise foi du mec
Je dois te préciser que Ton fœtus a de la valeur à partir du moment où c'est un être humain et pas juste un amas de cellule vivant et humain

Toute cette pirouette juste pour ne pas admettre que si la question de l'avortement vous préoccupe c'est parce qu'au fond vous en avez absolument rien à foutre des fœtus et que ça ne vous empêche absolument pas de dormir la nuit mais juste parce que vous ragez que des femmes baisent et pas vous, et que vous voulez contrôler leur corps et les inculper de meurtres pour vous donner bonne conscience d'être des gros puceaux

Et c'est quand le passage ? Ça repose sur quoi ? Rien de concret, que des estimations et des considérations bancales circulaires

Le 21 novembre 2024 à 18:14:59 :

Le 21 novembre 2024 à 18:13:38 :

Ca marche souvent ce genre d'insultes ?
Je veux dire, en dehors des gosses de primaire, y'en a que ça vexe ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

pourtant t’es là, à suer pour pondre une réponse comme si ta dignité en dépendait. fais pas genre, on sait tous les deux que t’as mordu comme un clébard. retourne te bercer d’illusions, ça te va mieux que d’essayer de te la jouer malin.

Ouaf ouaf !
Alors, heureux ? Tu vas pouvoir reprendre ton souffle, maintenant ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

parfait, t’admets enfin ton niveau. t’as pas fini de me régaler avec tes sorties de clochard. allez, continue, t’es divertissant

Je suis ni pro avortement ni contre osef un peu de ça ça concerne la vie des autres. J’ai rien à y gagner

Le 21 novembre 2024 à 18:17:20 :

Le 21 novembre 2024 à 18:12:04 :

Le 21 novembre 2024 à 18:06:37 :

Le 21 novembre 2024 à 18:05:28 :

Le 21 novembre 2024 à 17:58:01 :

> Non parce que c'est pas un être humain pas une personne

> Un fœtus n'est pas une vie humaine tout comme ton bras n'est pas une vie humaine, ce ne sont que des portions de tout ce qui peut composer une vie humaine et qui prend automatiquement fin quand celle-ci est en fin de vie, en l'occurence quand le cerveau de la mère cesse de fonctionner.

Bordel mais ces pirouettes sans aucun fondement

"C'est pas vivant ?
Non je suis obligé d'interrompre sa vie"

C'est vivant et humain, le reste c'est du bricolage de votre part.

C'est vivant et humain car ça ne peut acquérir cette qualité selon un facteur ou une estimation de la maturation.
Ça devient vivant et humain au moment de la fécondation.

À partir de Latour ce qui apparaît est l'expression d'un génome, c'est secondaire. Ça peut pas servir à mesurer sa qualité

Dès cet instant les choses s'ajoute à cette qualité. C'est vivant et humain, puis organisé, puis ça développe telle organisation, puis telle phénomène subtil...

Vous, vous faites l'inverse, vous posez une limité selon la pratique du moments selon des connaissances du moment.

Vous savez pas mesurer le moment où la conscience apparaît, sachant que les définitions sont floues.

C'est vivant et humain mais ce n'est pas un être vivant et un être humain tu joues sur les mots, nous prends pas pour des cons

Tout comme ton bras est vivant et humain, mais n'est pas un être humain puisqu'il ne peut pas vivre en autonomie indépendamment du reste

"Ce n'est pas vivant"

"C'est vivant mais ça n'est pas humain"

"C'est vivant et humain mais ce n'est pas un être vivant et un être humain"

Ah

Le niveau de mauvaise foi du mec
Je dois te préciser que Ton fœtus a de la valeur à partir du moment où c'est un être humain et pas juste un amas de cellule vivant et humain

Toute cette pirouette juste pour ne pas admettre que si la question de l'avortement vous préoccupe c'est parce qu'au fond vous en avez absolument rien à foutre des fœtus et que ça ne vous empêche absolument pas de dormir la nuit mais juste parce que vous ragez que des femmes baisent et pas vous, et que vous voulez contrôler leur corps et les inculper de meurtres pour vous donner bonne conscience d'être des gros puceaux

Et c'est quand le passage ? Ça repose sur quoi ? Rien de concret, que des estimations et des considérations bancales circulaires

Sur la loi socialiste.

Le 21 novembre 2024 à 18:17:30 :

Le 21 novembre 2024 à 18:14:59 :

Le 21 novembre 2024 à 18:13:38 :

Ca marche souvent ce genre d'insultes ?
Je veux dire, en dehors des gosses de primaire, y'en a que ça vexe ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

pourtant t’es là, à suer pour pondre une réponse comme si ta dignité en dépendait. fais pas genre, on sait tous les deux que t’as mordu comme un clébard. retourne te bercer d’illusions, ça te va mieux que d’essayer de te la jouer malin.

Ouaf ouaf !
Alors, heureux ? Tu vas pouvoir reprendre ton souffle, maintenant ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

parfait, t’admets enfin ton niveau. t’as pas fini de me régaler avec tes sorties de clochard. allez, continue, t’es divertissant

Merci, ça fait plaisir ! Tu vois que tu es capable de faire des compliments ! Amour et paix, mon ami !https://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

Le 21 novembre 2024 à 18:16:33 :

Le 21 novembre 2024 à 18:02:51 :

Donc on te grefferai qqn dans le dos (un innocent qui ne peut pas survivre sinon), tu n'aurais rien à dire et tu devrais l'accepter

Bordel

L'argument du golem ultime : le sophisme du violoniste

C'est repris comme argument massue alors que c'est complètement débile.

Pourtant c'est exactement ce que le gouvernement a fait en nous greffant des vieux malades incapables de se défendre contre un virus et t'as rien dit.
On a pas pu les avorter

Ensuite, cette analogie n'a aucun sens, puisque la mère couche en connaissant les risques, l'enfant ne sort pas de nul part, faut arrêter avec ces immaculés conceptions ou ce truc qui tomberait du ciel.

Un enfant arrive après une relation sexuelle entre deux organismes sexuées et complémentaires. Simple, basique.

D'abord ton premier argument est complèteùe,t nul (quel rapport entre ça et les vieux du COVID ?)

Ensuite, si le type est prévenu que s'il sort dans la rue il y a ce risque on est dans la me^me situation

On nous a greffé de force des vieux, nous endettant de 600 milliards, bloquant les libertés, nous intimant à des gestes et des efforts ineptes, pour nous forcer à entretenir des vieux déjà condamnés.

Et t'as rien dit, t'as tout avalé.

Tu piges pas que c'est l'application concrète de ton exemple mais que ça montre qu'on peut bel et bien forcer les gens sans que toi le pseudo pro liberté pro choix ne se mobilise ?

Le 21 novembre 2024 à 18:18:33 :
Je suis ni pro avortement ni contre osef un peu de ça ça concerne la vie des autres. J’ai rien à y gagner

Le post le plus sensé du topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

Le simple fait que ça change d'un parlement à l'autre montre que c'est totalement inepte.

Le 21 novembre 2024 à 18:19:54 :

Le 21 novembre 2024 à 18:18:33 :
Je suis ni pro avortement ni contre osef un peu de ça ça concerne la vie des autres. J’ai rien à y gagner

Le post le plus sensé du topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

C'est juste égoïste de se moquer d'un génocide, surtout dans son propre pays.

Bref à chaque fois on doit recommencer à détruire les mensonges des pro IVG qui fondent la pratique et son acceptation morale.

Et une fois qu'on arrive à ce stade, ça 410

Le 21 novembre 2024 à 18:20:57 :

Le 21 novembre 2024 à 18:19:54 :

Le 21 novembre 2024 à 18:18:33 :
Je suis ni pro avortement ni contre osef un peu de ça ça concerne la vie des autres. J’ai rien à y gagner

Le post le plus sensé du topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

C'est juste égoïste de se moquer d'un génocide, surtout dans son propre pays.

Un génocide
De plus en plus loin dans le délire

Tu peux pas utiliser l'argument du violoniste greffé de force pour légitimer le choix de refuser, puisqu'on nous a forcé à recevoir des vieux en greffe pour les maintenir péniblement en vie contre nos intérêts immédiats.

D'ailleurs on le paye actuellement

Le 21 novembre 2024 à 18:21:00 :
Bref à chaque fois on doit recommencer à détruire les mensonges des pro IVG qui fondent la pratique et son acceptation morale.

Et une fois qu'on arrive à ce stade, ça 410

Ils fondent la morale sur la loi socialiste, une fois qu'ils l'admettent il suffit de leur montrer toutes les bonnes lois socialistes qui se contreedisent selon le lieu et l'epoque.

Le 21 novembre 2024 à 18:21:27 :

Le 21 novembre 2024 à 18:20:57 :

Le 21 novembre 2024 à 18:19:54 :

Le 21 novembre 2024 à 18:18:33 :
Je suis ni pro avortement ni contre osef un peu de ça ça concerne la vie des autres. J’ai rien à y gagner

Le post le plus sensé du topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

C'est juste égoïste de se moquer d'un génocide, surtout dans son propre pays.

Un génocide
De plus en plus loin dans le délire

18 millions d'innocents. En France seulement, 18 millions rien qu'en France.

Le 21 novembre 2024 à 18:22:54 :

Le 21 novembre 2024 à 18:21:27 :

Le 21 novembre 2024 à 18:20:57 :

Le 21 novembre 2024 à 18:19:54 :

Le 21 novembre 2024 à 18:18:33 :
Je suis ni pro avortement ni contre osef un peu de ça ça concerne la vie des autres. J’ai rien à y gagner

Le post le plus sensé du topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1571000104-chad2.png

C'est juste égoïste de se moquer d'un génocide, surtout dans son propre pays.

Un génocide
De plus en plus loin dans le délire

18 millions d'innocents.

Ta liste de définitions à connaître s'allonge donc avec le mot "génocide".

J'adore aussi les types qui détachent la conséquence de la cause bien connue.

Son corps son choix mais pas durant les 1200 baises préalables

Son choix, sauf quand des organes font leur office

C'est comme ingérer un gâteau et s'étonner qu'on commence à digérer.

Le 21 novembre 2024 à 18:13:38 :

Le 21 novembre 2024 à 18:02:30 :

> > > On vous connais le droit à la vie s'arrête à la naissance avec vous

> >

> > Je suis pas le gars que t’imagines. Je suis même contre la peine de mort si tu veux savoir.

>

> J'en sais rien et je m'en fout

> Ceux qui défendent corps et âme le droit à la vie sont très loin de l'appliquer au delà du fœtus

T’en sais rien donc logiquement quand tu sais pas il me semble pas trop déraisonnable d’éviter de catégoriser la personne et spéculer sur elle quand tu ne la connais pas.

Pourquoi te sens tu visé ?
J'ai juste utilisé ton argument du droit à la vie sur laquelle j'ai rebondis

Je te vise pas toi particulièrement

L'argument du droit à la vie est absurde, si on pousse ce droit comme fondamental on obtiens des situation complétement absurde

Comme ?

Un mec veut te tuer et tu es dans la situation où tu est obliger de le tuer ? On fais quoi ? on se laisse tuer parce que le droit à la vie est inviolable ?
Si je suis dans une situation de catastrophe et une personne est sur le point de se noyer ? dois-je risquer ma vie car son droit à la vie est absolue ? quitte prendre le risque de mourir moi même ?

Si le droit à la vie n'est pas absolue alors qu'elle est son poids ? Quand peut considérer qu'on ne fasse plus passer le droit à la vie en premier
Là est le vrai débat
On rentre facilement dans tout les problème et paradoxe que l'on peut trouver dans la philosophie utilitariste

Le 21 novembre 2024 à 18:02:30 :

> > > On vous connais le droit à la vie s'arrête à la naissance avec vous

> >

> > Je suis pas le gars que t’imagines. Je suis même contre la peine de mort si tu veux savoir.

>

> J'en sais rien et je m'en fout

> Ceux qui défendent corps et âme le droit à la vie sont très loin de l'appliquer au delà du fœtus

T’en sais rien donc logiquement quand tu sais pas il me semble pas trop déraisonnable d’éviter de catégoriser la personne et spéculer sur elle quand tu ne la connais pas.

Pourquoi te sens tu visé ?
J'ai juste utilisé ton argument du droit à la vie sur laquelle j'ai rebondis

Je te vise pas toi particulièrement

L'argument du droit à la vie est absurde, si on pousse ce droit comme fondamental on obtiens des situation complétement absurde

Comme ?

Un mec veut te tuer et tu es dans la situation où tu est obliger de le tuer ? On fais quoi ? on se laisse tuer parce que le droit à la vie est inviolable ?
Si je suis dans une situation de catastrophe et une personne est sur le point de se noyer ? dois-je risquer ma vie car son droit à la vie est absolue ? quitte prendre le risque de mourir moi même ?

Si le droit à la vie n'est pas absolue alors qu'elle est son poids ? Quand peut considérer qu'on ne fasse plus passer le droit à la vie en premier
Là est le vrai débat
On rentre facilement dans tout les problème et paradoxe que l'on peut trouver dans la philosophie utilitariste

Dans ton premier exemple, c’est juste du bon sens. En plus, on peut considérer ceci : si une personne t’attaque sans raison, tu as le droit de protéger ta vie via notamment par la légitime défense. L’autre en vertu du droit à la vie n’a pas à essayer de porter atteinte à la tienne.

Ton deuxième exemple : je peux risquer de mourir en voulant la sauver. Ça va être moi qui va juger dans mon fort intérieur si je peux aller la sauver ou pas. De plus l’infraction de la non assistance à personne en danger conforte l’idée du droit à la vie

Dans quasi tout les droits fondamentaux il y a aussi une question de proportionnalité avec d’autre droits et nécessité.

Le droit à la vie dans la constitution est beaucoup plus légitime et a plus sa place que l’IVG.

L’IVG n’eest en aucun cas un droit fondamental.

1er point : exact et dans ce cas le droit à la vie n'est pas absolue, l'une à primer sur l'autre

2eme : encore, exactement pourtant quand tu devient SST on t'apprends à ne pas te mettre en danger pour sauver quelqu'un
Tu ne dois pas risquer ta vie pour en sauver une autre car tu peux aggraver la situation
Si tu le faits tant mieux et on te félicitera et si tu le fais pas on t'en voudras pas
C'est la même choses avec le terme "non assistance à personne en danger", on dois pas laisser quelqu'un en danger mais personne ne t'en voudras de ne pas l'avoir fais si ça te mettais en danger

Tu sais j'accepte ta proposition et pourquoi pas rentrer le droit à la vie dans la constitution
Mais pas sur que ça plaise à beaucoup de droitards car avec ce droit, on va bien taper sur les patron pour la sécurité au travail et réduire le nombre de mort au travail
Créer un meilleurs acceuil des immigrés plutot que les laissé crever en pleine mer ou dans la rue
Interdisant par conséquent la peine de mort
etc

Pourquoi pas les 2

Donc tout les cas mêmes tes argument prouvent que le droit à la vie n'est pas absolue et à ses limites
Et là on rentre dans la vrai question avec l'avortement
Et n'est pas pas un argument suffisant à lui seul

Quelle poids on apporte à la vie d'un foetus ? est-il supérieurs à celui de l'autonomie de sa mère ?