il est moralement nécessaire que devienne interdite la production de viande

Le 26 décembre 2021 à 16:11:14 TheSpaceWhale a écrit :

Le 26 décembre 2021 à 16:07:56 :

Le 26 décembre 2021 à 16:04:39 TheSpaceWhale a écrit :

Le 26 décembre 2021 à 16:00:09 :

Le 26 décembre 2021 à 15:58:37 TheSpaceWhale a écrit :
Tu reviens à un mode de vie plus traditionnel, dans des villages de 5000 habitants où tout le monde cultive un petit jardin et tout les métiers du terroir sont disponibles…

Pas besoin de se forcer à bouffer du soja comme des victimes. Mais ça faut avoir les couilles de perdre le confort urbain.

Il n'y a pas la place khey, il y a trop de monde pour une production 100% localisée -> c'est d'ailleurs ce que veut le NWO

En France c’est faisable.
On est passé de 30M à 70M d’hab entre l’industrialisation e maintenant. En régulant les frontières ça baissera naturellement.

Puis on a de la place, le problème c’est qu’entre 1970 et 2000 c’était trop sauvage le passage entre ruralité et ville.

Sans sortir du marché libre, de l'UE, de l'euro, des traité type transatlantique etc.
C'est impossible.
Et même imaginons que cela soit réuni, ensuite au niveau gestion en s'arrêtant au jour J, c'est pas possible, il faudra des grosses exploitations, sinon il n'ya aura que les très riches qui mangeront de la viande.

Là on parle de changer de mode de vie.
Toutes ces conneries de traités à la con, c’est pour le monde actuel.
Après il pourrait y avoir une transition par traites mais encore une fois osef limite. Il y a que la monnaie qui pose problème en premier lieu.

Mais arrêtez de rever et soyez sérieux, même tout serait réuni au niveau logistique se serait impossible sans exploitation.

Le 26 décembre 2021 à 16:10:16 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:57 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:10 :

Le 26 décembre 2021 à 15:45:08 :

Le 26 décembre 2021 à 15:44:18 :

Le 26 décembre 2021 à 15:41:22 :
Un être humain n'est pas végétarien. Nous avons besoin de viande

C'est faux. On en a pas "besoin" on en a envie. Omnivore ne veut pas dire qu'il doit tout manger, mais qu'il peut manger de tout.

Si, nous en avons besoin. Je suis désolé. Mais nous avons besoin de viande. Cela fait partie de notre alimentation depuis des centaines de milliers d'années. Ce n'est pas à prouver.

C'est sûr, tout ce qui on essayé sont morts on le voit bien
Tu peux être végétariens, avoir aucune carences et vivre ta vie normalement. Revois la définition du mot "besoin".

L'humain a besoin de viande. Ceci n'est pas sujet à débat. C'est une réalité immuable. 0 argument ne saurait contredire cette vérité

Je vais copier coller cela jusqua ce que tu ferme ta gueule

Absolument pas, l'humain n'a pas besoin de viande, et tu peux copier coller cette connerie autant de fois que tu le veux, tu te vautreras toujours autant

On a besoin de protéines animales en tout cas.

Le 26 décembre 2021 à 16:11:05 :
Le seul intêret de diminuer la conso de viande est écologique (je veux même dire nécessaire pour la survie de l'humain à 8-10 milliards d'individus, tout en préservant le max de terres cultivables et d'espaces naturels). Le reste on s'en branle, un croco hésitera pas à te bouffer si tu tombes dans sa rivière. L'argument éthique n'est pas rationnel, contrairement aux lois physiques/énergétiques

Le meurtre d'animaux est éthique mais la souffrance inutile non. Cette question a de l'importance.

Le 26 décembre 2021 à 16:11:05 :
Le seul intêret de diminuer la conso de viande est écologique (je veux même dire nécessaire pour la survie de l'humain à 8-10 milliards d'individus, tout en préservant le max de terres cultivables et d'espaces naturels). Le reste on s'en branle, un croco hésitera pas à te bouffer si tu tombes dans sa rivière. L'argument éthique n'est pas rationnel, contrairement aux lois physiques/énergétiques

Voilà ça c’est mesuré.

Si on avait pas sacrifié le spirituel, les gens ne se poseraient pas de question de moralité quand il est question de survie. Et l’équilibre entre l’énergie et la vie n’a pas de morale, tout comme les lois de l’univers.

Le 26 décembre 2021 à 16:10:16 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:57 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:10 :

Le 26 décembre 2021 à 15:45:08 :

Le 26 décembre 2021 à 15:44:18 :

Le 26 décembre 2021 à 15:41:22 :
Un être humain n'est pas végétarien. Nous avons besoin de viande

C'est faux. On en a pas "besoin" on en a envie. Omnivore ne veut pas dire qu'il doit tout manger, mais qu'il peut manger de tout.

Si, nous en avons besoin. Je suis désolé. Mais nous avons besoin de viande. Cela fait partie de notre alimentation depuis des centaines de milliers d'années. Ce n'est pas à prouver.

C'est sûr, tout ce qui on essayé sont morts on le voit bien
Tu peux être végétariens, avoir aucune carences et vivre ta vie normalement. Revois la définition du mot "besoin".

L'humain a besoin de viande. Ceci n'est pas sujet à débat. C'est une réalité immuable. 0 argument ne saurait contredire cette vérité

Je vais copier coller cela jusqua ce que tu ferme ta gueule

Absolument pas, l'humain n'a pas besoin de viande, et tu peux copier coller cette connerie autant de fois que tu le veux, tu te vautreras toujours autant

Dans ce cas pourquoi un régime sans viande = mort?

Je veux pouvoir continuer à manger des oeufs alors.

Le 26 décembre 2021 à 16:12:55 :

Le 26 décembre 2021 à 16:07:37 :

Le 26 décembre 2021 à 16:06:31 :

Le 26 décembre 2021 à 15:25:46 :

Le 26 décembre 2021 à 15:16:49 :

Le 26 décembre 2021 à 15:01:05 :
tant que cette production passe par l'exploitation et le meurtre d'animaux, c'est une réalité que seuls les golems blue-pilled par des images fantasmées d'une humanité nécessairement omnivore (ça va de pair avec les délires traditionnalistes de la petite ferme isolée, de la blondasse aux gros seins, du petit jardin et des 4 chiards qui tournent au lait de vache) refusent d'admettre
ne pas être au moins végétarien de son propre chef en 2021 est franchement criminel

Je n'ai aucun problème moral à ce qu'on tue (sans souffrance) des êtres qui n'ont pas conscience de la mort, tout comme je n'ai aucun problème à porter des coups à des êtres qui n'ont pas de notion de douleur

les animaux non-intelligents n'ont pas "conscience de la mort" au sens où ils n'en ont pas de représentation claire, cela les sauve uniquement de la possibilité d'en avoir peur même lorsqu'elle n'est pas imminente, ce qui est proprement humain
en revanche je me doute que tu es toi-même au fait des comportements qui indiquent indubitablement une répulsion envers la mort de tout animal, intelligent ou non
l'animal a beau ne pas avoir de représentation de la mort le fait que son être y soit instinctivement opposé suffit à poser que la mort est pour lui une valeur purement négative, qu'il cherche à éviter, qu'il ne désire pas

Effectivement qu'il y est instinctivement opposé puisque c'est un prérequis absolu pour que son patrimoine perdure, mais le fait est qu'il a beau chercher à l'éviter, la mort est quelque chose de fondamentalement inévitable. Et ce qui nous (je prends en compte tous les êtres qui ont conscience de la mort dans ce nous : humains, autres animaux, robots, ou même extraterrestres) différencie d'eux, ce que nous on le sait qu'on finira par mourir, le fait qu'on soit donc encore vivant résulte d'un CHOIX, d'une véritable volonté et d'une raison de vivre, non pas d'un instinct physiologique
Et cette différence est importante, parce qu'en ayant des raisons de vivre, cela signifie qu'on vivra la mort différemment selon les circonstances, et que nous tuer est un acte immoral puisque tu décides à la place de l'intéressé des circonstances de la mort qu'il subit. Au contraire, pour les animaux non conscients de la mort, quelque soit la façon dont ils meurent, que ce soit par une maladie des os, tué par un prédateur ou dans un élevage, la "souffrance" associée sera strictement la même, il y a donc rien d'immoral à ce qu'on décide à leur place des circonstances de leur mort

sauf que ce qui est immoral c'est le fait de s'arroger le droit de mettre fin à la vie d'un être qui tend à vivre

Les végétaux tendent à vivre, puisqu'ils poussent, non ?

Les bactéries aussi d'ailleurs
Il va falloir arrêter de se laver les mains

Le 26 décembre 2021 à 16:12:08 421EMPIRE a écrit :

Le 26 décembre 2021 à 16:11:13 :

Le 26 décembre 2021 à 16:10:15 421EMPIRE a écrit :

Le 26 décembre 2021 à 16:04:39 :
Ok le carencé, ne donnes surtout pas de viande à tes enfants comme ça les miens pourront les victimiser dans la cour de récré

Les carences c'est un délire. Végétarien depuis 10 ans et jamais eu de carence et je connais personne qui en a eu
Les carences c'est extrêmement surestimé, en réalité c'est très rare, et à moins de bouffer des carottes matin midi soir c'est chaud d'en avoir

végé ou vegan ?

Végétarien. Comme j'ai dit plus haut végan c'est une autre histoire

ok no souci, je te garde khey, en effet les végé n'ont pas forcément de carences, en général ils mangent de tout.

Le 26 décembre 2021 à 16:09:28 :

Le 26 décembre 2021 à 16:04:33 :

Le 26 décembre 2021 à 16:01:40 :

Le 26 décembre 2021 à 15:56:32 :

Le 26 décembre 2021 à 15:52:55 :

Le 26 décembre 2021 à 15:50:13 :

Le 26 décembre 2021 à 15:46:53 :

Le 26 décembre 2021 à 15:44:28 :

Le 26 décembre 2021 à 15:41:27 :
Ok le cotorep mais comment tu produis assez de végétaux pour une humanité grandissante sachant que les animaux en pâture permettent d'exploiter des terres non arables?
Dans un monde végétarien ces terres deviendraient inutiles.

agriculture mondialement décentralisée, tout simplement

Ça répond pas à la question, t'es HS. Y'a pleins d'endroits qui sont pas arables. En décentralisant tu aggraves encore plus le problème encore.
Réponds à ma question, comment tu fais pour produire des végétaux sur des terres non arables?

ce que tu ne comprends pas c'est que la non-exploitation des animaux n'empêche pas aux animaux de toujours vivre sur terre et de rendre arable des terres qui ne le sont pas.

Donc tu veux les manger?
Par exploiter des terres non arables je te parle de manger les animaux en pâture, les animaux qui se nourrissent de l'herbe qui pousse sur des terres non-arables.
Ou alors explique moi comment les animaux sauvages vont magiquement rendre ces terres fertiles?

est-ce que tu sais ce qui fait qu'une terre arable l'est ?

Réponds à ma question au lieu d'éviter. Comment tu vas rendre arable des terres de pâture?
Sachant que l'agriculture de masse contribue à la désertification et la sécheresse des sols.

une large partie des terres aujourd'hui non-arables peuvent être rendues arables par la réintroduction progressive d'un ecosystème
que ça soit les terres ravagées par l'agent orange ou certaines terres apparemment désertiques

la non-arabilité n'est pas une propriété immuable

je rappelle que je suis également opposé à l'agriculture de masse et c'est pour cela que je t'ai en premier lieu parlé du modele de l'agriculture décentralisée (qui d'ailleurs, avec les terres arables en 2021, pourrait permettre de faire vivre convenablement 8 milliards d'êtres humains)

Comment tu vas introduire un écosystème dans un milieu désertique ou non-arable sans provoquer de déséquilibre massif le génie? Sur le papier c'est bien joli mais en réalité c'est infaisable.

progressif

Et ensuite, une fois ton écosystème introduit, en transformant ces terres en terres d'exploitation agricole, tu vas apporter un nouveau déséquilibre dans ton écosystème fraîchement créé. C'est intenable.

si on les transforme en terres d'exploitation intensive, ce qui est le cas dans un paradigme d'agriculture de masse (ce à quoi je m'oppose)

Et non, ton modèle décentralisé ne pourraît pas faire vivre 8 milliards d'êtres humains en bonne santé. C'est pas parce que tu le dis que c'est vrai.

je crois que tu ne réalises pas plusieurs choses
à la fois tu ne réalises pas le rendement d'un are
tu ne réalises pas non plus la quantité de terre arable aujourd'hui disponible qui n'est pas utilisée

Le 26 décembre 2021 à 16:07:37 :

Le 26 décembre 2021 à 16:06:31 :

Le 26 décembre 2021 à 15:25:46 :

Le 26 décembre 2021 à 15:16:49 :

Le 26 décembre 2021 à 15:01:05 :
tant que cette production passe par l'exploitation et le meurtre d'animaux, c'est une réalité que seuls les golems blue-pilled par des images fantasmées d'une humanité nécessairement omnivore (ça va de pair avec les délires traditionnalistes de la petite ferme isolée, de la blondasse aux gros seins, du petit jardin et des 4 chiards qui tournent au lait de vache) refusent d'admettre
ne pas être au moins végétarien de son propre chef en 2021 est franchement criminel

Je n'ai aucun problème moral à ce qu'on tue (sans souffrance) des êtres qui n'ont pas conscience de la mort, tout comme je n'ai aucun problème à porter des coups à des êtres qui n'ont pas de notion de douleur

les animaux non-intelligents n'ont pas "conscience de la mort" au sens où ils n'en ont pas de représentation claire, cela les sauve uniquement de la possibilité d'en avoir peur même lorsqu'elle n'est pas imminente, ce qui est proprement humain
en revanche je me doute que tu es toi-même au fait des comportements qui indiquent indubitablement une répulsion envers la mort de tout animal, intelligent ou non
l'animal a beau ne pas avoir de représentation de la mort le fait que son être y soit instinctivement opposé suffit à poser que la mort est pour lui une valeur purement négative, qu'il cherche à éviter, qu'il ne désire pas

Effectivement qu'il y est instinctivement opposé puisque c'est un prérequis absolu pour que son patrimoine perdure, mais le fait est qu'il a beau chercher à l'éviter, la mort est quelque chose de fondamentalement inévitable. Et ce qui nous (je prends en compte tous les êtres qui ont conscience de la mort dans ce nous : humains, autres animaux, robots, ou même extraterrestres) différencie d'eux, ce que nous on le sait qu'on finira par mourir, le fait qu'on soit donc encore vivant résulte d'un CHOIX, d'une véritable volonté et d'une raison de vivre, non pas d'un instinct physiologique
Et cette différence est importante, parce qu'en ayant des raisons de vivre, cela signifie qu'on vivra la mort différemment selon les circonstances, et que nous tuer est un acte immoral puisque tu décides à la place de l'intéressé des circonstances de la mort qu'il subit. Au contraire, pour les animaux non conscients de la mort, quelque soit la façon dont ils meurent, que ce soit par une maladie des os, tué par un prédateur ou dans un élevage, la "souffrance" associée sera strictement la même, il y a donc rien d'immoral à ce qu'on décide à leur place des circonstances de leur mort

sauf que ce qui est immoral c'est le fait de s'arroger le droit de mettre fin à la vie d'un être qui tend à vivre

Pourquoi ?

Le 26 décembre 2021 à 16:07:37 :

Le 26 décembre 2021 à 16:06:31 :

Le 26 décembre 2021 à 15:25:46 :

Le 26 décembre 2021 à 15:16:49 :

Le 26 décembre 2021 à 15:01:05 :
tant que cette production passe par l'exploitation et le meurtre d'animaux, c'est une réalité que seuls les golems blue-pilled par des images fantasmées d'une humanité nécessairement omnivore (ça va de pair avec les délires traditionnalistes de la petite ferme isolée, de la blondasse aux gros seins, du petit jardin et des 4 chiards qui tournent au lait de vache) refusent d'admettre
ne pas être au moins végétarien de son propre chef en 2021 est franchement criminel

Je n'ai aucun problème moral à ce qu'on tue (sans souffrance) des êtres qui n'ont pas conscience de la mort, tout comme je n'ai aucun problème à porter des coups à des êtres qui n'ont pas de notion de douleur

les animaux non-intelligents n'ont pas "conscience de la mort" au sens où ils n'en ont pas de représentation claire, cela les sauve uniquement de la possibilité d'en avoir peur même lorsqu'elle n'est pas imminente, ce qui est proprement humain
en revanche je me doute que tu es toi-même au fait des comportements qui indiquent indubitablement une répulsion envers la mort de tout animal, intelligent ou non
l'animal a beau ne pas avoir de représentation de la mort le fait que son être y soit instinctivement opposé suffit à poser que la mort est pour lui une valeur purement négative, qu'il cherche à éviter, qu'il ne désire pas

Effectivement qu'il y est instinctivement opposé puisque c'est un prérequis absolu pour que son patrimoine perdure, mais le fait est qu'il a beau chercher à l'éviter, la mort est quelque chose de fondamentalement inévitable. Et ce qui nous (je prends en compte tous les êtres qui ont conscience de la mort dans ce nous : humains, autres animaux, robots, ou même extraterrestres) différencie d'eux, ce que nous on le sait qu'on finira par mourir, le fait qu'on soit donc encore vivant résulte d'un CHOIX, d'une véritable volonté et d'une raison de vivre, non pas d'un instinct physiologique
Et cette différence est importante, parce qu'en ayant des raisons de vivre, cela signifie qu'on vivra la mort différemment selon les circonstances, et que nous tuer est un acte immoral puisque tu décides à la place de l'intéressé des circonstances de la mort qu'il subit. Au contraire, pour les animaux non conscients de la mort, quelque soit la façon dont ils meurent, que ce soit par une maladie des os, tué par un prédateur ou dans un élevage, la "souffrance" associée sera strictement la même, il y a donc rien d'immoral à ce qu'on décide à leur place des circonstances de leur mort

sauf que ce qui est immoral c'est le fait de s'arroger le droit de mettre fin à la vie d'un être qui tend à vivre

Pourquoi ? Quel mal est fait ?

Le 26 décembre 2021 à 16:13:40 :

Le 26 décembre 2021 à 16:10:16 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:57 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:10 :

Le 26 décembre 2021 à 15:45:08 :

Le 26 décembre 2021 à 15:44:18 :

Le 26 décembre 2021 à 15:41:22 :
Un être humain n'est pas végétarien. Nous avons besoin de viande

C'est faux. On en a pas "besoin" on en a envie. Omnivore ne veut pas dire qu'il doit tout manger, mais qu'il peut manger de tout.

Si, nous en avons besoin. Je suis désolé. Mais nous avons besoin de viande. Cela fait partie de notre alimentation depuis des centaines de milliers d'années. Ce n'est pas à prouver.

C'est sûr, tout ce qui on essayé sont morts on le voit bien
Tu peux être végétariens, avoir aucune carences et vivre ta vie normalement. Revois la définition du mot "besoin".

L'humain a besoin de viande. Ceci n'est pas sujet à débat. C'est une réalité immuable. 0 argument ne saurait contredire cette vérité

Je vais copier coller cela jusqua ce que tu ferme ta gueule

Absolument pas, l'humain n'a pas besoin de viande, et tu peux copier coller cette connerie autant de fois que tu le veux, tu te vautreras toujours autant

Dans ce cas pourquoi un régime sans viande = mort?

Tout les végétariens sont morts selon toi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484074701-memeus.jpg

Le 26 décembre 2021 à 16:13:40 :

Le 26 décembre 2021 à 16:10:16 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:57 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:10 :

Le 26 décembre 2021 à 15:45:08 :

Le 26 décembre 2021 à 15:44:18 :

Le 26 décembre 2021 à 15:41:22 :
Un être humain n'est pas végétarien. Nous avons besoin de viande

C'est faux. On en a pas "besoin" on en a envie. Omnivore ne veut pas dire qu'il doit tout manger, mais qu'il peut manger de tout.

Si, nous en avons besoin. Je suis désolé. Mais nous avons besoin de viande. Cela fait partie de notre alimentation depuis des centaines de milliers d'années. Ce n'est pas à prouver.

C'est sûr, tout ce qui on essayé sont morts on le voit bien
Tu peux être végétariens, avoir aucune carences et vivre ta vie normalement. Revois la définition du mot "besoin".

L'humain a besoin de viande. Ceci n'est pas sujet à débat. C'est une réalité immuable. 0 argument ne saurait contredire cette vérité

Je vais copier coller cela jusqua ce que tu ferme ta gueule

Absolument pas, l'humain n'a pas besoin de viande, et tu peux copier coller cette connerie autant de fois que tu le veux, tu te vautreras toujours autant

Dans ce cas pourquoi un régime sans viande = mort?

Mais c'est juste faux en fait

Le 26 décembre 2021 à 16:15:22 :

Le 26 décembre 2021 à 16:13:40 :

Le 26 décembre 2021 à 16:10:16 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:57 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:10 :

Le 26 décembre 2021 à 15:45:08 :

Le 26 décembre 2021 à 15:44:18 :

Le 26 décembre 2021 à 15:41:22 :
Un être humain n'est pas végétarien. Nous avons besoin de viande

C'est faux. On en a pas "besoin" on en a envie. Omnivore ne veut pas dire qu'il doit tout manger, mais qu'il peut manger de tout.

Si, nous en avons besoin. Je suis désolé. Mais nous avons besoin de viande. Cela fait partie de notre alimentation depuis des centaines de milliers d'années. Ce n'est pas à prouver.

C'est sûr, tout ce qui on essayé sont morts on le voit bien
Tu peux être végétariens, avoir aucune carences et vivre ta vie normalement. Revois la définition du mot "besoin".

L'humain a besoin de viande. Ceci n'est pas sujet à débat. C'est une réalité immuable. 0 argument ne saurait contredire cette vérité

Je vais copier coller cela jusqua ce que tu ferme ta gueule

Absolument pas, l'humain n'a pas besoin de viande, et tu peux copier coller cette connerie autant de fois que tu le veux, tu te vautreras toujours autant

Dans ce cas pourquoi un régime sans viande = mort?

Tout les végétariens sont morts selon toi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484074701-memeus.jpg

Les végétariens mangent des œufs, c'est biologiquement pareil que de la viande

Le 26 décembre 2021 à 16:01:34 :
pour foromed20 ce ne sont pas des nutriments contenus dans la viande dont l'humain a besoin mais de la viande en elle-même
c'est-à-dire qu'on pourrait la vider de ses nutriments sans que cela change quoi que ce soit: en tant que viande elle jouit de propriétés magiques qui la rendent nécessaire à l'être humain, c'est comme ça et c'est tout on n'y peut rien

Ce qu'il veut dire c'est que la nature fait bien les choses. On a pas envie de bouffer de la poudre protéinée issue de laboratoire. On a besoin des fibres qui vont avec.

Bouffer mieux, respecter la nature, j'entends tout cela. Remplacer une exploitation mesurée par des packs de protéines en packaging issue de la filiale Amazon hors de question.

Le 26 décembre 2021 à 16:12:32 :

Le 26 décembre 2021 à 16:07:42 :

Le 26 décembre 2021 à 16:06:29 :

Le 26 décembre 2021 à 16:05:03 :

Le 26 décembre 2021 à 16:03:48 :

Le 26 décembre 2021 à 16:00:46 :

Le 26 décembre 2021 à 15:58:56 :

Le 26 décembre 2021 à 15:56:44 :

Le 26 décembre 2021 à 15:55:35 :

Le 26 décembre 2021 à 15:52:26 :

Le 26 décembre 2021 à 15:49:40 :

Le 26 décembre 2021 à 15:48:57 :

Le 26 décembre 2021 à 15:44:18 :

Le 26 décembre 2021 à 15:41:22 :
Un être humain n'est pas végétarien. Nous avons besoin de viande

C'est faux. On en a pas "besoin" on en a envie. Omnivore ne veut pas dire qu'il doit tout manger, mais qu'il peut manger de tout.

Si, on a besoin de viande. Les protéines animales ne sont PAS les mêmes que les protéines végétales. Si tu veux devenir vegan et avoir tous tes apports en nutriments comblés, tu devras faire comme tous les animaux vegan sur cette Terre, c'est-à-dire consommer une quantité énorme de nourriture pour compenser le manque de nutriments. Avec 7 milliards d'êtres humains c'est pas faisable

Ceci. Le débat n'a jamais commencer. C'est comme ça et pas autrement .

le problème des régimes sans viande ne se situe absolument pas au niveau des protéines mais alors absolument pas

en fait c'est même le contraire, ceux qui mangent trop de viande risquent d'avoir des problèmes (entre autre) dus à la surconsommation de protéines

Si, c'est un problème. Pas toutes les protéines n'ont le même score DIAAS. Les protéines animales sont plus digestibles et ont des quantités d'aminoacides nécessaires beaucoup plus hautes que les protéines végétales. Toutes les protéines ne se valent pas.

mais l'homme peut très bien vivre avec des protéines végétales ou issues d'oeufs, lait et fromage

sinon la surconsommation de protéines est vraiment néfaste pour la santé

Non, il ne peut pas vivre qu'avec des protéines végétales avec autant d'humains sur Terre aujourd'hui, car il faudrait consommer beaucoup plus. Avec des protéines animales comme le lait ou les oeufs oui, mais ça requiert de l'exploitation pour une humanité grandissante et toujours plus urbaine comme je l'ai expliqué.

pas sûr qu'il faille consommer beaucoup plus.

j'imagine que tu tires tes infos des lobbyistes interbev non ?

Mais je m'en fous que tu sois sûr ou pas
C'est une norme dans la nature, TOUS les animaux herbivores/végétariens/vegans consomment des quantités beaucoup plus grandes de nourriture.
Informe toi sur le score DIAAS, une protéine végétale ne vaut pas une protéine animale. Leurs aminoacides ne sont pas les mêmes.

mais le bétail tu le nourris avec quoi ?

avec des végétaux hein

donc globalement c'est pas sûr qu'il faille moins de végétaux pour une alimentation carnée

j'attends la publication d'interbev pour confirmer

Mais clochard, le bétail peut s'alimenter de végétaux dont toi tu ne peux pas, l'herbe des terres de pâture tu vas la manger?

c'est une minorité d'animaux qui broutent de l'herbe hein

t'as déjà vu beaucoup de cochons ou de poules brouter de l'herbe dans les vertes prairies ? c'est pourtant les animaux les plus couramment consommés

Les poules c'est du bétail maintenant?
Les cochons c'est des animaux d'élevage de ville de base, l'être humain a commencé à en manger parce qu'ils pouvaient se nourrir de tout et n'importe quoi facilement et se reproduisaient vite.
On parle des animaux en pâture là le cotorep, ils convertissent des nutriments dont tu ne peux pas t'alimenter (l'herbe) en nutriments dont tu peux t'alimenter (viande et lait), tu comprends ça?
Tu vas faire quoi de toutes ces terres non-arables? Les abandonner?

j'ai beau être cotorep, je pensais que le topic est au sujet de la viande en général, excuse-moi donc de l'avoir mentionné

Le 26 décembre 2021 à 16:12:55 :

Le 26 décembre 2021 à 16:07:37 :

Le 26 décembre 2021 à 16:06:31 :

Le 26 décembre 2021 à 15:25:46 :

Le 26 décembre 2021 à 15:16:49 :

Le 26 décembre 2021 à 15:01:05 :
tant que cette production passe par l'exploitation et le meurtre d'animaux, c'est une réalité que seuls les golems blue-pilled par des images fantasmées d'une humanité nécessairement omnivore (ça va de pair avec les délires traditionnalistes de la petite ferme isolée, de la blondasse aux gros seins, du petit jardin et des 4 chiards qui tournent au lait de vache) refusent d'admettre
ne pas être au moins végétarien de son propre chef en 2021 est franchement criminel

Je n'ai aucun problème moral à ce qu'on tue (sans souffrance) des êtres qui n'ont pas conscience de la mort, tout comme je n'ai aucun problème à porter des coups à des êtres qui n'ont pas de notion de douleur

les animaux non-intelligents n'ont pas "conscience de la mort" au sens où ils n'en ont pas de représentation claire, cela les sauve uniquement de la possibilité d'en avoir peur même lorsqu'elle n'est pas imminente, ce qui est proprement humain
en revanche je me doute que tu es toi-même au fait des comportements qui indiquent indubitablement une répulsion envers la mort de tout animal, intelligent ou non
l'animal a beau ne pas avoir de représentation de la mort le fait que son être y soit instinctivement opposé suffit à poser que la mort est pour lui une valeur purement négative, qu'il cherche à éviter, qu'il ne désire pas

Effectivement qu'il y est instinctivement opposé puisque c'est un prérequis absolu pour que son patrimoine perdure, mais le fait est qu'il a beau chercher à l'éviter, la mort est quelque chose de fondamentalement inévitable. Et ce qui nous (je prends en compte tous les êtres qui ont conscience de la mort dans ce nous : humains, autres animaux, robots, ou même extraterrestres) différencie d'eux, ce que nous on le sait qu'on finira par mourir, le fait qu'on soit donc encore vivant résulte d'un CHOIX, d'une véritable volonté et d'une raison de vivre, non pas d'un instinct physiologique
Et cette différence est importante, parce qu'en ayant des raisons de vivre, cela signifie qu'on vivra la mort différemment selon les circonstances, et que nous tuer est un acte immoral puisque tu décides à la place de l'intéressé des circonstances de la mort qu'il subit. Au contraire, pour les animaux non conscients de la mort, quelque soit la façon dont ils meurent, que ce soit par une maladie des os, tué par un prédateur ou dans un élevage, la "souffrance" associée sera strictement la même, il y a donc rien d'immoral à ce qu'on décide à leur place des circonstances de leur mort

sauf que ce qui est immoral c'est le fait de s'arroger le droit de mettre fin à la vie d'un être qui tend à vivre

Les végétaux tendent à vivre, puisqu'ils poussent, non ?

ma phrase est incomplète puisqu'elle répondait à quelqu'un d'autre
ce qui est immoral c'est le fait de s'arroger le droit de mettre fin à la vie d'un être dont la tendance à la vie se manifeste par une répulsion pathologique (la souffrance, ce qui le fait souffrir) vis à vis de la mort

Le 26 décembre 2021 à 16:16:01 :

Le 26 décembre 2021 à 16:13:40 :

Le 26 décembre 2021 à 16:10:16 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:57 :

Le 26 décembre 2021 à 15:47:10 :

Le 26 décembre 2021 à 15:45:08 :

Le 26 décembre 2021 à 15:44:18 :

Le 26 décembre 2021 à 15:41:22 :
Un être humain n'est pas végétarien. Nous avons besoin de viande

C'est faux. On en a pas "besoin" on en a envie. Omnivore ne veut pas dire qu'il doit tout manger, mais qu'il peut manger de tout.

Si, nous en avons besoin. Je suis désolé. Mais nous avons besoin de viande. Cela fait partie de notre alimentation depuis des centaines de milliers d'années. Ce n'est pas à prouver.

C'est sûr, tout ce qui on essayé sont morts on le voit bien
Tu peux être végétariens, avoir aucune carences et vivre ta vie normalement. Revois la définition du mot "besoin".

L'humain a besoin de viande. Ceci n'est pas sujet à débat. C'est une réalité immuable. 0 argument ne saurait contredire cette vérité

Je vais copier coller cela jusqua ce que tu ferme ta gueule

Absolument pas, l'humain n'a pas besoin de viande, et tu peux copier coller cette connerie autant de fois que tu le veux, tu te vautreras toujours autant

Dans ce cas pourquoi un régime sans viande = mort?

Mais c'est juste faux en fait

Tu vas me dire que tu peux naturellement te passer de protéine animal ?

Le 26 décembre 2021 à 16:13:47 :

Le 26 décembre 2021 à 16:12:55 :

Le 26 décembre 2021 à 16:07:37 :

Le 26 décembre 2021 à 16:06:31 :

Le 26 décembre 2021 à 15:25:46 :

Le 26 décembre 2021 à 15:16:49 :

Le 26 décembre 2021 à 15:01:05 :
tant que cette production passe par l'exploitation et le meurtre d'animaux, c'est une réalité que seuls les golems blue-pilled par des images fantasmées d'une humanité nécessairement omnivore (ça va de pair avec les délires traditionnalistes de la petite ferme isolée, de la blondasse aux gros seins, du petit jardin et des 4 chiards qui tournent au lait de vache) refusent d'admettre
ne pas être au moins végétarien de son propre chef en 2021 est franchement criminel

Je n'ai aucun problème moral à ce qu'on tue (sans souffrance) des êtres qui n'ont pas conscience de la mort, tout comme je n'ai aucun problème à porter des coups à des êtres qui n'ont pas de notion de douleur

les animaux non-intelligents n'ont pas "conscience de la mort" au sens où ils n'en ont pas de représentation claire, cela les sauve uniquement de la possibilité d'en avoir peur même lorsqu'elle n'est pas imminente, ce qui est proprement humain
en revanche je me doute que tu es toi-même au fait des comportements qui indiquent indubitablement une répulsion envers la mort de tout animal, intelligent ou non
l'animal a beau ne pas avoir de représentation de la mort le fait que son être y soit instinctivement opposé suffit à poser que la mort est pour lui une valeur purement négative, qu'il cherche à éviter, qu'il ne désire pas

Effectivement qu'il y est instinctivement opposé puisque c'est un prérequis absolu pour que son patrimoine perdure, mais le fait est qu'il a beau chercher à l'éviter, la mort est quelque chose de fondamentalement inévitable. Et ce qui nous (je prends en compte tous les êtres qui ont conscience de la mort dans ce nous : humains, autres animaux, robots, ou même extraterrestres) différencie d'eux, ce que nous on le sait qu'on finira par mourir, le fait qu'on soit donc encore vivant résulte d'un CHOIX, d'une véritable volonté et d'une raison de vivre, non pas d'un instinct physiologique
Et cette différence est importante, parce qu'en ayant des raisons de vivre, cela signifie qu'on vivra la mort différemment selon les circonstances, et que nous tuer est un acte immoral puisque tu décides à la place de l'intéressé des circonstances de la mort qu'il subit. Au contraire, pour les animaux non conscients de la mort, quelque soit la façon dont ils meurent, que ce soit par une maladie des os, tué par un prédateur ou dans un élevage, la "souffrance" associée sera strictement la même, il y a donc rien d'immoral à ce qu'on décide à leur place des circonstances de leur mort

sauf que ce qui est immoral c'est le fait de s'arroger le droit de mettre fin à la vie d'un être qui tend à vivre

Les végétaux tendent à vivre, puisqu'ils poussent, non ?

Les bactéries aussi d'ailleurs
Il va falloir arrêter de se laver les mains

En effet.

Le 26 décembre 2021 à 16:16:55 :

Le 26 décembre 2021 à 16:12:55 :

Le 26 décembre 2021 à 16:07:37 :

Le 26 décembre 2021 à 16:06:31 :

Le 26 décembre 2021 à 15:25:46 :

Le 26 décembre 2021 à 15:16:49 :

Le 26 décembre 2021 à 15:01:05 :
tant que cette production passe par l'exploitation et le meurtre d'animaux, c'est une réalité que seuls les golems blue-pilled par des images fantasmées d'une humanité nécessairement omnivore (ça va de pair avec les délires traditionnalistes de la petite ferme isolée, de la blondasse aux gros seins, du petit jardin et des 4 chiards qui tournent au lait de vache) refusent d'admettre
ne pas être au moins végétarien de son propre chef en 2021 est franchement criminel

Je n'ai aucun problème moral à ce qu'on tue (sans souffrance) des êtres qui n'ont pas conscience de la mort, tout comme je n'ai aucun problème à porter des coups à des êtres qui n'ont pas de notion de douleur

les animaux non-intelligents n'ont pas "conscience de la mort" au sens où ils n'en ont pas de représentation claire, cela les sauve uniquement de la possibilité d'en avoir peur même lorsqu'elle n'est pas imminente, ce qui est proprement humain
en revanche je me doute que tu es toi-même au fait des comportements qui indiquent indubitablement une répulsion envers la mort de tout animal, intelligent ou non
l'animal a beau ne pas avoir de représentation de la mort le fait que son être y soit instinctivement opposé suffit à poser que la mort est pour lui une valeur purement négative, qu'il cherche à éviter, qu'il ne désire pas

Effectivement qu'il y est instinctivement opposé puisque c'est un prérequis absolu pour que son patrimoine perdure, mais le fait est qu'il a beau chercher à l'éviter, la mort est quelque chose de fondamentalement inévitable. Et ce qui nous (je prends en compte tous les êtres qui ont conscience de la mort dans ce nous : humains, autres animaux, robots, ou même extraterrestres) différencie d'eux, ce que nous on le sait qu'on finira par mourir, le fait qu'on soit donc encore vivant résulte d'un CHOIX, d'une véritable volonté et d'une raison de vivre, non pas d'un instinct physiologique
Et cette différence est importante, parce qu'en ayant des raisons de vivre, cela signifie qu'on vivra la mort différemment selon les circonstances, et que nous tuer est un acte immoral puisque tu décides à la place de l'intéressé des circonstances de la mort qu'il subit. Au contraire, pour les animaux non conscients de la mort, quelque soit la façon dont ils meurent, que ce soit par une maladie des os, tué par un prédateur ou dans un élevage, la "souffrance" associée sera strictement la même, il y a donc rien d'immoral à ce qu'on décide à leur place des circonstances de leur mort

sauf que ce qui est immoral c'est le fait de s'arroger le droit de mettre fin à la vie d'un être qui tend à vivre

Les végétaux tendent à vivre, puisqu'ils poussent, non ?

ma phrase est incomplète puisqu'elle répondait à quelqu'un d'autre
ce qui est immoral c'est le fait de s'arroger le droit de mettre fin à la vie d'un être dont la tendance à la vie se manifeste par une répulsion pathologique (la souffrance, ce qui le fait souffrir) vis à vis de la mort

Comme les végétaux du coup