Dissonance cognitive, biais de confirmation, sophisme

Le 18 mai 2021 à 12:41:32 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:15 :
Attendez j’en ai une bonne : comment on prouve l’existence du lien entre CO2, activité humaine et réchauffement climatique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Par pitié les zeteticiens « tu confonds corrélation et causalité », je rêve de lire votre réponse.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Je suis pas un expert mais je dirais :

le CO2 étant un gaz à effet de serre (3 molécules)

L’effet de serre étant un processus prouvé qui permet à la planète de conserver de l’énergie suite aux rayonnement du soleil qui rebondissent

Il n’est pas déconnant de se dire que plus on met dans l’atmosphère des gaz à effet de serre plus celui ci sera fort

Les énergies fossiles ajoutant du carbone sorti du cycle naturel vont mathématiquement augmenter l’effet de serre

Les énergies fossiles ne sont pas retournées dans le cycle naturel sans l’intervention de l’homme

Donc l’homme augmente par son activité la proportion de gaz à effet de serre dans l’atmosphère ce qui augmente mathématiquement t l’effet de serre

Donc même si on admettait que l’effet de l’homme n’est que minime, il est absolument irréfutable mathématiquement qu’il ait un impact

Non ?

Non mais mec, dès la troisième ligne tu racontes n’importe quoi.
« L’effet de serre étant prouvé  »
« Il n’est pas déconnnant »

J’ai pas demandé de raconter des histoires, vous parlez de preuves scientifiques depuis 15 pages, vous jouez les zététiciens et vous êtes pas foutus de me donner la moindre étude ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Je demande une preuve, pas un récit à la con.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Là vous êtes juste à répéter ce que vous avez entendu dans vos vidéos de vulgarisation à la con.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 18 mai 2021 à 12:42:55 :
J'allais parler des ahuris qui sortent à chaque fois que corrélation ne veut pas dire cause à effet sans argumenter (alors que 90% des fois c'est bien le cas) mais on s'en est déjà chargé j'ai l'impression

Ah ben ce topic est un vrai piège à rhétoriciens au rabais, c'est sûr.

Je suis d'ac avec toi l'auteur, perso le ad hominem me sort par les trous de nez depuis 2010
Du coup a chaque fois le débat est détourné en une analyse du débat ou par l'objectif de casser l'autre plutôt qu'avancer sur le sujet lui même

Le 18 mai 2021 à 12:43:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:42:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:40:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:38:42 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:11 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:56 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:38 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:00 :

Le 18 mai 2021 à 12:23:09 :
Une corrélation est un lien statistique, sans qu'on se demande quelle variable agit sur l'autre. Une causalité est un lien qui affirme qu'une variable agit sur une autre.
Même si deux événements peuvent être corrélés (c'est-à-dire que l'un varie lorsque l'autre change), ils ne sont pas nécessairement causés l'un par l'autre : une corrélation ne reflète donc pas toujours un lien de causalité entre les deux variables reliées statistiquement.

Maintenant stop utiliser la corrélation comme argument, ce n'en est pas un.

Je me permet d’imager tes propos

Voici un graph qui met en relation les mort par noyade en piscine et les sorties de films de Nicolas Cage
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621333488-039bee30-7ce8-48d1-9c54-10e78b22268f.jpeg

C'est à cause des films de Nicolas Cage d'après les ahuris de ce topic

Vous avez rien compris au fond du topic et vous vous sucez entre vous depuis tout à l'heure

Ce que les gens dénonce, c'est l'utilisation de ces termes sans les expliquer en retour, sans les infirmer. Chose inutile dans un débat. Débattre ça sert à mettre en avant ses arguments et convaincre, tu ne convainc pas quelqu'un en disant "Tu confonds corrélation et causalité", si tu lui explique pourquoi il a tord et/ou que sa rhétorique est mauvaise, là ça fait avancer le débat.

Les gens qui disent "Tu confonds corrélation et causalité" sans rien derrière c'est juste des ahuris qui ne cherchent pas à débattre mais bien à s’ériger en supérieur.

Je suis en train d'expliquer pourquoi il faut un lien de causalité et ne pas uniquement se baser sur une corrélation pour former une conclusion hâtive depuis tout à l'heure, tu t'en prends au mauvais gars

Mais la majorité ne veut pas évoluer, mais uniquement avoir raison

Sauf que personne ne l'a demandé, on sait tous pour ceux qui sont restés ce que ça signifie, c'est pas utile.

Bah non, t'as des boucleurs qui continuent à vouloir utiliser la corrélation comme argument pour en faire des conclusions

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde

On ne parle pas de conclusion, mais d'argumentation.

Tu es tellement énervé que tu te mets à invoquer des épouvantails ?

Pourquoi tu argumentes avec une corrélation qui ne prouve rien ?

Tu le fais exprès ?

Tu veux que je t'explique à nouveau ce qu'est un lien de causalité ?

Vous êtes atteints sur ce forum

Je crois que tu trolles en fait. Enfin j'espère, du moins.

Le 18 mai 2021 à 12:42:55 :
J'allais parler des ahuris qui sortent à chaque fois que corrélation ne veut pas dire cause à effet sans argumenter (alors que 90% des fois c'est bien le cas) mais on s'en est déjà chargé j'ai l'impression

Et ceux qui te sortent des chiffres de leur cul, on en parle ?

Et même si c'était 90%, il reste 10% de corrélations ou ce n'est pas le cas

Le 18 mai 2021 à 12:44:44 :

Le 18 mai 2021 à 12:42:55 :
J'allais parler des ahuris qui sortent à chaque fois que corrélation ne veut pas dire cause à effet sans argumenter (alors que 90% des fois c'est bien le cas) mais on s'en est déjà chargé j'ai l'impression

Et ceux qui te sortent des chiffres de leur cul, on en parle ?

Et même si c'était 90%, il reste 10% de corrélations ou ce n'est pas le cas

On a rien compris à ce que t'as dit.

Le 18 mai 2021 à 12:40:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:38:42 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:11 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:56 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:38 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:00 :

Le 18 mai 2021 à 12:23:09 :
Une corrélation est un lien statistique, sans qu'on se demande quelle variable agit sur l'autre. Une causalité est un lien qui affirme qu'une variable agit sur une autre.
Même si deux événements peuvent être corrélés (c'est-à-dire que l'un varie lorsque l'autre change), ils ne sont pas nécessairement causés l'un par l'autre : une corrélation ne reflète donc pas toujours un lien de causalité entre les deux variables reliées statistiquement.

Maintenant stop utiliser la corrélation comme argument, ce n'en est pas un.

Je me permet d’imager tes propos

Voici un graph qui met en relation les mort par noyade en piscine et les sorties de films de Nicolas Cage
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621333488-039bee30-7ce8-48d1-9c54-10e78b22268f.jpeg

C'est à cause des films de Nicolas Cage d'après les ahuris de ce topic

Vous avez rien compris au fond du topic et vous vous sucez entre vous depuis tout à l'heure

Ce que les gens dénonce, c'est l'utilisation de ces termes sans les expliquer en retour, sans les infirmer. Chose inutile dans un débat. Débattre ça sert à mettre en avant ses arguments et convaincre, tu ne convainc pas quelqu'un en disant "Tu confonds corrélation et causalité", si tu lui explique pourquoi il a tord et/ou que sa rhétorique est mauvaise, là ça fait avancer le débat.

Les gens qui disent "Tu confonds corrélation et causalité" sans rien derrière c'est juste des ahuris qui ne cherchent pas à débattre mais bien à s’ériger en supérieur.

Je suis en train d'expliquer pourquoi il faut un lien de causalité et ne pas uniquement se baser sur une corrélation pour former une conclusion hâtive depuis tout à l'heure, tu t'en prends au mauvais gars

Mais la majorité ne veut pas évoluer, mais uniquement avoir raison

Sauf que personne ne l'a demandé, on sait tous pour ceux qui sont restés ce que ça signifie, c'est pas utile.

Bah non, t'as des boucleurs qui continuent à vouloir utiliser la corrélation comme argument pour en faire des conclusions

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde

Ce n'est pas parce que certaines corrélation sont absurdes que d'autres ne sont pas justes.

Certaines corrélations impliquent déjà une causalité reconnue, et à ce titre citer une corrélation peut suffire.

Le 18 mai 2021 à 12:44:36 :

Le 18 mai 2021 à 12:43:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:42:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:40:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:38:42 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:11 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:56 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:38 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:00 :

Le 18 mai 2021 à 12:23:09 :
Une corrélation est un lien statistique, sans qu'on se demande quelle variable agit sur l'autre. Une causalité est un lien qui affirme qu'une variable agit sur une autre.
Même si deux événements peuvent être corrélés (c'est-à-dire que l'un varie lorsque l'autre change), ils ne sont pas nécessairement causés l'un par l'autre : une corrélation ne reflète donc pas toujours un lien de causalité entre les deux variables reliées statistiquement.

Maintenant stop utiliser la corrélation comme argument, ce n'en est pas un.

Je me permet d’imager tes propos

Voici un graph qui met en relation les mort par noyade en piscine et les sorties de films de Nicolas Cage
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621333488-039bee30-7ce8-48d1-9c54-10e78b22268f.jpeg

C'est à cause des films de Nicolas Cage d'après les ahuris de ce topic

Vous avez rien compris au fond du topic et vous vous sucez entre vous depuis tout à l'heure

Ce que les gens dénonce, c'est l'utilisation de ces termes sans les expliquer en retour, sans les infirmer. Chose inutile dans un débat. Débattre ça sert à mettre en avant ses arguments et convaincre, tu ne convainc pas quelqu'un en disant "Tu confonds corrélation et causalité", si tu lui explique pourquoi il a tord et/ou que sa rhétorique est mauvaise, là ça fait avancer le débat.

Les gens qui disent "Tu confonds corrélation et causalité" sans rien derrière c'est juste des ahuris qui ne cherchent pas à débattre mais bien à s’ériger en supérieur.

Je suis en train d'expliquer pourquoi il faut un lien de causalité et ne pas uniquement se baser sur une corrélation pour former une conclusion hâtive depuis tout à l'heure, tu t'en prends au mauvais gars

Mais la majorité ne veut pas évoluer, mais uniquement avoir raison

Sauf que personne ne l'a demandé, on sait tous pour ceux qui sont restés ce que ça signifie, c'est pas utile.

Bah non, t'as des boucleurs qui continuent à vouloir utiliser la corrélation comme argument pour en faire des conclusions

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde

On ne parle pas de conclusion, mais d'argumentation.

Tu es tellement énervé que tu te mets à invoquer des épouvantails ?

Pourquoi tu argumentes avec une corrélation qui ne prouve rien ?

Tu le fais exprès ?

Tu veux que je t'explique à nouveau ce qu'est un lien de causalité ?

Vous êtes atteints sur ce forum

Je crois que tu trolles en fait. Enfin j'espère, du moins.

La carte "troll", bordel ce sketch, vous êtes tellement prévisible ici.

Le 18 mai 2021 à 12:45:44 :

Le 18 mai 2021 à 12:40:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:38:42 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:11 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:56 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:38 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:00 :

Le 18 mai 2021 à 12:23:09 :
Une corrélation est un lien statistique, sans qu'on se demande quelle variable agit sur l'autre. Une causalité est un lien qui affirme qu'une variable agit sur une autre.
Même si deux événements peuvent être corrélés (c'est-à-dire que l'un varie lorsque l'autre change), ils ne sont pas nécessairement causés l'un par l'autre : une corrélation ne reflète donc pas toujours un lien de causalité entre les deux variables reliées statistiquement.

Maintenant stop utiliser la corrélation comme argument, ce n'en est pas un.

Je me permet d’imager tes propos

Voici un graph qui met en relation les mort par noyade en piscine et les sorties de films de Nicolas Cage
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621333488-039bee30-7ce8-48d1-9c54-10e78b22268f.jpeg

C'est à cause des films de Nicolas Cage d'après les ahuris de ce topic

Vous avez rien compris au fond du topic et vous vous sucez entre vous depuis tout à l'heure

Ce que les gens dénonce, c'est l'utilisation de ces termes sans les expliquer en retour, sans les infirmer. Chose inutile dans un débat. Débattre ça sert à mettre en avant ses arguments et convaincre, tu ne convainc pas quelqu'un en disant "Tu confonds corrélation et causalité", si tu lui explique pourquoi il a tord et/ou que sa rhétorique est mauvaise, là ça fait avancer le débat.

Les gens qui disent "Tu confonds corrélation et causalité" sans rien derrière c'est juste des ahuris qui ne cherchent pas à débattre mais bien à s’ériger en supérieur.

Je suis en train d'expliquer pourquoi il faut un lien de causalité et ne pas uniquement se baser sur une corrélation pour former une conclusion hâtive depuis tout à l'heure, tu t'en prends au mauvais gars

Mais la majorité ne veut pas évoluer, mais uniquement avoir raison

Sauf que personne ne l'a demandé, on sait tous pour ceux qui sont restés ce que ça signifie, c'est pas utile.

Bah non, t'as des boucleurs qui continuent à vouloir utiliser la corrélation comme argument pour en faire des conclusions

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde

Ce n'est pas parce que certaines corrélation sont absurdes que d'autres ne sont pas justes.

Certaines corrélations impliquent déjà une causalité reconnue, et à ce titre citer une corrélation peut suffire.

SAUF que certains ici veulent utiliser des corrélations SANS causalité reconnu comme argument.

Le 18 mai 2021 à 12:43:32 BenoitPatard4 a écrit :

Le 18 mai 2021 à 12:38:08 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:32 BenoitPatard4 a écrit :

Le 18 mai 2021 à 12:31:15 :
Attendez j’en ai une bonne : comment on prouve l’existence du lien entre CO2, activité humaine et réchauffement climatique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Ben les humains émettent du CO2 en brulant des combustibles fossiles. Ensuite le CO2 réchauffe l'atmosphère en absorbant les rayonnements infrarouge.
Encore une fois, tu es un fake dextre toi non

Ce qu'il veut dire c'est que tant qu'on est pas dans le cadre d'une expérience de laboratoire où on peut faire varier un système toutes choses égales par ailleurs on ne peut pas déterminer de causalité.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/5/1620390342-axlrose4.png

Ben si, pourquoi on ne pourrait pas

Parce que tant que tu n'as pas sous la main une planète B qui possède exactement les mêmes caractéristiques que la Terre à ceci près qu'aucune humanité n'y exerce d'activité polluante tu n'as absolument aucun moyen de prouver une relation de causalité. Alors c'est pas si mal les corrélations.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/5/1620390342-axlrose4.png

La causalité n'est pas quelque chose qui existe, et n'est pas absolue, c'est un outil épistémologique utilisable dans certains cadres vraiment restreints.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/18/5/1620390342-axlrose4.png

Le 18 mai 2021 à 12:39:54 :

Le 18 mai 2021 à 12:37:37 :

Le 18 mai 2021 à 12:36:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:32 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:15 :
Attendez j’en ai une bonne : comment on prouve l’existence du lien entre CO2, activité humaine et réchauffement climatique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Ben les humains émettent du CO2 en brulant des combustibles fossiles. Ensuite le CO2 réchauffe l'atmosphère en absorbant les rayonnements infrarouge.
Encore une fois, tu es un fake dextre toi non

Aucune preuve donc

C'est quoi une preuve pour toi?

Tu affirmes des liens de causalité entre combustion fossile et CO2, ou entre rayonnement infrarouge et réchauffement du CO2, tu te bases sur quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Ou veux tu en venir?

Le 18 mai 2021 à 12:45:47 :

Le 18 mai 2021 à 12:44:36 :

Le 18 mai 2021 à 12:43:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:42:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:40:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:38:42 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:11 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:56 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:38 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:00 :

Le 18 mai 2021 à 12:23:09 :
Une corrélation est un lien statistique, sans qu'on se demande quelle variable agit sur l'autre. Une causalité est un lien qui affirme qu'une variable agit sur une autre.
Même si deux événements peuvent être corrélés (c'est-à-dire que l'un varie lorsque l'autre change), ils ne sont pas nécessairement causés l'un par l'autre : une corrélation ne reflète donc pas toujours un lien de causalité entre les deux variables reliées statistiquement.

Maintenant stop utiliser la corrélation comme argument, ce n'en est pas un.

Je me permet d’imager tes propos

Voici un graph qui met en relation les mort par noyade en piscine et les sorties de films de Nicolas Cage
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621333488-039bee30-7ce8-48d1-9c54-10e78b22268f.jpeg

C'est à cause des films de Nicolas Cage d'après les ahuris de ce topic

Vous avez rien compris au fond du topic et vous vous sucez entre vous depuis tout à l'heure

Ce que les gens dénonce, c'est l'utilisation de ces termes sans les expliquer en retour, sans les infirmer. Chose inutile dans un débat. Débattre ça sert à mettre en avant ses arguments et convaincre, tu ne convainc pas quelqu'un en disant "Tu confonds corrélation et causalité", si tu lui explique pourquoi il a tord et/ou que sa rhétorique est mauvaise, là ça fait avancer le débat.

Les gens qui disent "Tu confonds corrélation et causalité" sans rien derrière c'est juste des ahuris qui ne cherchent pas à débattre mais bien à s’ériger en supérieur.

Je suis en train d'expliquer pourquoi il faut un lien de causalité et ne pas uniquement se baser sur une corrélation pour former une conclusion hâtive depuis tout à l'heure, tu t'en prends au mauvais gars

Mais la majorité ne veut pas évoluer, mais uniquement avoir raison

Sauf que personne ne l'a demandé, on sait tous pour ceux qui sont restés ce que ça signifie, c'est pas utile.

Bah non, t'as des boucleurs qui continuent à vouloir utiliser la corrélation comme argument pour en faire des conclusions

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde

On ne parle pas de conclusion, mais d'argumentation.

Tu es tellement énervé que tu te mets à invoquer des épouvantails ?

Pourquoi tu argumentes avec une corrélation qui ne prouve rien ?

Tu le fais exprès ?

Tu veux que je t'explique à nouveau ce qu'est un lien de causalité ?

Vous êtes atteints sur ce forum

Je crois que tu trolles en fait. Enfin j'espère, du moins.

La carte "troll", bordel ce sketch, vous êtes tellement prévisible ici.

Bah tu te comportes comme un troll et tu multiplies les émoticônes pour cacher le fait que tu tapes frénétiquement sur ton clavier parce que tu ne sais plus trop quoi dire, à part nous dire qu'on est boucled, ce qui est ironique.

Liste des sophismeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621334902-1547852104-cortex-sophismes-rhetoriques.png

Le 18 mai 2021 à 12:47:30 :

Le 18 mai 2021 à 12:45:47 :

Le 18 mai 2021 à 12:44:36 :

Le 18 mai 2021 à 12:43:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:42:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:40:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:38:42 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:11 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:56 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:38 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:00 :

Le 18 mai 2021 à 12:23:09 :
Une corrélation est un lien statistique, sans qu'on se demande quelle variable agit sur l'autre. Une causalité est un lien qui affirme qu'une variable agit sur une autre.
Même si deux événements peuvent être corrélés (c'est-à-dire que l'un varie lorsque l'autre change), ils ne sont pas nécessairement causés l'un par l'autre : une corrélation ne reflète donc pas toujours un lien de causalité entre les deux variables reliées statistiquement.

Maintenant stop utiliser la corrélation comme argument, ce n'en est pas un.

Je me permet d’imager tes propos

Voici un graph qui met en relation les mort par noyade en piscine et les sorties de films de Nicolas Cage
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621333488-039bee30-7ce8-48d1-9c54-10e78b22268f.jpeg

C'est à cause des films de Nicolas Cage d'après les ahuris de ce topic

Vous avez rien compris au fond du topic et vous vous sucez entre vous depuis tout à l'heure

Ce que les gens dénonce, c'est l'utilisation de ces termes sans les expliquer en retour, sans les infirmer. Chose inutile dans un débat. Débattre ça sert à mettre en avant ses arguments et convaincre, tu ne convainc pas quelqu'un en disant "Tu confonds corrélation et causalité", si tu lui explique pourquoi il a tord et/ou que sa rhétorique est mauvaise, là ça fait avancer le débat.

Les gens qui disent "Tu confonds corrélation et causalité" sans rien derrière c'est juste des ahuris qui ne cherchent pas à débattre mais bien à s’ériger en supérieur.

Je suis en train d'expliquer pourquoi il faut un lien de causalité et ne pas uniquement se baser sur une corrélation pour former une conclusion hâtive depuis tout à l'heure, tu t'en prends au mauvais gars

Mais la majorité ne veut pas évoluer, mais uniquement avoir raison

Sauf que personne ne l'a demandé, on sait tous pour ceux qui sont restés ce que ça signifie, c'est pas utile.

Bah non, t'as des boucleurs qui continuent à vouloir utiliser la corrélation comme argument pour en faire des conclusions

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde

On ne parle pas de conclusion, mais d'argumentation.

Tu es tellement énervé que tu te mets à invoquer des épouvantails ?

Pourquoi tu argumentes avec une corrélation qui ne prouve rien ?

Tu le fais exprès ?

Tu veux que je t'explique à nouveau ce qu'est un lien de causalité ?

Vous êtes atteints sur ce forum

Je crois que tu trolles en fait. Enfin j'espère, du moins.

La carte "troll", bordel ce sketch, vous êtes tellement prévisible ici.

Bah tu te comportes comme un troll et tu multiplies les émoticônes pour cacher le fait que tu tapes frénétiquement sur ton clavier parce que tu ne sais plus trop quoi dire, à part nous dire qu'on est boucled, ce qui est ironique.

Tu réponds encore à côté, tout ça parce que tu n'acceptes pas que sans causalité, on ne peut que faire des hypothèses sur une corrélation entre deux variables

Le 18 mai 2021 à 12:46:34 :

Le 18 mai 2021 à 12:45:44 :

Le 18 mai 2021 à 12:40:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:38:42 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:11 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:56 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:38 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:00 :

Le 18 mai 2021 à 12:23:09 :
Une corrélation est un lien statistique, sans qu'on se demande quelle variable agit sur l'autre. Une causalité est un lien qui affirme qu'une variable agit sur une autre.
Même si deux événements peuvent être corrélés (c'est-à-dire que l'un varie lorsque l'autre change), ils ne sont pas nécessairement causés l'un par l'autre : une corrélation ne reflète donc pas toujours un lien de causalité entre les deux variables reliées statistiquement.

Maintenant stop utiliser la corrélation comme argument, ce n'en est pas un.

Je me permet d’imager tes propos

Voici un graph qui met en relation les mort par noyade en piscine et les sorties de films de Nicolas Cage
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621333488-039bee30-7ce8-48d1-9c54-10e78b22268f.jpeg

C'est à cause des films de Nicolas Cage d'après les ahuris de ce topic

Vous avez rien compris au fond du topic et vous vous sucez entre vous depuis tout à l'heure

Ce que les gens dénonce, c'est l'utilisation de ces termes sans les expliquer en retour, sans les infirmer. Chose inutile dans un débat. Débattre ça sert à mettre en avant ses arguments et convaincre, tu ne convainc pas quelqu'un en disant "Tu confonds corrélation et causalité", si tu lui explique pourquoi il a tord et/ou que sa rhétorique est mauvaise, là ça fait avancer le débat.

Les gens qui disent "Tu confonds corrélation et causalité" sans rien derrière c'est juste des ahuris qui ne cherchent pas à débattre mais bien à s’ériger en supérieur.

Je suis en train d'expliquer pourquoi il faut un lien de causalité et ne pas uniquement se baser sur une corrélation pour former une conclusion hâtive depuis tout à l'heure, tu t'en prends au mauvais gars

Mais la majorité ne veut pas évoluer, mais uniquement avoir raison

Sauf que personne ne l'a demandé, on sait tous pour ceux qui sont restés ce que ça signifie, c'est pas utile.

Bah non, t'as des boucleurs qui continuent à vouloir utiliser la corrélation comme argument pour en faire des conclusions

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde

Ce n'est pas parce que certaines corrélation sont absurdes que d'autres ne sont pas justes.

Certaines corrélations impliquent déjà une causalité reconnue, et à ce titre citer une corrélation peut suffire.

SAUF que certains ici veulent utiliser des corrélations SANS causalité reconnu comme argument.

Et bien il se trompent effectivement, mais on en revient au point de départ du topic, dans ce cas là si on veut débattre on lui explique qu'il n'existe pas causalité, que la corrélation n'est que purement mathématique sans aucun fait réel commun au deux variables.

Plutôt que dire "Tu confonds corrélation et causalité", c'était juste ce que voulais dire l'auteur, je sais pas pourquoi c'est parti aussi loin sur autre chose

Le 18 mai 2021 à 12:41:59 :

Le 18 mai 2021 à 12:37:59 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:26 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:15 DextreBeauf a écrit :
Attendez j’en ai une bonne : comment on prouve l’existence du lien entre CO2, activité humaine et réchauffement climatique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Par pitié les zeteticiens « tu confonds corrélation et causalité », je rêve de lire votre réponse.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Bah l'activité humaine produit du CO². Conséquence, si toutes choses égales par ailleurs, le taux de CO² augmente donc.
Pour le réchauffement, je laisse ça aux experts

Le 18 mai 2021 à 12:34:32 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:15 :
Attendez j’en ai une bonne : comment on prouve l’existence du lien entre CO2, activité humaine et réchauffement climatique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Ben les humains émettent du CO2 en brulant des combustibles fossiles. Ensuite le CO2 réchauffe l'atmosphère en absorbant les rayonnements infrarouge.
Encore une fois, tu es un fake dextre toi non

Là vous ne faites que raconter une histoire.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Non on décrit un mécanisme dont chacune des étapes est une certitude scientifique au delà de tout doute raisonnable.

Allez jusqu’au bout du raisonnement, ne faites pas les demi-habiles.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

C’est juste un récit, qu’est-ce qui prouve que l’activité humaine produit du CO2 ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

La consommation de carburants fossiles, en très grande majorité.

Qu’est ce qui prouve que la combustion de se combustibles fossiles produit du CO2 ? Et qu’est-ce qui prouve que le CO2 réchauffe l’atmosphère en absorbant les rayonnements infrarouges ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Ben respectivement l'ensemble des théories de chimie et de physique dans ces domaines

Pourquoi tu joues les mecs sérieux alors que tu recraches toutes les conneries que t’as entendues chez E-Penser sans me citer le moindre article ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Tu crois qu’Etienne Klein serait fier de toi, qui crois tout ce qu’on te raconte sans chercher à vérifier par toi-même ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

C’est fou que tu prétendes connaître un minimum la recherche en sciences dures, et que tu sois incapable de comprendre le rôle des statistiques en dans ces sciences expérimentales.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Toute la théorie du réchauffement climatique est basée sur des corrélations entre gaz à effet de serre et température, dans des modèles ultra simplifiés et qui ne sont pas à l’échelle.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Ça ne veut pas dire pour autant qu’il n’y a pas de causalité, je ne nie pas la possibilité d’un réchauffement anthropique, sauf que contrairement à toi je ne suis pas zététicien et je ne me revendique pas de la rationalité et de l’objectivité.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 18 mai 2021 à 12:43:36 :

Le 18 mai 2021 à 12:41:32 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:15 :
Attendez j’en ai une bonne : comment on prouve l’existence du lien entre CO2, activité humaine et réchauffement climatique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Par pitié les zeteticiens « tu confonds corrélation et causalité », je rêve de lire votre réponse.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Je suis pas un expert mais je dirais :

le CO2 étant un gaz à effet de serre (3 molécules)

L’effet de serre étant un processus prouvé qui permet à la planète de conserver de l’énergie suite aux rayonnement du soleil qui rebondissent

Il n’est pas déconnant de se dire que plus on met dans l’atmosphère des gaz à effet de serre plus celui ci sera fort

Les énergies fossiles ajoutant du carbone sorti du cycle naturel vont mathématiquement augmenter l’effet de serre

Les énergies fossiles ne sont pas retournées dans le cycle naturel sans l’intervention de l’homme

Donc l’homme augmente par son activité la proportion de gaz à effet de serre dans l’atmosphère ce qui augmente mathématiquement t l’effet de serre

Donc même si on admettait que l’effet de l’homme n’est que minime, il est absolument irréfutable mathématiquement qu’il ait un impact

Non ?

Non mais mec, dès la troisième ligne tu racontes n’importe quoi.
« L’effet de serre étant prouvé  »
« Il n’est pas déconnnant »

J’ai pas demandé de raconter des histoires, vous parlez de preuves scientifiques depuis 15 pages, vous jouez les zététiciens et vous êtes pas foutus de me donner la moindre étude ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Je demande une preuve, pas un récit à la con.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Là vous êtes juste à répéter ce que vous avez entendu dans vos vidéos de vulgarisation à la con.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Tu remet en question l’effet de serre ?

Tu sais que l’effet de serre te permet d’exister aujourd’hui ?

Effet de serre ne veut pas dire dérèglement climatique kheyou l’effet de serre est naturel et indispensable à notre survie

Le 18 mai 2021 à 12:48:29 :
Liste des sophismeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621334902-1547852104-cortex-sophismes-rhetoriques.png

Les outils des faibles, mais sans ça, ils ne seraient plus capable "d'argumenter "

Le 18 mai 2021 à 12:48:36 :

Le 18 mai 2021 à 12:47:30 :

Le 18 mai 2021 à 12:45:47 :

Le 18 mai 2021 à 12:44:36 :

Le 18 mai 2021 à 12:43:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:42:19 :

Le 18 mai 2021 à 12:40:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:38:42 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:11 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:56 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:38 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:00 :

Le 18 mai 2021 à 12:23:09 :
Une corrélation est un lien statistique, sans qu'on se demande quelle variable agit sur l'autre. Une causalité est un lien qui affirme qu'une variable agit sur une autre.
Même si deux événements peuvent être corrélés (c'est-à-dire que l'un varie lorsque l'autre change), ils ne sont pas nécessairement causés l'un par l'autre : une corrélation ne reflète donc pas toujours un lien de causalité entre les deux variables reliées statistiquement.

Maintenant stop utiliser la corrélation comme argument, ce n'en est pas un.

Je me permet d’imager tes propos

Voici un graph qui met en relation les mort par noyade en piscine et les sorties de films de Nicolas Cage
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621333488-039bee30-7ce8-48d1-9c54-10e78b22268f.jpeg

C'est à cause des films de Nicolas Cage d'après les ahuris de ce topic

Vous avez rien compris au fond du topic et vous vous sucez entre vous depuis tout à l'heure

Ce que les gens dénonce, c'est l'utilisation de ces termes sans les expliquer en retour, sans les infirmer. Chose inutile dans un débat. Débattre ça sert à mettre en avant ses arguments et convaincre, tu ne convainc pas quelqu'un en disant "Tu confonds corrélation et causalité", si tu lui explique pourquoi il a tord et/ou que sa rhétorique est mauvaise, là ça fait avancer le débat.

Les gens qui disent "Tu confonds corrélation et causalité" sans rien derrière c'est juste des ahuris qui ne cherchent pas à débattre mais bien à s’ériger en supérieur.

Je suis en train d'expliquer pourquoi il faut un lien de causalité et ne pas uniquement se baser sur une corrélation pour former une conclusion hâtive depuis tout à l'heure, tu t'en prends au mauvais gars

Mais la majorité ne veut pas évoluer, mais uniquement avoir raison

Sauf que personne ne l'a demandé, on sait tous pour ceux qui sont restés ce que ça signifie, c'est pas utile.

Bah non, t'as des boucleurs qui continuent à vouloir utiliser la corrélation comme argument pour en faire des conclusions

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde

On ne parle pas de conclusion, mais d'argumentation.

Tu es tellement énervé que tu te mets à invoquer des épouvantails ?

Pourquoi tu argumentes avec une corrélation qui ne prouve rien ?

Tu le fais exprès ?

Tu veux que je t'explique à nouveau ce qu'est un lien de causalité ?

Vous êtes atteints sur ce forum

Je crois que tu trolles en fait. Enfin j'espère, du moins.

La carte "troll", bordel ce sketch, vous êtes tellement prévisible ici.

Bah tu te comportes comme un troll et tu multiplies les émoticônes pour cacher le fait que tu tapes frénétiquement sur ton clavier parce que tu ne sais plus trop quoi dire, à part nous dire qu'on est boucled, ce qui est ironique.

Tu réponds encore à côté, tout ça parce que tu n'acceptes pas que sans causalité, on ne peut que faire des hypothèses sur une corrélation entre deux variables

T'as toujours pas compris que les corrélations sont contextualisées dans le débat. Si il s'agissait de sortir tes exemples par l'absurde alors oui on ne risque pas d'aller bien loin.

Mais bon, je te l'ai assez expliqué ça, si ça ne rentre pas dans ta tête, je ne peux rien y faire.

Le 18 mai 2021 à 12:50:16 :

Le 18 mai 2021 à 12:46:34 :

Le 18 mai 2021 à 12:45:44 :

Le 18 mai 2021 à 12:40:50 :

Le 18 mai 2021 à 12:38:42 :

Le 18 mai 2021 à 12:34:11 :

Le 18 mai 2021 à 12:31:56 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:38 :

Le 18 mai 2021 à 12:25:00 :

Le 18 mai 2021 à 12:23:09 :
Une corrélation est un lien statistique, sans qu'on se demande quelle variable agit sur l'autre. Une causalité est un lien qui affirme qu'une variable agit sur une autre.
Même si deux événements peuvent être corrélés (c'est-à-dire que l'un varie lorsque l'autre change), ils ne sont pas nécessairement causés l'un par l'autre : une corrélation ne reflète donc pas toujours un lien de causalité entre les deux variables reliées statistiquement.

Maintenant stop utiliser la corrélation comme argument, ce n'en est pas un.

Je me permet d’imager tes propos

Voici un graph qui met en relation les mort par noyade en piscine et les sorties de films de Nicolas Cage
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/20/2/1621333488-039bee30-7ce8-48d1-9c54-10e78b22268f.jpeg

C'est à cause des films de Nicolas Cage d'après les ahuris de ce topic

Vous avez rien compris au fond du topic et vous vous sucez entre vous depuis tout à l'heure

Ce que les gens dénonce, c'est l'utilisation de ces termes sans les expliquer en retour, sans les infirmer. Chose inutile dans un débat. Débattre ça sert à mettre en avant ses arguments et convaincre, tu ne convainc pas quelqu'un en disant "Tu confonds corrélation et causalité", si tu lui explique pourquoi il a tord et/ou que sa rhétorique est mauvaise, là ça fait avancer le débat.

Les gens qui disent "Tu confonds corrélation et causalité" sans rien derrière c'est juste des ahuris qui ne cherchent pas à débattre mais bien à s’ériger en supérieur.

Je suis en train d'expliquer pourquoi il faut un lien de causalité et ne pas uniquement se baser sur une corrélation pour former une conclusion hâtive depuis tout à l'heure, tu t'en prends au mauvais gars

Mais la majorité ne veut pas évoluer, mais uniquement avoir raison

Sauf que personne ne l'a demandé, on sait tous pour ceux qui sont restés ce que ça signifie, c'est pas utile.

Bah non, t'as des boucleurs qui continuent à vouloir utiliser la corrélation comme argument pour en faire des conclusions

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde

Ce n'est pas parce que certaines corrélation sont absurdes que d'autres ne sont pas justes.

Certaines corrélations impliquent déjà une causalité reconnue, et à ce titre citer une corrélation peut suffire.

SAUF que certains ici veulent utiliser des corrélations SANS causalité reconnu comme argument.

Et bien il se trompent effectivement, mais on en revient au point de départ du topic, dans ce cas là si on veut débattre on lui explique qu'il n'existe pas causalité, que la corrélation n'est que purement mathématique sans aucun fait réel commun au deux variables.

Plutôt que dire "Tu confonds corrélation et causalité", c'était juste ce que voulais dire l'auteur, je sais pas pourquoi c'est parti aussi loin sur autre chose

Ca part loin parce que des types comme Kabest678 veulent refaire le monde en chiant sur la logique