Le COMMUNISME, c’est du TEMPS LIBRE et rien de plus

Le 05 janvier 2023 à 19:10:35 :

Le 05 janvier 2023 à 19:09:27 :

Le 05 janvier 2023 à 19:01:49 :
+ J'ai rien DDB sale mythohttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Tu veux que je te DDB ? Tu vas voir la différence je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

« J’ai rien DDB mais je vais te DDB pour te prouver que je suis pas du genre à DDB »
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

…

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Peux-tu citer le passage où je dis que « je suis pas du genre à DDB » ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Il y en a pas. Sans doute parce que c’est ton genre de DDB pour censurer les humiliations que tu te manges.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Et c’est précisément ce que tu fais là. Cette fois-ci, pour un motif fallacieux. Tu as été découvert donc tu souhaites continuer à me faire censurer sans donner l’impression que ta volonté réelle est la censure.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Au fait, je croyais que tu allais quitter le topic et revenir demain, ai-je mal lu ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

La vérité, c’est que tu es à l’affût de chaque post parce que tu sais que chaque réponse de ma part constitue une gifle rhétorique.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Tu établis une dichotomie illusoire et non-dialectique entre l’être et le devenir. À partir de là, ce présupposé erroné fait s’effondrer ta question.

Ayaaaa j'avais pas vu ça putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Dichotomie illusoire entre l'être et le devenirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

La fameuse dialectique de l'être et du devenirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Qu'en pense Hegel ?

Das Sein ist die einfache inhaltslose Unmittelbarkeit, die ihren Gegensatz an dem reinen Nichts hat, und deren Vereinung das Werden ist: als Übergehen von Nichts in Sein das Entstehen, umgekehrt das Vergehen.

AYAAAhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Le 05 janvier 2023 à 19:13:51 :

Le 05 janvier 2023 à 19:10:35 :

Le 05 janvier 2023 à 19:09:27 :

Le 05 janvier 2023 à 19:01:49 :
+ J'ai rien DDB sale mythohttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Tu veux que je te DDB ? Tu vas voir la différence je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

« J’ai rien DDB mais je vais te DDB pour te prouver que je suis pas du genre à DDB »
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

…

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Peux-tu citer le passage où je dis que « je suis pas du genre à DDB » ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Il y en a pas. Sans doute parce que c’est ton genre de DDB pour censurer les humiliations que tu te manges.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Et c’est précisément ce que tu fais là. Cette fois-ci, pour un motif fallacieux. Tu as été découvert donc tu souhaites continuer à me faire censurer sans donner l’impression que ta volonté réelle est la censure.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Au fait, je croyais que tu allais quitter le topic et revenir demain ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

La vérité, c’est que tu es à l’affût de chaque post parce que tu sais que chaque réponse de ma part constitue une gifle rhétorique.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Bah j'ai dit « j'en ai fini avec toi », je pensais pas que t'étais encore sous secondairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Va faire tes devoirs maintenant tu n'auras pas mon attention d'ici làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

« Dialectique de l'être et du devenir » putain cette humiliationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Le 05 janvier 2023 à 19:15:27 :

Tu établis une dichotomie illusoire et non-dialectique entre l’être et le devenir. À partir de là, ce présupposé erroné fait s’effondrer ta question.

Ayaaaa j'avais pas vu ça putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Dichotomie illusoire entre l'être et le devenirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

La fameuse dialectique de l'être et du devenirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Qu'en pense Hegel ?

Das Sein ist die einfache inhaltslose Unmittelbarkeit, die ihren Gegensatz an dem reinen Nichts hat, und deren Vereinung das Werden ist: als Übergehen von Nichts in Sein das Entstehen, umgekehrt das Vergehen.

AYAAAhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Je peux me tromper mais il me semble que t’as cité le même passage en allemand alors qu’il appuie précisément mon propos. Tu réemploies la même tactique vulgaire qui consiste à occulter le fait que le texte te contredit en le citant dans une langue étrangère, moins parlée que l’anglais ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png
Il n’y a pas de dichotomie entre l’être et le devenir puisque le devenir est l’unité de l’être et du néant.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Le 05 janvier 2023 à 19:17:23 :

Le 05 janvier 2023 à 19:13:51 :

Le 05 janvier 2023 à 19:10:35 :

Le 05 janvier 2023 à 19:09:27 :

Le 05 janvier 2023 à 19:01:49 :
+ J'ai rien DDB sale mythohttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Tu veux que je te DDB ? Tu vas voir la différence je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

« J’ai rien DDB mais je vais te DDB pour te prouver que je suis pas du genre à DDB »
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

…

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Peux-tu citer le passage où je dis que « je suis pas du genre à DDB » ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Il y en a pas. Sans doute parce que c’est ton genre de DDB pour censurer les humiliations que tu te manges.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Et c’est précisément ce que tu fais là. Cette fois-ci, pour un motif fallacieux. Tu as été découvert donc tu souhaites continuer à me faire censurer sans donner l’impression que ta volonté réelle est la censure.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Au fait, je croyais que tu allais quitter le topic et revenir demain ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

La vérité, c’est que tu es à l’affût de chaque post parce que tu sais que chaque réponse de ma part constitue une gifle rhétorique.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Bah j'ai dit « j'en ai fini avec toi », je pensais pas que t'étais encore sous secondairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Va faire tes devoirs maintenant tu n'auras pas mon attention d'ici làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

« Dialectique de l'être et du devenir » putain cette humiliationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

T’as très bien compris qui j’étais, va. Tu me fais perdre des pseudos depuis deux jours.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

« Dialectique de l’être et du devenir» ? Tu peux me montrer où j’ai employé ces termes ? J’ai dit que la dichotomie que tu établissais ne pouvait s’inscrire dans l’usage de la dialectique, elle est non-dialectique donc. Tu comprends ce que tu lis ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Y'a aucune dichotomie entre l'être et le devenir le desco, et le rapport entre l'être et le devenir n'est pas dialectique, c'est avec le néant que l'être a un rapport dialectique, pas avec l'êtrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

C'est chaud car à force de faire dire tout et son contraire à Marx sans jamais rien citer et en évitant les questions qui te brisent, tu commençais presque à t'en tirer, et paf d'un coup tu montres au grand jour que tu ne COMPRENDS RIEN à la dialectiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Pour toi la dialectique c'est un mot magique qu'il suffit de sortir pour mystifier les autres, sauf quand tu parles à quelqu'un qui a un QI supérieur au tien et qui surtout a lu des livreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

D'ailleurs jean-bilingue, si je cite Hegel en allemand c'est certes pour te faire chier (mais surtout pour que tu puisses vérifier la source sur internet, car les traductions françaises modernes ne sont pas libres de droit sale desco)https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Par contre citer Hegel et Marx en anglais YIKES ça prouve surtout que tu n'as lu aucun livre parce qu'à aucun moment tu lis Hegel en anglais quand t'es un franssouzehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

T'es un pur produit de YouTube et d'internethttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Et NON du coup les citations ne sont pas les mêmes, voici la traduction de ta citation anglaise :

Le néant, s'il est immédiat et égal à lui-même, est en même temps le même que l'être. La vérite de l'être et du néant réside dans l'unité des deux, et leur unité est le devenir

Maintenant la traduction de mon passage en allemand :

L’être est la simple immédiateté dépourvue de contenu, qui a son contraire dans le pur néant, l’union des deux étant le devenir ; en tant que passage du néant à l’être, surgissement, en tant que passage de l’être au néant, disparition.

Tu constateras sale desco que l'être n'a pas de « rapport » ou de « relation » avec le devenir ; il n'y a pas de « dichotomie dialectique » entre l'être et le devenir, pas plus qu'il n'y en aurait de « non-dialectique »https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

C'est chaud car c'est vraiment le B.A.-BA, en fait tu sais même pas ce qu'est la dialectiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Cela explique pourquoi tu n'as pas compris le problème que j'ai posé en fait. Je comprends mieux aussi pourquoi tu évites les questions que je t'ai poséeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Tu ne peux pas comprendre la différence entre l'être et le devenir comme « modes d'être » du concept de classe, évidemment, puisque tu n'as pas d'idée claire ni de leur définition ni de leur différencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Et il est en effet impossible, de toute manière, de tenir ta position, puisqu'en admettant même que Marx dise que le concept de la bourgeoisie est lui aussi soumis au devenir, autant que l'est la condition bourgeoise (j'attends toujours que tu CITES un passage le démontrant, et à chacune de tes réponses minables, j'exigerai à nouveau que tu CITES un tel passage) ; en admettant même que Marx, donc, dise que le concept de la bourgeoisie est lui aussi soumis au devenir, la question se pose à nouveau quant à l'idée de l'idée de la bourgeoisiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Et non, ce n'est ni de la rhétorique, ni de l'argutie : c'est un problème ordinaire pour un hégélien, or je rappelle que ton humiliation commence quand tu as osé dire que je ne maîtrisais pas Hegel, et qu'autrement dit tu le maîtrisais mieux que moi (car comment saurais-tu que je ne le maîtrise pas, si toi-même tu ne le maîtrise pas mieux que moi ?), au lieu d'admettre que j'avais raison, poussé que tu étais par ton ego de pur puceau déraciné d'internethttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

L'idée de l'idée n'est donc pas une argutie ni de la rhétorique, puisqu'elle fait référence à la définition hégélienne de la logique, en tant qu'elle est selon lui la « pensée de la pensée »https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

... or c'est bien un problème logique que je pose, à savoir le rapport de la partie et du tout. Tu t'es empêtré dans la question particulière de la bourgeoisie, comme l'idiot regarde le doigt et non la lune que montre le sage, et bien que même sur ce sujet tu sois bien embarrassé, obligé que tu es de faire dire à Marx ce qu'il ne dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Car telle est la philosophie selon Hegel : elle fait de la connaissance elle-même l'objet de la connaissance, et telle est donc la question que je te pose : ce qui est établi par la connaissance du fait social est-il ou n'est-il pas sujet à la vicissitude du fait social ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

On en revient donc à la question de la bourgeoisie : le concept de la bourgeoisie comme classe, en tant que ce qui est établi par la connaissance de la bourgeoisie comme fait social, est-il ou n'est-il pas sujet à la vicissitude de la bourgeoisie comme classe, dont la définition, posée par le concept, est pourtant la révolution constante de l'infrastructure de la réalité (réalité, totalité, histoire) ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

J'attends toujours une réponse à cette question AVEC CITATION DE MARX qui démontre que tu ne baragouines pas des trucs dénués de sens en disant tout et son contraire (du genre : « la théorie de X n'est pas altérée par la pratique Y car elle est son fondement pratique »)https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Le pire étant que si tu avais lu et compris Marx, si tu le connaissais autant que tu le prétends, tu n'aurais pas de difficulté à me répondre, à la vérité MOI-MÊME j'ai la réponse, MOI-MÊME je peux sauver Marx de cette contradiction, en citant Marx lui-même, parce que je connais Marx mieux que toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Seulement en sauvant Marx comme homme, je condamne le marxisme comme idée, et tel est le sujet de la discussion dans laquelle tu t'es immiscé : celui de la différence entre Marx et le marxismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Le 03 janvier 2023 à 22:42:08 :
Le communisme est un idéalisme, et comme tout idéal il est voué par nature à n’être qu'un simple rêve.

Ceci

La baisse tendancielle du taux de profit est ce contre quoi lutte sans cesse le capital. Il ne s'agit pas de prôner le communisme ou d'avoir une vision globalement marxiste mais c'est un fait que l'on peut constater avec le temps.

Y'a aucune dichotomie entre l'être et le devenir le desco, et le rapport entre l'être et le devenir n'est pas dialectique, c'est avec le néant que l'être a un rapport dialectique, pas avec l'êtrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

C'est chaud car à force de faire dire tout et son contraire à Marx sans jamais rien citer et en évitant les questions qui te brisent, tu commençais presque à t'en tirer, et paf d'un coup tu montres au grand jour que tu ne COMPRENDS RIEN à la dialectiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Pour toi la dialectique c'est un mot magique qu'il suffit de sortir pour mystifier les autres, sauf quand tu parles à quelqu'un qui a un QI supérieur au tien et qui surtout a lu des livreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

C’est très vrai sauf que…

J’ai jamais prétendu ça.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Tu sais lire ? J’ai prétendu que c’est ce que ta question présupposait (parce que c’est bien ce qu’elle présuppose). J’affirmais justement le contraire de ce dont tu m’accuses.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

De pire en pire. Tu as abandonné tous les petits subterfuges et maintenant, tu mens ouvertement.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

D'ailleurs jean-bilingue, si je cite Hegel en allemand c'est certes pour te faire chier

Faux.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png
J’ai très bien expliqué pourquoi tu faisais ça. Ça n’est qu’une tentative de mystification pour occulter le fait que tout ce que tu citais te contredisait.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Par contre citer Hegel et Marx en anglais YIKES ça prouve surtout que tu n'as lu aucun livre parce qu'à aucun moment tu lis Hegel en anglais quand t'es un franssouzehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Concentre-toi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

T'es un pur produit de YouTube et d'internethttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Tu peux mieux faire que des invectives si minables, mon grand. Allez, je crois en toi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Tu constateras sale desco que l'être n'a pas de « rapport » ou de « relation » avec le devenir ; il n'y a pas de « dichotomie dialectique » entre l'être et le devenir, pas plus qu'il n'y en aurait de « non-dialectique »https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Comment ça, pas de rapport et pas de relation ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png
Hegel dit explicitement :

134. their truth is, therefore, this movement of the immediate vanishing of the one in the other: becoming, a movement in which both are distinguished, but by a difference which has equally immediately dissolved itself.

Il y a une relation entre l’être et le devenir puisque le devenir constitue le mouvement dans lequel l’être et le néant se distingue avant de « se dissoudre immédiatement ».
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

J’enfonce le clou :

180. Being and nothing are in this unity only as vanishing moments; yet becoming as such is only through their distinguishedness. Their vanishing, therefore, is the vanishing of becoming or the vanishing of the vanishing itself. Becoming is an unstable unrest which settles into a stable result.
181. This could also be expressed thus: becoming is the vanishing of being in nothing and of nothing in being and the vanishing of being and nothing generally; but at the same time it rests on the distinction between them. It is therefore inherently self-contradictory, because the determinations it unites within itself are opposed to each other; but such a union destroys itself.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

C'est chaud car c'est vraiment le B.A.-BA, en fait tu sais même pas ce qu'est la dialectiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Du calme, avec les inversions accusatoires. T’en fais bien trop, mon grand.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Cela explique pourquoi tu n'as pas compris le problème que j'ai posé en fait. Je comprends mieux aussi pourquoi tu évites les questions que je t'ai poséeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Tu ne peux pas comprendre la différence entre l'être et le devenir comme « modes d'être » du concept de classe, évidemment, puisque tu n'as pas d'idée claire ni de leur définition ni de leur différencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Bon, je pense qu’après l’énième cours que je viens de t’offrir, on peut dire que tu es brisé. Je t’éduque et simultanément, à chaque post, je dévoile un peu plus l’étendue de ton ignorance et de tes mensonges. Je joue aux échecs, tu joues aux dames.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Je vais à la salle, je terminerai ton humiliation plus tard.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Le 05 janvier 2023 à 20:06:59 :
Et il est en effet impossible, de toute manière, de tenir ta position, puisqu'en admettant même que Marx dise que le concept de la bourgeoisie est lui aussi soumis au devenir, autant que l'est la condition bourgeoise (j'attends toujours que tu CITES un passage le démontrant, et à chacune de tes réponses minables, j'exigerai à nouveau que tu CITES un tel passage) ; en admettant même que Marx, donc, dise que le concept de la bourgeoisie est lui aussi soumis au devenir, la question se pose à nouveau quant à l'idée de l'idée de la bourgeoisiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Et non, ce n'est ni de la rhétorique, ni de l'argutie : c'est un problème ordinaire pour un hégélien, or je rappelle que ton humiliation commence quand tu as osé dire que je ne maîtrisais pas Hegel, et qu'autrement dit tu le maîtrisais mieux que moi (car comment saurais-tu que je ne le maîtrise pas, si toi-même tu ne le maîtrise pas mieux que moi ?), au lieu d'admettre que j'avais raison, poussé que tu étais par ton ego de pur puceau déraciné d'internethttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

L'idée de l'idée n'est donc pas une argutie ni de la rhétorique, puisqu'elle fait référence à la définition hégélienne de la logique, en tant qu'elle est selon lui la « pensée de la pensée »https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

... or c'est bien un problème logique que je pose, à savoir le rapport de la partie et du tout. Tu t'es empêtré dans la question particulière de la bourgeoisie, comme l'idiot regarde le doigt et non la lune que montre le sage, et bien que même sur ce sujet tu sois bien embarrassé, obligé que tu es de faire dire à Marx ce qu'il ne dit pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Encore une fois, pauvre jambonneau, tu voltiges avant de goûter la poussière.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Le concept de la bourgeoisie au sens marxiste établit un rapport avec l’objectivité de la bourgeoisie. Parce qu’il décrit justement la bourgeoisie en tant que fonction de rapports sociaux donc en tant que classe donc en tant que rapport à un mode de production. Je ne peux pas te citer un passage en particulier sans trahir la complexité du développement de la bourgeoisie tél qu’étudié par Marx depuis « L’Idéologie Allemande » jusqu’aux derniers fragments du dernier volume du « Capital ».
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

L’idéalisme d’Hegel se caractérise par l'affirmation que l'esprit et la réalité partagent la même structure catégorique. La structure catégorique de la pensée (« la pensée et les règles de la pensée »), qui est l'objet de la logique, doit aussi être, selon l'idéaliste absolu, la structure catégorique (comprenez « ontologique ») de la réalité, et ainsi la logique est métaphysique. L'épistémologie de Hegel, reprise par Marx dans le Capital, est, contrairement à sa métaphysique, fondamentalement réaliste et attachée à notre capacité à connaître la structure objective de la réalité, bien qu'elle soit compliquée par une compréhension sophistiquée des conditions historiques de la connaissance.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

L’idée de l’idée peut être pensée mais l’idée de l’idée de la bourgeoisie constitue une absurdité puisque la bourgeoisie n’est pas une totalité.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu te ridiculises. Tu confonds tout. Rien de nouveau sous le soleil de Satan.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Le 05 janvier 2023 à 20:17:49 :
Car telle est la philosophie selon Hegel : elle fait de la connaissance elle-même l'objet de la connaissance, et telle est donc la question que je te pose : ce qui est établi par la connaissance du fait social est-il ou n'est-il pas sujet à la vicissitude du fait social ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

On en revient donc à la question de la bourgeoisie : le concept de la bourgeoisie comme classe, en tant que ce qui est établi par la connaissance de la bourgeoisie comme fait social, est-il ou n'est-il pas sujet à la vicissitude de la bourgeoisie comme classe, dont la définition, posée par le concept, est pourtant la révolution constante de l'infrastructure de la réalité (réalité, totalité, histoire) ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

J'attends toujours une réponse à cette question AVEC CITATION DE MARX qui démontre que tu ne baragouines pas des trucs dénués de sens en disant tout et son contraire (du genre : « la théorie de X n'est pas altérée par la pratique Y car elle est son fondement pratique »)https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

J’ai déjà balayé d’un revers cette question en citant Marx, aussi bien dans le « Manifeste » que dans « le Capital ». Il n’y a pas de contradiction puisqu’à partir de la logique Hégélienne, Marx s’emploie à décrire comme Capital personnifié et donc, ne décrit ses développements qu’en tant que rapports sociaux conditionnés par le Capital.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Le 05 janvier 2023 à 20:18:02 :
Le pire étant que si tu avais lu et compris Marx, si tu le connaissais autant que tu le prétends, tu n'aurais pas de difficulté à me répondre, à la vérité MOI-MÊME j'ai la réponse, MOI-MÊME je peux sauver Marx de cette contradiction, en citant Marx lui-même, parce que je connais Marx mieux que toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Seulement en sauvant Marx comme homme, je condamne le marxisme comme idée, et tel est le sujet de la discussion dans laquelle tu t'es immiscé : celui de la différence entre Marx et le marxismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

TOI-MÊME qui ne cesses de tronquer des citations pour leur faire dire ce qu’elles ne disent pas ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

TOI-MÊME qui ne cesses de répéter des stupidités, des pirouettes rhétoriques aisément décelables et des définitions erronées ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

TOI-MÊME, que j’ai corrigé à plusieurs reprises sans difficulté et que je continue de corriger et d’éduquer ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Maaaaais je t’en prie ! Pars du principe que tu as gagné le débat (ce n’est pas le cas), que tu connais mieux Hegel et Marx que moi (j’ai prouvé l’inverse très facilement) et que tu n’es pas un charlatan ridicule (on fera semblant d’oublier les humiliations que je t’inflige) et dévoile-nous donc cette énième citation fatidique !
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Donne-toi les prétentions d’un sauver, petit cochon ! Tu n’as TOI-MÊME pas pu échapper à la correction violente que je t’inflige depuis hier.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Éclaire-moi, toi qui es enfoncé dans l’édifice excrémentiel de ton esprit limité.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

Enfin bon, je réfléchis, je réfléchis… Et je m’en veux terriblement d’avoir perdu autant de temps avec un tel cuistre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

C’est pour ça que je déteste ce forum : il me tire vers le bas. En voulant, par altruisme, éduquer les pires demeurés, je me heurte à l’infinie bêtise de l’homme moderne. Et du même coup, je gaspille mon précieux temps libre.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

La suite est évidente : il va continuer à mentir, déformer mes propos, tronquer des citations pour leur faire dire ce qu’elles ne disent pas jusqu’à m’avoir à l’usure. Et là, il déclarera une « victoire » qui ne peut être que le fruit d’une imagination malade et d’un esprit pas plus étendu qu’un grain de sable.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

« Je vais à la salle » t'es sûr que t'es pas parti écrire ton roman de merde plutôt ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/7/1614549043-6.png

La naïveté des premiers élans amoureux se trouvent toujours dévoyée par les mots. Le verbe, même déployé dans toute sa richesse, n’offre jamais qu’un simulacre de cette expérience singulière.

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/7/1582489466-maitre-yoda-choque1.png

Chaud cette merdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Maintenant notre romancier raté nous fait du « gna gna gna il va gagner mais c'est pas juste en fait il a pas vraiment gagné gnagnagna »https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Continuons cette humiliation publiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/36/2/1598967361-cr7-victime-ecole.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Nanana j'ai raison sur Marx mais « je ne peux pas te citer un passage en particulier » sans trahir la complexité
de sa penséehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

« Nan mais j'ai raison je te jure j'ai lu Marx mais je peux pas le citer c'est trop compliqué »https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

« L’idée de l’idée peut être pensée mais l’idée de l’idée de la bourgeoisie constitue une absurdité puisque la bourgeoisie n’est pas une totalité. »https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Notre romancier raté essaie d'hégélianiserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Enfin notre romancier raté pense « enfoncer le clou » en citant des passages de Hegel EN ANGLAIS au hasard complètement H-S qu'il vient de chopper sur internethttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Explique-nous deux choses :

1. Pourquoi est-ce que le fait que « la bourgeoisie » ne soit pas « une totalité » empêche de penser son idée ? Peux-tu citer Hegel ou Marx à ce sujet ?

À moins que ce soit impossible sans trahir la complexité de leur penséehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

2. Explique-nous en quoi le "vanishing" (Vergehen) exprime une relation entre l'être et le devenir ???

C'est une « relation » entre l'être et le néant espèce d'attardax, t'as toujours pas compris ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Je vais simplifier pour toi : être = thèse, néant = antithèse, devenir = synthèse

Il y a « relation dialectique » entre la thèse et la synthèse maintenant ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

En fait je me rends compte que t'es désespéré et que tu racontes N'IMPORTE QUOIhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Retourne écrire tes romans de merde je pense que c'est mieux, la pensée c'est pas fait pour toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/36/2/1598967361-cr7-victime-ecole.png