17/09/2022 : aucune preuve de l'existence de Dieu

Donc parce que des scientifiques payés par des adorateurs de moloch ( les élites ) disent qu'on est la par hasard il faut que j'y croishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638481074-1630432176-chatmirroirstretch.png

Le 17 septembre 2022 à 21:31:08 GusFigue a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:28:23 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:23:38 :

Le 17 septembre 2022 à 21:15:42 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:08:35 :

Le 17 septembre 2022 à 21:05:00 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:00:11 :

Le 17 septembre 2022 à 20:56:18 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:52:03 :

Le 17 septembre 2022 à 20:48:48 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:43:39 :

Le 17 septembre 2022 à 20:40:40 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:36:10 :

Le 17 septembre 2022 à 20:34:48 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:32:46 :
Il existe des preuves par milliers. C'est-à-dire que celui qui n'est pas disposé à les recevoir ne les recevra tout simplement pas. Ou dit autrement, ne voit que celui qui veut bien voir.

Les plus intelligents et les plus instruits sont justement les plus sceptiques devant ces fameuses preuves, c'est assez révélateur

ah oui le fameux argument d'autorité, t'es sûr que tu fais partie des 115 de QI ?

car la croyance est un phénomène culturel hein

il y a 500 ans tous les hauts QI étaient croyants, là c'est l'inverse.

tu utilises les mêmes arguments vaseux que les croyants c'est chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

"gne gne c'est une phénomène culturel"
Chaud la réflexion

Et il y a 500 ans, tout le monde était croyant en fait
D'ailleurs, encore une fois, c'était encore les plus intelligents et instruits qui étaient les plus sceptiques à l'égard des dogmes religieux, sans que ça aille jusqu'à l'incroyance cependant

putain mais c'est quoi ce bordel tu te rends compte que tu valides ce que je dis ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

oui il y a 500 ans tout le monde était croyant. Pourquoi d'après toi ? pour des raisons CULTURELLES. Pas parce qu'ils étaient cons ou intelligents . Merci de confirmer ce que je dis.

"Gne gne si c'est culturel, alors ce n'est QUE culturel, et pas du tout lié au bagage intellectuel, même si plein de travaux montrent que c'est le cas "

après pour le reste tu confonds dogmes et croyance en dieu, on peut très bien croire en dieu sans avoir de dogme. Et non les plus intelligents étaient pas les plus septiques, c'était parfois l'exact inverse selon l'époque.

Alors, en fait, c'est faux

L'intelligence et la croyance sont décorrélés.

Et même, on s'en bat les couilles de tes arguments d'autorité. Vu que Dieu est une entité métaphysique, que tu sois intelligent ou pas tu peux pas prouver son existence ou sa non existence. Pas besoin de tergiverser

Donc, tu confirmes que c'est bien totalement irrationnel de s'intéresser à ces délires

merci de sourcer tes affirmations ça fait plaisirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

(spoiler : de tels travaux n'existent pas tu dis des trucs au hasard, tout ce qu'on a c'est que dans certains pans de la recherche scientifique les gens sont moins croyants, ce qui n'est pas une preuve de l'intelligence supérieure des non croyants)

Les plus grands chercheurs contemporains (qui représentent la part de la population la plus instruite et la plus intelligente) sont largement incroyants, bien plus que leurs pairs moins reconnus ou le reste de la population https://www.nature.com/articles/28478

Les études sociologiques montrent aussi que la croyance est décorrélée de l'instruction par ailleurs

c'est irrationnel de tenter de prouver l'existence de dieu (et sa non existence, ce que tu t'évertues à faire) , c'est pire que ça : ça n'a aucun sens puisque c'est une entité qui échappe à toute logique par définition

Je cherche pas à prouver sont inexistence, c'est une tâche stérile et idiote. On n'a aucune raison de croire en Dieu, donc je n'y crois. C'est la logique derrière le Pastafarisme qui est simplement du bon-sens.

mais la plupart des croyants ne cherchent pas à prouver son existence, ils s'intéressent juste à leur foi. Tu saisis la différence ?

et tous les religieux qui ont tenté de prouver son existence se sont vautrés (Descartes) .

Oui, oui, la foi, ce concept bullshit servant à justifier tout et n'importe quoi

putain tu te rends compte que je traite le cas de ton article juste en dessous, fais un effort de lecture au moins , je le remets:

tout ce qu'on a c'est que dans certains pans de la recherche scientifique les gens sont moins croyants, ce qui n'est pas une preuve de l'intelligence supérieure des non croyants

Sauf que les "certains pans de la recherche" dont tu parles, c'est en réalité, c'est les pans de la recherche où on trouve les personnes les plus brillantes, instruites, et intelligentes de cette planète

putain tu fais de drôle de liens de causalité dans ta tête, oui les scientifiques sont moins croyants, mais c'est absolument pas une preuve d'une naturelle non intelligence des croyants

Il y a quand même beaucoup de corrélations concordantes

et là base des études sociologiques se placent dans un contexte culturel

Les gens instruits sont dans un environnement qui les incite à l'esprit critique et sont plus intelligents que le reste de la population surtout. La corrélation n'est clairement pas "il s'agit simplement d'une culture différente"

tu te rends compte que tu montres rien là ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

c'est comme si je te disais que les croyants étaient plus intelligents car au VIIème siècle les savants musulmans étaient plus brillants que les fameux " athées " de l'Arabie de l'époque

ridiculehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Anachronisme, l'athéisme n'existait pas à l'époque

si l'athéisme existe depuis toujours et existait dans l'Arabie au début de l'âge d'or , parle pas de ce que tu connais pas putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Source qui fait consensus dans la littérature historiographique ? Parce que j'ai toujours entendu auprès des profs d'histoire/historiens qu'à cette époque l'athéisme, n'existait pas. Il y avait forcément une croyance théiste dans l'esprit des gens.

" beaucoup de corrélation concordantes " ouais t'es un pur sophiste et tu t'en branles de la vérité

t'es juste comme les croyants, t'es dogmatique , et tu fais de bon gros biais de confirmation pour croire à ta théorie , c'est pathétique de voir toutes tes barrières mentales se leverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

ahi mais comment on peut sincèrement croire que la croyance est une preuve de non intelligence dans notre monde putain, vous sortez de chez vous je sais pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Ayaaa cette inversion accusatoire

Tu rejettes totalement des hypothèses directement issues d'observations de corrélations claires et concordantes pour alléguer, sans preuve ni argumentation supplémentaire que "c'est juste culturel"

surtout que je rappelle, toi aussi t'es un croyant : tu crois que dieu n'existe pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

C'est pas ça la croyance, prends des cours d'épistémologie. C'est juste une posture rationnelle devant une absence de preuve

tiens un livre du XVIII qui fait état de tous les penseurs athées occidentaux depuis l'antiquité :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Theophrastus_redivivus

Ouah, un live du XVIIIe siècle

Merci pour cette source qui fait forcément consensus chez les historiens montrant que l'athéisme existait à cette époque, car quelques penseurs isolés l'étaient peut-être (sans qu'on en soi vraiment sûrs d'ailleurs )

et sinon : "C'est pas ça la croyance, prends des cours d'épistémologie. C'est juste une posture rationnelle devant une absence de preuve "

si si, tu fais une très mauvais application de rasoir d'ockham, tu sais pas de quoi tu parleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Alors en fait non, prends des cours d'épistémologie, des vrais

un livre centenaire qui atteste de philosophes et penseurs athées n'est pas une preuve que les athées existait à l'époque ah ouaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/1/1628468300-8be1d18d-c1ef-4ac7-90b5-9f10976e42de.png

comment il fait pour parler d'eux s'ils existent pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/1/1628468300-8be1d18d-c1ef-4ac7-90b5-9f10976e42de.png

aucun argument c'est de pire en pire, que de l'attaque personnellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

au lieu de répondre sur le fond du rasoir d'Ockham " gngng va rendre des cours " putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

tu t'effondreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

tu fais de l'ad personam depuis le début du topic c'est un peu l'hopital qui se fout de la charitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491840398-www-gifcreator-me-5li7je.gif

Le 17 septembre 2022 à 21:30:12 :

Le 17 septembre 2022 à 21:27:22 :

Le 17 septembre 2022 à 21:25:28 :

Le 17 septembre 2022 à 21:22:39 :

Le 17 septembre 2022 à 21:21:10 :

Le 17 septembre 2022 à 21:19:40 GusFigue a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:18:54 PogbacarEverest a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:17:53 :

Le 17 septembre 2022 à 21:16:06 :

Le 17 septembre 2022 à 21:13:42 :

Le 17 septembre 2022 à 21:08:39 :

Le 17 septembre 2022 à 21:07:33 :
Les Athées " l'espace et la matière existaient figés de toute éternité avant le big bang, sans créateur "https://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/2/1650327883-69b706c50b3b388c.png

Contre argument par démonstration mathématique basique :

Admettons que l'Espace soit A et que le temps soit B

Si A existe de toute éternité sans B, alors A n'admettra jamais B, puisque sa nature est d'exister de toute éternité en tant que A, sans B

Si A admet B, alors il y'a changement dans la nature intrasèque de A, qui est d'exister sans B, et donc A est soumis a une cause exterieure ayant modifié sa nature originel

A a donc un début

L'univers définit par l'espace-temps ne se suffit pas a lui même car régit par la causalité, et a  donc un créateur

A partir du moment ou un ensemble est soumis au changement --> il a automatiquement un début

Dissocier l'espace et le temps ne règle pas la question de la causalité

Et a ceux qui demanderaient "quel est la cause de Dieu ?" , et bien étant donné que Dieu est le créateur de l'Espace-temps qu'il le précède en existence de toute éternité, il n'est pas défini ni par l'espace ni par le temps

Il n'est pas contenu dans un endroit, n'est pas un corps, il ne change pas.

Notre imagination ne peut pas atteindre sa réalité, mais seulement accepter son existence

Dieu ne ressemble à rien de ce que cette raison connaît et appréhende, et elle tourne donc à vide. C'est pourquoi le Prophète a dit : "Réfléchissez à propos de la création de Dieu, et ne réfléchissez pas à propos de (comment est) Dieu" (Sahîh ul jâmi' is saghir, n° 2975, 2976).

A partir de tout ce que je viens d'énoncer on peut déduire que Dieu a pour attribut l'existence, l'exemption de début, l'exemption de fin, le non besoin ( il se suffit a lui même) , la non ressemblance avec sa création, la volonté (c'est a dire le fait de spécifier des caractéristiques plutôt que d'autres a sa création), la toute puissance, et la science omnisciente

Bien sûr ses attributs sont unique et propre a Dieu, et en déduire leur existence ne nous permet toujours pas de s'imaginer sa réalité, son "comment"

On déduit tout cela de l'observation des caractéristiques de notre univers créé

Regardez les enfants, de la branlette intellectuelle fallacieuse et inintelligible

Je vais faire plus simple pour les 65 de QI que vous êtes

Un ensemble qui admet le changement a un necessairement un début

Un ensemble ne peut pas exister figé de toute éternité puis admettre le changement comme par magie , c'est contraire a la logique la plus fondamentale

La causalité n'est pas né avec le Big Bang et l'espace n'existait pas figé de toute éternité avant cet évènement

Tout a besoin d'une cause, sauf le Dieu magiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Mais c'est la définition même de Dieu, le fait qu'il soit la seule "chose" à ne pas répondre à la logique et à la physique

Dieu et magique, donc il existehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

on vient te dire que Dieu n'appartient pas à la logique et tu crois encore qu'on essaie de démontrer son existence

les croyants y croient, simplement.

de la même manière que vous vous y croyez pas.

et qui a clamé que Dieu n'appartient pas a la logique? toi?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

car avec ta logique la, TOUTES les croyances sont légitimes, meme la tribu du congo qui venere son dieu crocodilehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Mais on a déjà expliqué déjà 10 fois que c'est la DÉFINITION de Dieu
Forcément si vous comprenez même pas de quoi on parle ça va pas aller bien loin

Non comme déjà dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
"Mé en fait les chrétiens croient en un Dieu transcendant et la théologie chrétienne est à l'origine du dieu barbu"
Oui bah ce n'est pas la définition de Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

A deux doigts de découvrir pourquoi les querelles inter religieuses existent

Je réponds juste à "c'est la définition"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Parce que tu pars du principe que la définition chrétienne (en tous cas catholique) du Dieu barbu dans son nuage est celle que partagent tous les croyants le jour où tu auras compris que ceux qui croient à ça ne sont pas des vrais "croyants" tu avanceras

Le 17 septembre 2022 à 21:31:19 :
l'op prouve moi que quand tu reflechit a voix basse t'as une voix dans ta têtehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494079156-1493661638-1492434208-tytu333333333.png

C'est Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

D'où vient la vie l'OP ?

Le 17 septembre 2022 à 21:29:56 BlasphemeLegal3 a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:28:10 :

Le 17 septembre 2022 à 21:24:19 Coronavirus a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:16:56 :

Le 17 septembre 2022 à 21:11:54 Coronavirus a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:07:55 :

Le 17 septembre 2022 à 20:31:42 :

Le 17 septembre 2022 à 20:30:55 :

Le 17 septembre 2022 à 20:29:51 :

Le 17 septembre 2022 à 20:28:36 :
Aucune preuve de sa non-existence.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638481074-1630432176-chatmirroirstretch.png

Aucune preuve qu'il ne se branle pas sur du shemale non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

" si ça se trouve Dieu c'est un spaghetti géant dans l'espace . toc les religix "https://image.noelshack.com/fichiers/2016/41/1476132386-1.png

Tu peux prouver que c'est faux?

AYA
Quand un croyant demande une preuve que dieu n'existe pas, on réplique qu'on n'apporte pas une preuve que c'est faux.
Par contre pour les spaghettistes, ça devient un argument contre les religieux
Alors que c'est le même procédé

Sauf que je suis pas pastafariste, et que je pense qu'on ne doit pas prouver l'inexistence d'un truc qui n'a pas été prouvé en premier lieu.
Donc si le mec me dit que c'est a moi qu'incombe la charge de prouver que dieu n'existe pas, je lui demande selon sa logique de me prouver l'inexistence de tout les autres dieu, chose qu'il ne peut pas faire donc toujours selon sa logique le dieu spaghetti existe

oui on appelle ça la technique du rasoir d'ockham

elle s'applique pour des choses comme le Big Foot, l'astrologie ou autre conneries. C'est pas à toi " qu'incombe la charge de prouver " (vous avez toujours exactement cette même formulation au mot près, vous êtes des robots ? ) pour ces choses là

Parce que la "charge de preuve" (burden of proof) c'est un terme bien établi notamment dans le domaine de la loi ou plus largement de la zététique. Pourquoi j'inventerai un autre nom?

sauf que ça s'applique pas à Dieu qui est une entité métaphysique, surtout si c'est pour le comparer à des spaghettis donc à une entité physique

Non mais c'est pas des spaghettis, c'est un dieu spaghetti donc une entité métaphysique aussi.
Dans ce cas la jésus était un homme, avec deux bras deux jambes. Et comme chez les catholiques dieu nous aurai crée à son image on sait qu'il a forme humaine. Tu te contredis donc toi même.

je peux virer le spaghetti volant par le rasoir d'ockham, pas Dieu

J'attend la démonstration

vous mélangez tout c'est juste affolant votre niveauhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Oui oui, "vous mélangez tout" "vous dites n'importe quoi". Prouve, entoure, cite, screen, trop facile de balancer des phrases pour avoir le dernier mot
Un religix ne pourra JAMAIS parler de niveau quand on à un débat sur dieu. Le seul argument recevable c'est "je choisi de croire même si tout contredit l'existence de dieu"

j'en ai marre de me répéter avec toi

un spaghetti se définit par des propriétés physiques, c'est un plat de pâtes

de ce fait il peut pas être métaphysique, une entité métaphysique se définit par une essence, comme le Beau, comme la Vérité, comme la Justice , et comme Dieu

je te préviens c'est la dernière fois que je refais ces rappels de philos niveau lycées

et sinon pour le " j'attends la démonstration " alors que je répète en boucle que par définition de la métaphysique (intangible, à jamais intouchable, impossible à placer dans le temps et dans l'espace) tu peux pas appliquer les lois de la logique sur elles

et le rasoir d'ockham est un argument logiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

la zététique ne s'intéresse pas à l'existence de dieu sinon, elle s'intéresse aux pseudo sciences et aux dogmes qui prétendent des phénomènes improuvés sur le monde réel

Dieu est une essence, du beau que je ne sais pas dfinir. Donc ça existehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013228-idiot10.png

si on peut définir une entité métaphysique

dieu est pas une essence, c'est une entité qui a une essence. apprends le vocabulaire avant de t'humilier tout seul.

On peut pas parler logiquement de l'existence d'une telle entité, de la même façon que ça n'a aucun sens de démontrer l'existence du Beau ou de la Vérité. C'est simple à comprendre pourtant

et personnellement je crois pas en dieu donc range ton homme de paille

je suis agnostique, les dogmatiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.pngje pisse autant sur les croyants que sur les athées,

parle pas avec moi c'est gênant

Le 17 septembre 2022 à 21:32:32 :

Le 17 septembre 2022 à 21:30:12 :

Le 17 septembre 2022 à 21:27:22 :

Le 17 septembre 2022 à 21:25:28 :

Le 17 septembre 2022 à 21:22:39 :

Le 17 septembre 2022 à 21:21:10 :

Le 17 septembre 2022 à 21:19:40 GusFigue a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:18:54 PogbacarEverest a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:17:53 :

Le 17 septembre 2022 à 21:16:06 :

Le 17 septembre 2022 à 21:13:42 :

Le 17 septembre 2022 à 21:08:39 :

Le 17 septembre 2022 à 21:07:33 :
Les Athées " l'espace et la matière existaient figés de toute éternité avant le big bang, sans créateur "https://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/2/1650327883-69b706c50b3b388c.png

Contre argument par démonstration mathématique basique :

Admettons que l'Espace soit A et que le temps soit B

Si A existe de toute éternité sans B, alors A n'admettra jamais B, puisque sa nature est d'exister de toute éternité en tant que A, sans B

Si A admet B, alors il y'a changement dans la nature intrasèque de A, qui est d'exister sans B, et donc A est soumis a une cause exterieure ayant modifié sa nature originel

A a donc un début

L'univers définit par l'espace-temps ne se suffit pas a lui même car régit par la causalité, et a  donc un créateur

A partir du moment ou un ensemble est soumis au changement --> il a automatiquement un début

Dissocier l'espace et le temps ne règle pas la question de la causalité

Et a ceux qui demanderaient "quel est la cause de Dieu ?" , et bien étant donné que Dieu est le créateur de l'Espace-temps qu'il le précède en existence de toute éternité, il n'est pas défini ni par l'espace ni par le temps

Il n'est pas contenu dans un endroit, n'est pas un corps, il ne change pas.

Notre imagination ne peut pas atteindre sa réalité, mais seulement accepter son existence

Dieu ne ressemble à rien de ce que cette raison connaît et appréhende, et elle tourne donc à vide. C'est pourquoi le Prophète a dit : "Réfléchissez à propos de la création de Dieu, et ne réfléchissez pas à propos de (comment est) Dieu" (Sahîh ul jâmi' is saghir, n° 2975, 2976).

A partir de tout ce que je viens d'énoncer on peut déduire que Dieu a pour attribut l'existence, l'exemption de début, l'exemption de fin, le non besoin ( il se suffit a lui même) , la non ressemblance avec sa création, la volonté (c'est a dire le fait de spécifier des caractéristiques plutôt que d'autres a sa création), la toute puissance, et la science omnisciente

Bien sûr ses attributs sont unique et propre a Dieu, et en déduire leur existence ne nous permet toujours pas de s'imaginer sa réalité, son "comment"

On déduit tout cela de l'observation des caractéristiques de notre univers créé

Regardez les enfants, de la branlette intellectuelle fallacieuse et inintelligible

Je vais faire plus simple pour les 65 de QI que vous êtes

Un ensemble qui admet le changement a un necessairement un début

Un ensemble ne peut pas exister figé de toute éternité puis admettre le changement comme par magie , c'est contraire a la logique la plus fondamentale

La causalité n'est pas né avec le Big Bang et l'espace n'existait pas figé de toute éternité avant cet évènement

Tout a besoin d'une cause, sauf le Dieu magiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Mais c'est la définition même de Dieu, le fait qu'il soit la seule "chose" à ne pas répondre à la logique et à la physique

Dieu et magique, donc il existehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

on vient te dire que Dieu n'appartient pas à la logique et tu crois encore qu'on essaie de démontrer son existence

les croyants y croient, simplement.

de la même manière que vous vous y croyez pas.

et qui a clamé que Dieu n'appartient pas a la logique? toi?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

car avec ta logique la, TOUTES les croyances sont légitimes, meme la tribu du congo qui venere son dieu crocodilehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Mais on a déjà expliqué déjà 10 fois que c'est la DÉFINITION de Dieu
Forcément si vous comprenez même pas de quoi on parle ça va pas aller bien loin

Non comme déjà dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
"Mé en fait les chrétiens croient en un Dieu transcendant et la théologie chrétienne est à l'origine du dieu barbu"
Oui bah ce n'est pas la définition de Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

A deux doigts de découvrir pourquoi les querelles inter religieuses existent

Je réponds juste à "c'est la définition"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Parce que tu pars du principe que la définition chrétienne (en tous cas catholique) du Dieu barbu dans son nuage est celle que partagent tous les croyants le jour où tu auras compris que ceux qui croient à ça ne sont pas des vrais "croyants" tu avanceras

Non ce n'est pas moi qui a donné des définitions de Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Les athées peuvent ils nous montrer une photo du hasard qui a crée la vie pour nous prouver son existence ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638481074-1630432176-chatmirroirstretch.png

Le 17 septembre 2022 à 21:32:18 Mousseron a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:31:08 GusFigue a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:28:23 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:23:38 :

Le 17 septembre 2022 à 21:15:42 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:08:35 :

Le 17 septembre 2022 à 21:05:00 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:00:11 :

Le 17 septembre 2022 à 20:56:18 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:52:03 :

Le 17 septembre 2022 à 20:48:48 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:43:39 :

Le 17 septembre 2022 à 20:40:40 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:36:10 :

Le 17 septembre 2022 à 20:34:48 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:32:46 :
Il existe des preuves par milliers. C'est-à-dire que celui qui n'est pas disposé à les recevoir ne les recevra tout simplement pas. Ou dit autrement, ne voit que celui qui veut bien voir.

Les plus intelligents et les plus instruits sont justement les plus sceptiques devant ces fameuses preuves, c'est assez révélateur

ah oui le fameux argument d'autorité, t'es sûr que tu fais partie des 115 de QI ?

car la croyance est un phénomène culturel hein

il y a 500 ans tous les hauts QI étaient croyants, là c'est l'inverse.

tu utilises les mêmes arguments vaseux que les croyants c'est chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

"gne gne c'est une phénomène culturel"
Chaud la réflexion

Et il y a 500 ans, tout le monde était croyant en fait
D'ailleurs, encore une fois, c'était encore les plus intelligents et instruits qui étaient les plus sceptiques à l'égard des dogmes religieux, sans que ça aille jusqu'à l'incroyance cependant

putain mais c'est quoi ce bordel tu te rends compte que tu valides ce que je dis ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

oui il y a 500 ans tout le monde était croyant. Pourquoi d'après toi ? pour des raisons CULTURELLES. Pas parce qu'ils étaient cons ou intelligents . Merci de confirmer ce que je dis.

"Gne gne si c'est culturel, alors ce n'est QUE culturel, et pas du tout lié au bagage intellectuel, même si plein de travaux montrent que c'est le cas "

après pour le reste tu confonds dogmes et croyance en dieu, on peut très bien croire en dieu sans avoir de dogme. Et non les plus intelligents étaient pas les plus septiques, c'était parfois l'exact inverse selon l'époque.

Alors, en fait, c'est faux

L'intelligence et la croyance sont décorrélés.

Et même, on s'en bat les couilles de tes arguments d'autorité. Vu que Dieu est une entité métaphysique, que tu sois intelligent ou pas tu peux pas prouver son existence ou sa non existence. Pas besoin de tergiverser

Donc, tu confirmes que c'est bien totalement irrationnel de s'intéresser à ces délires

merci de sourcer tes affirmations ça fait plaisirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

(spoiler : de tels travaux n'existent pas tu dis des trucs au hasard, tout ce qu'on a c'est que dans certains pans de la recherche scientifique les gens sont moins croyants, ce qui n'est pas une preuve de l'intelligence supérieure des non croyants)

Les plus grands chercheurs contemporains (qui représentent la part de la population la plus instruite et la plus intelligente) sont largement incroyants, bien plus que leurs pairs moins reconnus ou le reste de la population https://www.nature.com/articles/28478

Les études sociologiques montrent aussi que la croyance est décorrélée de l'instruction par ailleurs

c'est irrationnel de tenter de prouver l'existence de dieu (et sa non existence, ce que tu t'évertues à faire) , c'est pire que ça : ça n'a aucun sens puisque c'est une entité qui échappe à toute logique par définition

Je cherche pas à prouver sont inexistence, c'est une tâche stérile et idiote. On n'a aucune raison de croire en Dieu, donc je n'y crois. C'est la logique derrière le Pastafarisme qui est simplement du bon-sens.

mais la plupart des croyants ne cherchent pas à prouver son existence, ils s'intéressent juste à leur foi. Tu saisis la différence ?

et tous les religieux qui ont tenté de prouver son existence se sont vautrés (Descartes) .

Oui, oui, la foi, ce concept bullshit servant à justifier tout et n'importe quoi

putain tu te rends compte que je traite le cas de ton article juste en dessous, fais un effort de lecture au moins , je le remets:

tout ce qu'on a c'est que dans certains pans de la recherche scientifique les gens sont moins croyants, ce qui n'est pas une preuve de l'intelligence supérieure des non croyants

Sauf que les "certains pans de la recherche" dont tu parles, c'est en réalité, c'est les pans de la recherche où on trouve les personnes les plus brillantes, instruites, et intelligentes de cette planète

putain tu fais de drôle de liens de causalité dans ta tête, oui les scientifiques sont moins croyants, mais c'est absolument pas une preuve d'une naturelle non intelligence des croyants

Il y a quand même beaucoup de corrélations concordantes

et là base des études sociologiques se placent dans un contexte culturel

Les gens instruits sont dans un environnement qui les incite à l'esprit critique et sont plus intelligents que le reste de la population surtout. La corrélation n'est clairement pas "il s'agit simplement d'une culture différente"

tu te rends compte que tu montres rien là ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

c'est comme si je te disais que les croyants étaient plus intelligents car au VIIème siècle les savants musulmans étaient plus brillants que les fameux " athées " de l'Arabie de l'époque

ridiculehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Anachronisme, l'athéisme n'existait pas à l'époque

si l'athéisme existe depuis toujours et existait dans l'Arabie au début de l'âge d'or , parle pas de ce que tu connais pas putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Source qui fait consensus dans la littérature historiographique ? Parce que j'ai toujours entendu auprès des profs d'histoire/historiens qu'à cette époque l'athéisme, n'existait pas. Il y avait forcément une croyance théiste dans l'esprit des gens.

" beaucoup de corrélation concordantes " ouais t'es un pur sophiste et tu t'en branles de la vérité

t'es juste comme les croyants, t'es dogmatique , et tu fais de bon gros biais de confirmation pour croire à ta théorie , c'est pathétique de voir toutes tes barrières mentales se leverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

ahi mais comment on peut sincèrement croire que la croyance est une preuve de non intelligence dans notre monde putain, vous sortez de chez vous je sais pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Ayaaa cette inversion accusatoire

Tu rejettes totalement des hypothèses directement issues d'observations de corrélations claires et concordantes pour alléguer, sans preuve ni argumentation supplémentaire que "c'est juste culturel"

surtout que je rappelle, toi aussi t'es un croyant : tu crois que dieu n'existe pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

C'est pas ça la croyance, prends des cours d'épistémologie. C'est juste une posture rationnelle devant une absence de preuve

tiens un livre du XVIII qui fait état de tous les penseurs athées occidentaux depuis l'antiquité :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Theophrastus_redivivus

Ouah, un live du XVIIIe siècle

Merci pour cette source qui fait forcément consensus chez les historiens montrant que l'athéisme existait à cette époque, car quelques penseurs isolés l'étaient peut-être (sans qu'on en soi vraiment sûrs d'ailleurs )

et sinon : "C'est pas ça la croyance, prends des cours d'épistémologie. C'est juste une posture rationnelle devant une absence de preuve "

si si, tu fais une très mauvais application de rasoir d'ockham, tu sais pas de quoi tu parleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Alors en fait non, prends des cours d'épistémologie, des vrais

un livre centenaire qui atteste de philosophes et penseurs athées n'est pas une preuve que les athées existait à l'époque ah ouaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/1/1628468300-8be1d18d-c1ef-4ac7-90b5-9f10976e42de.png

comment il fait pour parler d'eux s'ils existent pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/1/1628468300-8be1d18d-c1ef-4ac7-90b5-9f10976e42de.png

aucun argument c'est de pire en pire, que de l'attaque personnellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

au lieu de répondre sur le fond du rasoir d'Ockham " gngng va rendre des cours " putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

tu t'effondreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

tu fais de l'ad personam depuis le début du topic c'est un peu l'hopital qui se fout de la charitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491840398-www-gifcreator-me-5li7je.gif

aucun de mes posts sont aussi vides que celui que j'ai cité

je fais pas des ad personam, je fais des insultes

un ad personam c'est une insulte utilisée comme argument, ce qui n'est pas le cas avec moi

Le 17 septembre 2022 à 21:31:07 :

Le 17 septembre 2022 à 21:25:52 :
Dieu est une chèvre car j'y crois. Dieu est donc une chèvre et il existe. Car j'y crois. Donc je sais qu'il existehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013228-idiot10.png

Cet univers défini par l'espace-temps et régi par le principe de causalité existe de toute éternitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013228-idiot10.png

L'espace et la matière existaient figé de toute éternité avant le Big Banghttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013228-idiot10.png

Un ensemble figé de toute éternité peut admettre le changement par lui même oui j'y croishttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013228-idiot10.png

Non ce n'est pas contraire a la raison humainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013228-idiot10.png

Jétais pas là avant le big bang mais je sais que ça commençait avanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013228-idiot10.png
D'ailleurs c'est pas un religieux en l'an 1800 qui disait qu'il y avait un big bang. Plutôt un type qui sait ouvert à l'observation. Pas quelque chose qu'il imaginait qui ne sait même pas définir dans sa tête

Le 17 septembre 2022 à 21:34:00 :

Le 17 septembre 2022 à 21:32:32 :

Le 17 septembre 2022 à 21:30:12 :

Le 17 septembre 2022 à 21:27:22 :

Le 17 septembre 2022 à 21:25:28 :

Le 17 septembre 2022 à 21:22:39 :

Le 17 septembre 2022 à 21:21:10 :

Le 17 septembre 2022 à 21:19:40 GusFigue a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:18:54 PogbacarEverest a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:17:53 :

Le 17 septembre 2022 à 21:16:06 :

Le 17 septembre 2022 à 21:13:42 :

Le 17 septembre 2022 à 21:08:39 :

Le 17 septembre 2022 à 21:07:33 :
Les Athées " l'espace et la matière existaient figés de toute éternité avant le big bang, sans créateur "https://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/2/1650327883-69b706c50b3b388c.png

Contre argument par démonstration mathématique basique :

Admettons que l'Espace soit A et que le temps soit B

Si A existe de toute éternité sans B, alors A n'admettra jamais B, puisque sa nature est d'exister de toute éternité en tant que A, sans B

Si A admet B, alors il y'a changement dans la nature intrasèque de A, qui est d'exister sans B, et donc A est soumis a une cause exterieure ayant modifié sa nature originel

A a donc un début

L'univers définit par l'espace-temps ne se suffit pas a lui même car régit par la causalité, et a  donc un créateur

A partir du moment ou un ensemble est soumis au changement --> il a automatiquement un début

Dissocier l'espace et le temps ne règle pas la question de la causalité

Et a ceux qui demanderaient "quel est la cause de Dieu ?" , et bien étant donné que Dieu est le créateur de l'Espace-temps qu'il le précède en existence de toute éternité, il n'est pas défini ni par l'espace ni par le temps

Il n'est pas contenu dans un endroit, n'est pas un corps, il ne change pas.

Notre imagination ne peut pas atteindre sa réalité, mais seulement accepter son existence

Dieu ne ressemble à rien de ce que cette raison connaît et appréhende, et elle tourne donc à vide. C'est pourquoi le Prophète a dit : "Réfléchissez à propos de la création de Dieu, et ne réfléchissez pas à propos de (comment est) Dieu" (Sahîh ul jâmi' is saghir, n° 2975, 2976).

A partir de tout ce que je viens d'énoncer on peut déduire que Dieu a pour attribut l'existence, l'exemption de début, l'exemption de fin, le non besoin ( il se suffit a lui même) , la non ressemblance avec sa création, la volonté (c'est a dire le fait de spécifier des caractéristiques plutôt que d'autres a sa création), la toute puissance, et la science omnisciente

Bien sûr ses attributs sont unique et propre a Dieu, et en déduire leur existence ne nous permet toujours pas de s'imaginer sa réalité, son "comment"

On déduit tout cela de l'observation des caractéristiques de notre univers créé

Regardez les enfants, de la branlette intellectuelle fallacieuse et inintelligible

Je vais faire plus simple pour les 65 de QI que vous êtes

Un ensemble qui admet le changement a un necessairement un début

Un ensemble ne peut pas exister figé de toute éternité puis admettre le changement comme par magie , c'est contraire a la logique la plus fondamentale

La causalité n'est pas né avec le Big Bang et l'espace n'existait pas figé de toute éternité avant cet évènement

Tout a besoin d'une cause, sauf le Dieu magiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Mais c'est la définition même de Dieu, le fait qu'il soit la seule "chose" à ne pas répondre à la logique et à la physique

Dieu et magique, donc il existehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

on vient te dire que Dieu n'appartient pas à la logique et tu crois encore qu'on essaie de démontrer son existence

les croyants y croient, simplement.

de la même manière que vous vous y croyez pas.

et qui a clamé que Dieu n'appartient pas a la logique? toi?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

car avec ta logique la, TOUTES les croyances sont légitimes, meme la tribu du congo qui venere son dieu crocodilehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Mais on a déjà expliqué déjà 10 fois que c'est la DÉFINITION de Dieu
Forcément si vous comprenez même pas de quoi on parle ça va pas aller bien loin

Non comme déjà dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
"Mé en fait les chrétiens croient en un Dieu transcendant et la théologie chrétienne est à l'origine du dieu barbu"
Oui bah ce n'est pas la définition de Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

A deux doigts de découvrir pourquoi les querelles inter religieuses existent

Je réponds juste à "c'est la définition"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Parce que tu pars du principe que la définition chrétienne (en tous cas catholique) du Dieu barbu dans son nuage est celle que partagent tous les croyants le jour où tu auras compris que ceux qui croient à ça ne sont pas des vrais "croyants" tu avanceras

Non ce n'est pas moi qui a donné des définitions de Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Ah bon ? Alors qui s'obstine à nous faire dire que Dieu n'est pas métaphysique depuis tout à l'heure ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Le 17 septembre 2022 à 21:34:38 :

Le 17 septembre 2022 à 21:34:00 :

Le 17 septembre 2022 à 21:32:32 :

Le 17 septembre 2022 à 21:30:12 :

Le 17 septembre 2022 à 21:27:22 :

Le 17 septembre 2022 à 21:25:28 :

Le 17 septembre 2022 à 21:22:39 :

Le 17 septembre 2022 à 21:21:10 :

Le 17 septembre 2022 à 21:19:40 GusFigue a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:18:54 PogbacarEverest a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:17:53 :

Le 17 septembre 2022 à 21:16:06 :

Le 17 septembre 2022 à 21:13:42 :

Le 17 septembre 2022 à 21:08:39 :

Le 17 septembre 2022 à 21:07:33 :
Les Athées " l'espace et la matière existaient figés de toute éternité avant le big bang, sans créateur "https://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/2/1650327883-69b706c50b3b388c.png

Contre argument par démonstration mathématique basique :

Admettons que l'Espace soit A et que le temps soit B

Si A existe de toute éternité sans B, alors A n'admettra jamais B, puisque sa nature est d'exister de toute éternité en tant que A, sans B

Si A admet B, alors il y'a changement dans la nature intrasèque de A, qui est d'exister sans B, et donc A est soumis a une cause exterieure ayant modifié sa nature originel

A a donc un début

L'univers définit par l'espace-temps ne se suffit pas a lui même car régit par la causalité, et a  donc un créateur

A partir du moment ou un ensemble est soumis au changement --> il a automatiquement un début

Dissocier l'espace et le temps ne règle pas la question de la causalité

Et a ceux qui demanderaient "quel est la cause de Dieu ?" , et bien étant donné que Dieu est le créateur de l'Espace-temps qu'il le précède en existence de toute éternité, il n'est pas défini ni par l'espace ni par le temps

Il n'est pas contenu dans un endroit, n'est pas un corps, il ne change pas.

Notre imagination ne peut pas atteindre sa réalité, mais seulement accepter son existence

Dieu ne ressemble à rien de ce que cette raison connaît et appréhende, et elle tourne donc à vide. C'est pourquoi le Prophète a dit : "Réfléchissez à propos de la création de Dieu, et ne réfléchissez pas à propos de (comment est) Dieu" (Sahîh ul jâmi' is saghir, n° 2975, 2976).

A partir de tout ce que je viens d'énoncer on peut déduire que Dieu a pour attribut l'existence, l'exemption de début, l'exemption de fin, le non besoin ( il se suffit a lui même) , la non ressemblance avec sa création, la volonté (c'est a dire le fait de spécifier des caractéristiques plutôt que d'autres a sa création), la toute puissance, et la science omnisciente

Bien sûr ses attributs sont unique et propre a Dieu, et en déduire leur existence ne nous permet toujours pas de s'imaginer sa réalité, son "comment"

On déduit tout cela de l'observation des caractéristiques de notre univers créé

Regardez les enfants, de la branlette intellectuelle fallacieuse et inintelligible

Je vais faire plus simple pour les 65 de QI que vous êtes

Un ensemble qui admet le changement a un necessairement un début

Un ensemble ne peut pas exister figé de toute éternité puis admettre le changement comme par magie , c'est contraire a la logique la plus fondamentale

La causalité n'est pas né avec le Big Bang et l'espace n'existait pas figé de toute éternité avant cet évènement

Tout a besoin d'une cause, sauf le Dieu magiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Mais c'est la définition même de Dieu, le fait qu'il soit la seule "chose" à ne pas répondre à la logique et à la physique

Dieu et magique, donc il existehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

on vient te dire que Dieu n'appartient pas à la logique et tu crois encore qu'on essaie de démontrer son existence

les croyants y croient, simplement.

de la même manière que vous vous y croyez pas.

et qui a clamé que Dieu n'appartient pas a la logique? toi?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

car avec ta logique la, TOUTES les croyances sont légitimes, meme la tribu du congo qui venere son dieu crocodilehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Mais on a déjà expliqué déjà 10 fois que c'est la DÉFINITION de Dieu
Forcément si vous comprenez même pas de quoi on parle ça va pas aller bien loin

Non comme déjà dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
"Mé en fait les chrétiens croient en un Dieu transcendant et la théologie chrétienne est à l'origine du dieu barbu"
Oui bah ce n'est pas la définition de Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

A deux doigts de découvrir pourquoi les querelles inter religieuses existent

Je réponds juste à "c'est la définition"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Parce que tu pars du principe que la définition chrétienne (en tous cas catholique) du Dieu barbu dans son nuage est celle que partagent tous les croyants le jour où tu auras compris que ceux qui croient à ça ne sont pas des vrais "croyants" tu avanceras

Non ce n'est pas moi qui a donné des définitions de Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Ah bon ? Alors qui s'obstine à nous faire dire que Dieu n'est pas métaphysique depuis tout à l'heure ?

Je ne sais pas, ce n'est pas moi. Je dis juste que ce n'est pas la définitionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

sinon phénomène marrant, je débats souvent de ça avec des athées et religieux sur ce sujet

à chaque fois j'ai la même posture : je ne suis aucun dogme, et j'ai aucune raison de croire en l'existence de dieu ou en sa non-existence vu que ça n'appartient pas à la logique.

et à chaque fois les plus violents avec moi c'est les ATHEES, alors que dans la vie de tous les jours je suis beaucoup plus proches d'eux

bizarre pour des gens combattant l'obscurantismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

une explication ?

Le 17 septembre 2022 à 21:35:19 :
Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

Alors l'OP, d'où vient la vie ?

De Dieuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
C'est magiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png
Te casse pas la tête frérothttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/5/1541786169-ftvnypeabolenbwa.png

Le 17 septembre 2022 à 21:34:11 :
Les athées peuvent ils nous montrer une photo du hasard qui a crée la vie pour nous prouver son existence ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638481074-1630432176-chatmirroirstretch.png

Arrete de parler et va étudier Kant

Le 17 septembre 2022 à 21:34:11 :
Les athées peuvent ils nous montrer une photo du hasard qui a crée la vie pour nous prouver son existence ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638481074-1630432176-chatmirroirstretch.png

L'adn est la base de toute vie.
Elle a besoin de plusieurs éléments
la vésicule était entourée d’un liquide selon la recette de la « soupe primitive » ; avec une température de 40 °C à 80 °C, ainsi qu’une pression accrue. Telles sont les conditions d’il y a environ 3,8 milliards d’années, et qui existent encore aujourd’hui profondément dans la croûte terrestre.
https://trustmyscience.com/chercheurs-ont-recree-en-laboratoire-la-premiere-forme-de-vie-sur-terre/

Ça vient pas d'un bouquin au contenu imaginé
Mais une observation de l'existance vérifié en laboratoire.
Toute vie est adn

L'auteur qui n'a toujours pas saisi la signification du verbe croire 🤣🤣🤣

Le 17 septembre 2022 à 21:31:08 :

Le 17 septembre 2022 à 21:28:23 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:23:38 :

Le 17 septembre 2022 à 21:15:42 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:08:35 :

Le 17 septembre 2022 à 21:05:00 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 21:00:11 :

Le 17 septembre 2022 à 20:56:18 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:52:03 :

Le 17 septembre 2022 à 20:48:48 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:43:39 :

Le 17 septembre 2022 à 20:40:40 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:36:10 :

Le 17 septembre 2022 à 20:34:48 [AlbertCamus] a écrit :

Le 17 septembre 2022 à 20:32:46 :
Il existe des preuves par milliers. C'est-à-dire que celui qui n'est pas disposé à les recevoir ne les recevra tout simplement pas. Ou dit autrement, ne voit que celui qui veut bien voir.

Les plus intelligents et les plus instruits sont justement les plus sceptiques devant ces fameuses preuves, c'est assez révélateur

ah oui le fameux argument d'autorité, t'es sûr que tu fais partie des 115 de QI ?

car la croyance est un phénomène culturel hein

il y a 500 ans tous les hauts QI étaient croyants, là c'est l'inverse.

tu utilises les mêmes arguments vaseux que les croyants c'est chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

"gne gne c'est une phénomène culturel"
Chaud la réflexion

Et il y a 500 ans, tout le monde était croyant en fait
D'ailleurs, encore une fois, c'était encore les plus intelligents et instruits qui étaient les plus sceptiques à l'égard des dogmes religieux, sans que ça aille jusqu'à l'incroyance cependant

putain mais c'est quoi ce bordel tu te rends compte que tu valides ce que je dis ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

oui il y a 500 ans tout le monde était croyant. Pourquoi d'après toi ? pour des raisons CULTURELLES. Pas parce qu'ils étaient cons ou intelligents . Merci de confirmer ce que je dis.

"Gne gne si c'est culturel, alors ce n'est QUE culturel, et pas du tout lié au bagage intellectuel, même si plein de travaux montrent que c'est le cas "

après pour le reste tu confonds dogmes et croyance en dieu, on peut très bien croire en dieu sans avoir de dogme. Et non les plus intelligents étaient pas les plus septiques, c'était parfois l'exact inverse selon l'époque.

Alors, en fait, c'est faux

L'intelligence et la croyance sont décorrélés.

Et même, on s'en bat les couilles de tes arguments d'autorité. Vu que Dieu est une entité métaphysique, que tu sois intelligent ou pas tu peux pas prouver son existence ou sa non existence. Pas besoin de tergiverser

Donc, tu confirmes que c'est bien totalement irrationnel de s'intéresser à ces délires

merci de sourcer tes affirmations ça fait plaisirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

(spoiler : de tels travaux n'existent pas tu dis des trucs au hasard, tout ce qu'on a c'est que dans certains pans de la recherche scientifique les gens sont moins croyants, ce qui n'est pas une preuve de l'intelligence supérieure des non croyants)

Les plus grands chercheurs contemporains (qui représentent la part de la population la plus instruite et la plus intelligente) sont largement incroyants, bien plus que leurs pairs moins reconnus ou le reste de la population https://www.nature.com/articles/28478

Les études sociologiques montrent aussi que la croyance est décorrélée de l'instruction par ailleurs

c'est irrationnel de tenter de prouver l'existence de dieu (et sa non existence, ce que tu t'évertues à faire) , c'est pire que ça : ça n'a aucun sens puisque c'est une entité qui échappe à toute logique par définition

Je cherche pas à prouver sont inexistence, c'est une tâche stérile et idiote. On n'a aucune raison de croire en Dieu, donc je n'y crois. C'est la logique derrière le Pastafarisme qui est simplement du bon-sens.

mais la plupart des croyants ne cherchent pas à prouver son existence, ils s'intéressent juste à leur foi. Tu saisis la différence ?

et tous les religieux qui ont tenté de prouver son existence se sont vautrés (Descartes) .

Oui, oui, la foi, ce concept bullshit servant à justifier tout et n'importe quoi

putain tu te rends compte que je traite le cas de ton article juste en dessous, fais un effort de lecture au moins , je le remets:

tout ce qu'on a c'est que dans certains pans de la recherche scientifique les gens sont moins croyants, ce qui n'est pas une preuve de l'intelligence supérieure des non croyants

Sauf que les "certains pans de la recherche" dont tu parles, c'est en réalité, c'est les pans de la recherche où on trouve les personnes les plus brillantes, instruites, et intelligentes de cette planète

putain tu fais de drôle de liens de causalité dans ta tête, oui les scientifiques sont moins croyants, mais c'est absolument pas une preuve d'une naturelle non intelligence des croyants

Il y a quand même beaucoup de corrélations concordantes

et là base des études sociologiques se placent dans un contexte culturel

Les gens instruits sont dans un environnement qui les incite à l'esprit critique et sont plus intelligents que le reste de la population surtout. La corrélation n'est clairement pas "il s'agit simplement d'une culture différente"

tu te rends compte que tu montres rien là ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

c'est comme si je te disais que les croyants étaient plus intelligents car au VIIème siècle les savants musulmans étaient plus brillants que les fameux " athées " de l'Arabie de l'époque

ridiculehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Anachronisme, l'athéisme n'existait pas à l'époque

si l'athéisme existe depuis toujours et existait dans l'Arabie au début de l'âge d'or , parle pas de ce que tu connais pas putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Source qui fait consensus dans la littérature historiographique ? Parce que j'ai toujours entendu auprès des profs d'histoire/historiens qu'à cette époque l'athéisme, n'existait pas. Il y avait forcément une croyance théiste dans l'esprit des gens.

" beaucoup de corrélation concordantes " ouais t'es un pur sophiste et tu t'en branles de la vérité

t'es juste comme les croyants, t'es dogmatique , et tu fais de bon gros biais de confirmation pour croire à ta théorie , c'est pathétique de voir toutes tes barrières mentales se leverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

ahi mais comment on peut sincèrement croire que la croyance est une preuve de non intelligence dans notre monde putain, vous sortez de chez vous je sais pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Ayaaa cette inversion accusatoire

Tu rejettes totalement des hypothèses directement issues d'observations de corrélations claires et concordantes pour alléguer, sans preuve ni argumentation supplémentaire que "c'est juste culturel"

surtout que je rappelle, toi aussi t'es un croyant : tu crois que dieu n'existe pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

C'est pas ça la croyance, prends des cours d'épistémologie. C'est juste une posture rationnelle devant une absence de preuve

tiens un livre du XVIII qui fait état de tous les penseurs athées occidentaux depuis l'antiquité :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Theophrastus_redivivus

Ouah, un live du XVIIIe siècle

Merci pour cette source qui fait forcément consensus chez les historiens montrant que l'athéisme existait à cette époque, car quelques penseurs isolés l'étaient peut-être (sans qu'on en soi vraiment sûrs d'ailleurs )

et sinon : "C'est pas ça la croyance, prends des cours d'épistémologie. C'est juste une posture rationnelle devant une absence de preuve "

si si, tu fais une très mauvais application de rasoir d'ockham, tu sais pas de quoi tu parleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Alors en fait non, prends des cours d'épistémologie, des vrais

un livre centenaire qui atteste de philosophes et penseurs athées n'est pas une preuve que les athées existait à l'époque ah ouaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/1/1628468300-8be1d18d-c1ef-4ac7-90b5-9f10976e42de.png

comment il fait pour parler d'eux s'ils existent pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/32/1/1628468300-8be1d18d-c1ef-4ac7-90b5-9f10976e42de.png

Un livre centenaire ça peut faire des erreurs et se tromper, être peu précis sur les termes, voire mentir

Cette absence d'esprit critique

Moi je t'ai demandé des réfs d'historiens, qui font consensus sur le sujet, qui montrent que l'athéisme existait à l'époque, qu'il y avait des populations athées. Quelques penseurs isolés, ça fait pas un phénomène de société par ailleurs

aucun argument c'est de pire en pire, que de l'attaque personnellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

au lieu de répondre sur le fond du rasoir d'Ockham " gngng va rendre des cours " putainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

tu t'effondreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

Encore cette inversion accusatoire

Il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu, ni d'élément nous laissant envisager qu'il existe peut-être

Pour les extraterrestres, il est statistiquement pas impossible qu'ils existent. Donc c'est pour ça qu'on peut envisager qu'ils existent

Pour Dieu, il n'y a RIEN. La seule posture rationnelle et légitime, c'est l'athéisme. Aucun rapport avec un rasoir d'Ockham mal compris.

Le 17 septembre 2022 à 21:37:32 :

Le 17 septembre 2022 à 21:34:11 :
Les athées peuvent ils nous montrer une photo du hasard qui a crée la vie pour nous prouver son existence ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638481074-1630432176-chatmirroirstretch.png

Arrete de parler et va étudier Kant

Quels livres exactement ?
Car si tu regardes bien, Kant a juste contredit la théorie de Leibniz, pas l'existence de Dieu.