On freine plus vite de 500 à 450 km/h ou de 50 à 0 km/h ?

Les freins pètent d'un coup si tu frenne à cette vitesse donc de 50 à 0

ca dépend des frein

Le 25 juillet 2022 à 22:08:08 :
La distance de freinage augmente proportionnellement plus que l’augmentation de la vitesse donc + tu vas vite + il faut de temps pour freiner.

La distance de freinage c'est de x km/h à 0, là on va de 500 à 450. Certes l'énergie à dissiper a augmenté de manière quadratique, mais la dissipation par les frottements de l'air a augmenté de manière cubique.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png

Le 25 juillet 2022 à 22:06:59 :

Le 25 juillet 2022 à 22:04:37 :

Le 25 juillet 2022 à 21:55:55 :

Le 25 juillet 2022 à 21:53:51 :

Le 25 juillet 2022 à 21:47:11 :

Le 25 juillet 2022 à 21:45:20 :

Le 25 juillet 2022 à 21:42:24 :

Le 25 juillet 2022 à 21:41:11 :
Les rheys vous vous y prenez mal. J'ai un peu la flemme, mais ce qu'il faut faire c'est calculer l'accélération :
On sait que a = delta V/delta T
On cherche le delta T1 pour le cas 1 et le delta T2 pour le cas 2. (Car la réponse c'est la durée de freinage).
Delta v c'est le même car une différence de 50 km/h.

Pour ça, il faut calculer l'accélération a avec le bilan des forces (2eme loi de Newton) en prenant la force de mouvement F et les forces de frottements.
(Bien sûr d'autres paramètres entrent en compte tel que la qualité des disques, adhérence du sol..etc, mais ils sont simplifiés si on considère les deux cas comme une expérience parfaite avec les même Conditions initiales (Sinon on se retrouverait avec un problème hyperstatique)).

C'est ce que j'essaye de faire khey mais la traînée de l'air fout le truc en l'air

Il faut simplifier, te complique pas la tâche, on cherche à savoir ce qui est le plus rapide, pas calculer la durée de freinage d'une peugeot 307 Diesel modèle 2007
En gros, considère que ta voiture a une forme simple, voire même juste un point
Le problème est déjà compliqué à cause des forces de frottements, et vous cherchez plus dur

Bah justement c'est nul si on simplifiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png
J'ai fait sans la traînée de l'air et j'ai trouvé que c'était la même durée jsp si c'est bon je suis rouillé en méca

Ca m'étonnerai pas comme réponse, mais ca m'étonne que tu l'aie fait, Tu as 2 équations 4 inconnues dans l'histoire
La trainée de l'air ne va rien changer, car on considère que c'est les mêmes conditions, donc même voiture, même modèle. La trainée de l'air jouera sur la force de frottement de l'air, mais vu qu'on compare le même véhicule, osef.
La vous cherchez à comparer les performances de véhicules différents

Je refais mon calcul tu me dis si c'est bon ou pas

J'ai suppose que le frottement restait statique à 500km/h (les roues glissent pas)
Le frottement dépend pas de la vitesse mais seulement des surfaces

a = -f
v = v0 - ft

On cherche t tel que v(t) = v0 - 50 <=> v0 - ft = v0 - 50 <=> t = 50/f

t dépend pas de la vitesse donc le temps est constant

Je suis pas d'accord avec l'hypothèse de base mais je connais pas assez les voitures pour justifier que les frottements sont statiques. Pour moi c'est frottement cinétique.

Ensuite Ft = m*a => a = (Fv - f)/m

Ça veut rien dire frottement cinétique
T'as frottement statique quand l'objet glisse pas et frottement dynamique quand l'objet glisse (par exemple un petit sur de la glace)

Le truc avec les roues c'est que comme elles tournent y a pas de glissement, donc le frottement est statique, dans le cas contraire les roues "patinent" et la voiture perd le contrôle

Et sinon ouais j'ai oublié de diviser par m mais tu remplacés juste f par f/m ça change pas mon raisonnement

EDIT : ok frottement cinétique c'est juste le nom complet de la force de frottement ça englobe le frottement statique et le frottement dynamique

frottement cinétique = frottement dynamique hein. Et je te dis, je suis pas un spé méca voiture, pour moi le problème doit être simplifié. La voiture = un rectangle. Donc pas de pneus, donc glissement, donc frottement cinétique/dynamique
Je suis pas d'accord avec l'hypothèse, mais elle reste vraie selon tes conditions initiales. Mais soit, ton équation n'est pas homogène, vérifie tes unités, il y a un problème (Le temps n'est pas une vitesse divisée par une force).
Enfin, j'ai eu tort, il faut utiliser la trainée de l'air avec le coefficient de friction moyen

De 500 a 450 grâce à la traînéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

cette question de ouf n'empêche gg l'op

Le 25 juillet 2022 à 22:12:07 :

Le 25 juillet 2022 à 22:08:08 :
La distance de freinage augmente proportionnellement plus que l’augmentation de la vitesse donc + tu vas vite + il faut de temps pour freiner.

La distance de freinage c'est de x km/h à 0, là on va de 500 à 450. Certes l'énergie à dissiper a augmenté de manière quadratique, mais la dissipation par les frottements de l'air a augmenté de manière cubique.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png

Oui mais si le coefficient de viscosite est petit le fait que ce soit cubique ne compensera peut etre pas le phenomene quadratique....

Le 25 juillet 2022 à 22:12:23 :

Le 25 juillet 2022 à 22:06:59 :

Le 25 juillet 2022 à 22:04:37 :

Le 25 juillet 2022 à 21:55:55 :

Le 25 juillet 2022 à 21:53:51 :

Le 25 juillet 2022 à 21:47:11 :

Le 25 juillet 2022 à 21:45:20 :

Le 25 juillet 2022 à 21:42:24 :

Le 25 juillet 2022 à 21:41:11 :
Les rheys vous vous y prenez mal. J'ai un peu la flemme, mais ce qu'il faut faire c'est calculer l'accélération :
On sait que a = delta V/delta T
On cherche le delta T1 pour le cas 1 et le delta T2 pour le cas 2. (Car la réponse c'est la durée de freinage).
Delta v c'est le même car une différence de 50 km/h.

Pour ça, il faut calculer l'accélération a avec le bilan des forces (2eme loi de Newton) en prenant la force de mouvement F et les forces de frottements.
(Bien sûr d'autres paramètres entrent en compte tel que la qualité des disques, adhérence du sol..etc, mais ils sont simplifiés si on considère les deux cas comme une expérience parfaite avec les même Conditions initiales (Sinon on se retrouverait avec un problème hyperstatique)).

C'est ce que j'essaye de faire khey mais la traînée de l'air fout le truc en l'air

Il faut simplifier, te complique pas la tâche, on cherche à savoir ce qui est le plus rapide, pas calculer la durée de freinage d'une peugeot 307 Diesel modèle 2007
En gros, considère que ta voiture a une forme simple, voire même juste un point
Le problème est déjà compliqué à cause des forces de frottements, et vous cherchez plus dur

Bah justement c'est nul si on simplifiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png
J'ai fait sans la traînée de l'air et j'ai trouvé que c'était la même durée jsp si c'est bon je suis rouillé en méca

Ca m'étonnerai pas comme réponse, mais ca m'étonne que tu l'aie fait, Tu as 2 équations 4 inconnues dans l'histoire
La trainée de l'air ne va rien changer, car on considère que c'est les mêmes conditions, donc même voiture, même modèle. La trainée de l'air jouera sur la force de frottement de l'air, mais vu qu'on compare le même véhicule, osef.
La vous cherchez à comparer les performances de véhicules différents

Je refais mon calcul tu me dis si c'est bon ou pas

J'ai suppose que le frottement restait statique à 500km/h (les roues glissent pas)
Le frottement dépend pas de la vitesse mais seulement des surfaces

a = -f
v = v0 - ft

On cherche t tel que v(t) = v0 - 50 <=> v0 - ft = v0 - 50 <=> t = 50/f

t dépend pas de la vitesse donc le temps est constant

Je suis pas d'accord avec l'hypothèse de base mais je connais pas assez les voitures pour justifier que les frottements sont statiques. Pour moi c'est frottement cinétique.

Ensuite Ft = m*a => a = (Fv - f)/m

Ça veut rien dire frottement cinétique
T'as frottement statique quand l'objet glisse pas et frottement dynamique quand l'objet glisse (par exemple un petit sur de la glace)

Le truc avec les roues c'est que comme elles tournent y a pas de glissement, donc le frottement est statique, dans le cas contraire les roues "patinent" et la voiture perd le contrôle

Et sinon ouais j'ai oublié de diviser par m mais tu remplacés juste f par f/m ça change pas mon raisonnement

EDIT : ok frottement cinétique c'est juste le nom complet de la force de frottement ça englobe le frottement statique et le frottement dynamique

frottement cinétique = frottement dynamique hein. Et je te dis, je suis pas un spé méca voiture, pour moi le problème doit être simplifié. La voiture = un rectangle. Donc pas de pneus, donc glissement, donc frottement cinétique/dynamique
Je suis pas d'accord avec l'hypothèse, mais elle reste vraie selon tes conditions initiales. Mais soit, ton équation n'est pas homogène, vérifie tes unités, il y a un problème (Le temps n'est pas une vitesse divisée par une force).
Enfin, j'ai eu tort, il faut utiliser la trainée de l'air avec le coefficient de friction moyen

Ayao on a qu'à dire que la voiture c'est une sphère géante aussi et qu'on est sur mars

Simplifier =/= changer des paramètres du problème

+ tu te mélanges avec les différents termes

Quand je vois ce topic, je me dis que ce n'est pas le 18-25 qui debuggera le coffre mathématique.

Le 25 juillet 2022 à 22:13:50 :

Le 25 juillet 2022 à 22:12:07 :

Le 25 juillet 2022 à 22:08:08 :
La distance de freinage augmente proportionnellement plus que l’augmentation de la vitesse donc + tu vas vite + il faut de temps pour freiner.

La distance de freinage c'est de x km/h à 0, là on va de 500 à 450. Certes l'énergie à dissiper a augmenté de manière quadratique, mais la dissipation par les frottements de l'air a augmenté de manière cubique.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png

Oui mais si le coefficient de viscosite est petit le fait que ce soit cubique ne compensera peut etre pas le phenomene quadratique....

D'autant que le cx du vehicule joue ausi.

Le 25 juillet 2022 à 22:14:11 Diaozyeit a écrit :
Quand je vois ce topic, je me dis que ce n'est pas le 18-25 qui debuggera le coffre mathématique.

Le coffre mathématique se débug en répondant à cette questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491249193-risitasg16462.png

Le 25 juillet 2022 à 22:12:07 :

Le 25 juillet 2022 à 22:08:08 :
La distance de freinage augmente proportionnellement plus que l’augmentation de la vitesse donc + tu vas vite + il faut de temps pour freiner.

La distance de freinage c'est de x km/h à 0, là on va de 500 à 450. Certes l'énergie à dissiper a augmenté de manière quadratique, mais la dissipation par les frottements de l'air a augmenté de manière cubique.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png

Oui mais comme j’ai expliqué de 50 à 0 il faut 14m

Et de 100 à 0 il faut 60m

Donc de 100 à 50 il faut 46m

Donc même si tu va 2 fois plus vite poir parcourir cette distance de freinage ce sera plus long car il faut parcourir 3 fois la distance .

Le 25 juillet 2022 à 22:13:50 :

Le 25 juillet 2022 à 22:12:07 :

Le 25 juillet 2022 à 22:08:08 :
La distance de freinage augmente proportionnellement plus que l’augmentation de la vitesse donc + tu vas vite + il faut de temps pour freiner.

La distance de freinage c'est de x km/h à 0, là on va de 500 à 450. Certes l'énergie à dissiper a augmenté de manière quadratique, mais la dissipation par les frottements de l'air a augmenté de manière cubique.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png

Oui mais si le coefficient de viscosite est petit le fait que ce soit cubique ne compensera peut etre pas le phenomene quadratique....

C'est pour ça que c'est pas clairhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png
Ca dépend également de la dissipation mécanique.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png
Par exemple dans le cas limite ou il n'y a que des frottements aérodynamiques (la voiture est en aquaplaning et on néglige les frottements avec la route), alors il est clair que la voiture freinera plus vite à haute vitesse, peu importe le Cx ou la viscosité.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png

Le 25 juillet 2022 à 22:12:23 :

Le 25 juillet 2022 à 22:06:59 :

Le 25 juillet 2022 à 22:04:37 :

Le 25 juillet 2022 à 21:55:55 :

Le 25 juillet 2022 à 21:53:51 :

Le 25 juillet 2022 à 21:47:11 :

Le 25 juillet 2022 à 21:45:20 :

Le 25 juillet 2022 à 21:42:24 :

Le 25 juillet 2022 à 21:41:11 :
Les rheys vous vous y prenez mal. J'ai un peu la flemme, mais ce qu'il faut faire c'est calculer l'accélération :
On sait que a = delta V/delta T
On cherche le delta T1 pour le cas 1 et le delta T2 pour le cas 2. (Car la réponse c'est la durée de freinage).
Delta v c'est le même car une différence de 50 km/h.

Pour ça, il faut calculer l'accélération a avec le bilan des forces (2eme loi de Newton) en prenant la force de mouvement F et les forces de frottements.
(Bien sûr d'autres paramètres entrent en compte tel que la qualité des disques, adhérence du sol..etc, mais ils sont simplifiés si on considère les deux cas comme une expérience parfaite avec les même Conditions initiales (Sinon on se retrouverait avec un problème hyperstatique)).

C'est ce que j'essaye de faire khey mais la traînée de l'air fout le truc en l'air

Il faut simplifier, te complique pas la tâche, on cherche à savoir ce qui est le plus rapide, pas calculer la durée de freinage d'une peugeot 307 Diesel modèle 2007
En gros, considère que ta voiture a une forme simple, voire même juste un point
Le problème est déjà compliqué à cause des forces de frottements, et vous cherchez plus dur

Bah justement c'est nul si on simplifiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png
J'ai fait sans la traînée de l'air et j'ai trouvé que c'était la même durée jsp si c'est bon je suis rouillé en méca

Ca m'étonnerai pas comme réponse, mais ca m'étonne que tu l'aie fait, Tu as 2 équations 4 inconnues dans l'histoire
La trainée de l'air ne va rien changer, car on considère que c'est les mêmes conditions, donc même voiture, même modèle. La trainée de l'air jouera sur la force de frottement de l'air, mais vu qu'on compare le même véhicule, osef.
La vous cherchez à comparer les performances de véhicules différents

Je refais mon calcul tu me dis si c'est bon ou pas

J'ai suppose que le frottement restait statique à 500km/h (les roues glissent pas)
Le frottement dépend pas de la vitesse mais seulement des surfaces

a = -f
v = v0 - ft

On cherche t tel que v(t) = v0 - 50 <=> v0 - ft = v0 - 50 <=> t = 50/f

t dépend pas de la vitesse donc le temps est constant

Je suis pas d'accord avec l'hypothèse de base mais je connais pas assez les voitures pour justifier que les frottements sont statiques. Pour moi c'est frottement cinétique.

Ensuite Ft = m*a => a = (Fv - f)/m

Ça veut rien dire frottement cinétique
T'as frottement statique quand l'objet glisse pas et frottement dynamique quand l'objet glisse (par exemple un petit sur de la glace)

Le truc avec les roues c'est que comme elles tournent y a pas de glissement, donc le frottement est statique, dans le cas contraire les roues "patinent" et la voiture perd le contrôle

Et sinon ouais j'ai oublié de diviser par m mais tu remplacés juste f par f/m ça change pas mon raisonnement

EDIT : ok frottement cinétique c'est juste le nom complet de la force de frottement ça englobe le frottement statique et le frottement dynamique

frottement cinétique = frottement dynamique hein. Et je te dis, je suis pas un spé méca voiture, pour moi le problème doit être simplifié. La voiture = un rectangle. Donc pas de pneus, donc glissement, donc frottement cinétique/dynamique
Je suis pas d'accord avec l'hypothèse, mais elle reste vraie selon tes conditions initiales. Mais soit, ton équation n'est pas homogène, vérifie tes unités, il y a un problème (Le temps n'est pas une vitesse divisée par une force).
Enfin, j'ai eu tort, il faut utiliser la trainée de l'air avec le coefficient de friction moyen

Et enfin l'expression de t (50m/f) est homogène khey revoit tes dimensions

Le 25 juillet 2022 à 22:16:14 :

Le 25 juillet 2022 à 22:12:07 :

Le 25 juillet 2022 à 22:08:08 :
La distance de freinage augmente proportionnellement plus que l’augmentation de la vitesse donc + tu vas vite + il faut de temps pour freiner.

La distance de freinage c'est de x km/h à 0, là on va de 500 à 450. Certes l'énergie à dissiper a augmenté de manière quadratique, mais la dissipation par les frottements de l'air a augmenté de manière cubique.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png

Oui mais comme j’ai expliqué de 50 à 0 il faut 14m

Et de 100 à 0 il faut 60m

Donc de 100 à 50 il faut 46m

Donc même si tu va 2 fois plus vite poir parcourir cette distance de freinage ce sera plus long car il faut parcourir 3 fois la distance .

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/30/1/1658774672-ffff.png

Je t’offre des valeurs fiables, pourquoi tu restes dans ta boucle avec tes valeurs de clio 2 ?

Le 25 juillet 2022 à 20:29:40 :

Le 25 juillet 2022 à 20:29:16 Rosario125 a écrit :
Wola c une question du turfu tah l'époque

J'ai hurléhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

Pareil je sais pas pourquoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/27/7/1626028526-risibwa.png

Définis "freiner plus vite".
La question c'est, lancé à plat, soumis uniquement aux frottements, le véhicule met-il davantage de temps à passer de 500 à 450 ou de 50 à 0, ou bien y a-t-il une action de freinage ? Comment est modélisée cette action ?

Le 25 juillet 2022 à 22:17:57 :

Le 25 juillet 2022 à 22:16:14 :

Le 25 juillet 2022 à 22:12:07 :

Le 25 juillet 2022 à 22:08:08 :
La distance de freinage augmente proportionnellement plus que l’augmentation de la vitesse donc + tu vas vite + il faut de temps pour freiner.

La distance de freinage c'est de x km/h à 0, là on va de 500 à 450. Certes l'énergie à dissiper a augmenté de manière quadratique, mais la dissipation par les frottements de l'air a augmenté de manière cubique.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/29/1/1658172151-triangle.png

Oui mais comme j’ai expliqué de 50 à 0 il faut 14m

Et de 100 à 0 il faut 60m

Donc de 100 à 50 il faut 46m

Donc même si tu va 2 fois plus vite poir parcourir cette distance de freinage ce sera plus long car il faut parcourir 3 fois la distance .

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/30/1/1658774672-ffff.png

Je t’offre des valeurs fiables, pourquoi tu restes dans ta boucle avec tes valeurs de clio 2 ?

50km/h (13,9m/s) à 0 = 7,7m = 0,55s

100kmh (30,5m/s) à 0 = 31,7m = 1,03s

100kmh à 50 = 31,7m-7,7m = 25m = 0,81s

Topic clos.

50 à 0 est plus rapide que 500 à 450

Bon la reponse : ca depend.

Ca depend:
-du cx du vehicule, de la viscosite de l'air.
-des freins.

Un vehicule tres leger et peu aeroydynamique peut effectivement perdre la vitesse plus vite. Par l'effet de friction de l'air qui peut etre predominant.

bon j'ai lancé la simulation, j'ai un avion, une piste de 12km devant moi, comment je procède maintenant ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/30/1/1658780450-essai.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/30/1/1658780464-sans-titre.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png