Le 25 juin 2021 à 22:23:44 Simpscity5 a écrit :
Le 25 juin 2021 à 22:18:59 :
Le 25 juin 2021 à 22:15:51 Britney_Spearms a écrit :
Le 25 juin 2021 à 22:14:19 :
Le 25 juin 2021 à 22:13:08 :
Le 25 juin 2021 à 22:11:36 :
c'est trop difficile de divorcer ?
Elle fut torturé dès son enfance. Vers qui se tourner quand sa propre mère est complice ?
Mais elle a les couilles de le tuer par contre, circulezhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/33/7/1534673472-image.png
C'est de la légitime défense au vu de la torture subie. Et sa mère devrait aller en prison.
La légitime défense est une notion de droit qui correspond à des règles précises, en l'occurrence, ça n'en était pas, donc arrêtes d'exagérer.
C'est comme Jacqueline sauvage qui attend 4 heures dans sa chambre tranquillement, puis décide de prendre un fusil et d'aller tuer son mari assis sur la terrasse en lui tirant dans le dos.
Sacré légitime défense.
Jacqueline sauvage, c'est autre chose, c'était un couple infernal, les deux étaient violents C'était tout sauf une victime, ce que les jurés ont reconnu par deux fois.
Ensuite, tu as raison sur le plan du droit, mais il faut distinguer droit et morale. Au plan moral, j'estime parfaitement justifié de se venger de son tourmenteur. Elle n'a rien fait de mal.
En revanche, pour la société, on interdit la vendetta, car cela peut déstabliser tout le corps social -- cf. les vendettas sous les mérovingiens (les faids) qui entraînaient des guerres perpétuelles.
Ceci dit, en contrepartie, on est censé avoir une justice suffisamment punitive, pour que les victimes renoncent à un droit naturel.
Dans cette affaire, le type aurait dû être emprisonné à perpétuité ou être executé trente ans auparavant.
Ça dépend de la morale, j'ai une moral chrétienne et non pas une soi-disant morale bien-pensante puérile et nauséabonde du "le salaud il mérite de mourir".
Donc deux choses me font dire que ce jugement est dégueulasse, la loi et ma morale chrétienne.