Ça tombe un peu comme un cheveu sur la soupe, mais j'ai l'impression que LFI dit vouloir relocaliser la production de biens pour limiter le transport de marchandises. Donc digressons un peu sur la relocalisation.
Comment LFI veut s'y prendre pour relocaliser, déjà d'après le livret Pour une agriculture écologique et paysanne:
Les circuits alimentaires courts: cela nécessite une refonte de la PAC pour donner la priorité à ce modèle agroalimentaire. Refonte impossible, la seule solution c'est un Frexit pour avoir la liberté de sa politique agricole. Et ensuite d'après le livret Produire en France:
relance keynésienne par l'intervention de l'Etat dans des grands projets: cette relance, par nature inflationniste, est infaisable dans l'UE ( cf ce débat avec AttaIi https://youtu.be/LiBTi5wTD4s ). Et quand l'un des principaux grand projet consiste en la bêtise de la transition 100% renouvelable, non merci. LFI dit d'ailleurs dans son livret que cette transition se baserait sur le scénario Negawatt, pour lequel la notion de sobriété/efficacité énergétique est centrale: à savoir une austérité de vie sans précédente, complètement incompatible avec la stimulation de la demande qui est centrale dans le programme économique de Mélenchon. La croissance verte, c'est une arnaque.
Protectionnisme solidaire: impossible à mettre en place puisque notre politique commerciale est du ressort de l'UE.
Favoriser les entreprises avec une baisse de l'impôt des sociétés: ce coup de pouce ne servirait qu'à annuler le coût supplémentaire de la hausse du SMIC d'après le livret lui-même.
Faire payer les grands groupes plutôt que les TPE/PME: pourquoi pas, mais c'est pas comme ça qu'on relocalisera des emplois, puisqu'ils me semble que la majorité des emplois délocalisés ne viennent pas des TPE/PME mais des grands groupes.
Dans son programme, afin de réduire l'empreinte carbone de la France, Mélenchon veut développer le réseau ferroviaire pour remplacer le réseau routier dans le transport de marchandises. 2 remarques:
Remplacer en partie le transport routier par du transport ferré, ça augmente la consommation d'électricité pilotable (=disponible sur commande) de la France. Or, sortir totalement du nucléaire comme le veut LFI serait très handicapant pour à la fois décarboner le pays et à la fois augmenter la consommation d'électricité pilotable.
Encore une fois, les 300 000 emplois promis viennent de je ne sais quelle étude. C'est sûrement fondé, mais je n'ai pas trouvé de démonstration de la façon de créer ces emplois. Surtout que l'agriculture biologique demande tellement d'heures de travail par semaine pour des salaires tellement bas que je vois mal comment ça peut attirer autant de monde. Si vous trouvez, ça m'intéresse.
Et encore une fois, cette création de 300 000 emplois, tout comme la relocalisation et de manière générale la politique agricole que veut souverainement implémenter LFI, ne dépend pas de la France mais... de la Politique Agricole Commune de l'UE. C'est pourquoi elle nécessite la "refonte de la PAC" (impossible), comme LFI l'explique dans son livret Pour une agriculture écologique et paysanne.
De manière générale
La position de LFI sur l'agriculture est très dogmatique, ce qui est typique des escrolos en fait. LFI encense systématiquement l'agriculture bio face à l'agriculture conventionnelle alors que le premier modèle n'est pas forcément meilleur pour l'environnement que le secondhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/5/1611961137-screenshot-20210129-235832-chrome.jpg( https://ourworldindata.org/is-organic-agriculture-better-for-the-environment ). LFI refuse catégoriquement le recours aux OGM alors que ce progrès scientifique a déjà prouvé ses bienfaits plusieurs fois, comme avec le riz doré. Fin 2020, LFI s'est opposée à la réintroduction des néocotinoïdes pour l'importante filière de la betterave française qui avait besoin de cette dérogation pour ne pas sombrer du fait de la jaunisse dévastatrice. Or, les néocotinoïdes, potentiellement dangereux pour les abeilles, ne sont une menace importante pour elles que si la plante aspergée est à fleur, ce qui n'est pas le cas de la betterave ( https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/neonicotinoides-enquete-retour-neonicotinoides-champs-betterave-82678/ ).
Interdire la pauvreté, passer aux 32 heures, retraite à 60 ans ... c'est charmant, irréaliste, parfaitement démagogique ...
Tant qu'il y aura des naïfs pour accepter ces mensonges et des militants radicalisés pour les propager, les caciques de LFI pourront toucher leur salaire, c'est bien
Pour rappel, en France, les salariés à temps plein sont ceux dans l'UE qui travaillent le moins d'heures dans l'année:https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/5/1607725413-temps-de-travail-dans-le-monde.png. Plus précisément, nous sommes dans la moyenne de l'UE en temps de travail hebdomadaire des salariés ( https://www.vie-publique.fr/en-bref/19962-union-europeenne-comparaison-des-durees-et-des-horaires-de-travail#:~:text=36%2C4%20heures%20de%20travail%20hebdomadaires%20en%20moyenne%20dans%20l'UE&text=Si%20on%20ne%20retient%20que,4%20et%2039%2C9). ), et nous sommes dans le podium en terme de congés payés et de jours fériés, le 1er étant l'Autriche:https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/5/1607725442-conges-payes-et-jours-feries-par-pays-en-europe-1.png. Avec la 6ème semaine de congés payés et peut-être les 2 jours fériés du régime social d'Alsace-Moselle que LFI veut généraliser à toute la France, nous serions propulsés à la 1ère place des pays de l'UE en terme de jours chômés: 45, loin devant l'Autriche à 38.
les entreprises "abritées", qui ne sont pas insérées dans la mondialisation et qui peuvent envisager cette réduction du temps de travail. Elles représentent 73% des emplois du pays;
les entreprises "exposées", qui sont en concurrence directe avec des entreprises étrangères et qui ne pourraient assumer cette hausse du coût du travail français qui est déjà élevé:https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/5/1607725722-4793.jpeg. Ces entreprises chercheraient à embaucher et produire hors de France pour rester compétitifs.
C'est pourquoi cette réduction du temps de travail ne pourrait se faire qu'à l'initiative des entreprises, en fonction de leur place dans l'économie mondialisée. Ce que Mélenchon admet en partie, implicitement, en ne promettant pas d'imposer les 32 heures à tous.
Enfin, ce qu'il faut surtout souligner, c'est que cette philosophie de réduction du temps de travail est incompatible avec celle de la décroissance écologique. Ce qu'il faut comprendre, c'est que l'abondance énergétique lors des 3 révolutions industrielles a permis d'automatiser le travail humain, à l'aide de véhicules motorisés, de télécommunications, de robots, de programmes informatiques. Cette automatisation de la production de biens et de services a fait bondir la productivité des travailleurs, ce qui a rendu possible la réduction de leur temps de travail. Or, la société prônée par les écolos de LFI est une société de décroissance, en particulier d'austérité énergétique. Une telle société ne peut qu'aboutir au retour à un travail humanisé, moins productif, nécessitant plus d'heures de travail. Jean-Marc Jancovici, que l'on ne présente plus, l'explique assez succinctement: &t=77m18s . Par exemple, une étude du ministère de l'agriculture a montré que l'agriculture biologique requiert plus de travail que l'agriculture conventionnelle ( https://m.emploi-environnement.com/actualites/agriculture-biologique-requiert-plus-de-travail-que-agriculture-conventionnelle-366.html ).
Le 01 juillet 2021 à 16:30:50 : Je suis le seul ex-mélenchoniste qui ne le soutient plus mélenchon parce qu'il s'est SJW-ifié et qu'il à une tolérance accrue envers l'islam
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
Notes
Partenaire: JVFlux Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques. Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.