Idriss Aberkane, il fait quoi à part dégueuler ses thèses complotiste ?

Le 10 novembre 2024 à 10:10:57 :
Son public c'est 50% complotistes non instruits 50% communautaire

Tu parles des anti complotins aussi là non ? à part regarder bfm et 2 3 zététiciens ils apprennent rien d'autre

c'est cocasse de parler de non instruits en ciblant tel ou tel camp, alors que c'est global à notre époque

les gens ne sont plus vraiment curieux aujourd'hui, principalement à cause de l'esclavagisme et la surconsommation.

Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :
Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.
Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

C'est comme citer 50 auteurs sur un paper, ça ne change rien

Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :
Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.
Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.
Si tu veux te faire un meilleur avis :

Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :
Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.
Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.
Si tu veux te faire un meilleur avis :

C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

Le 10 novembre 2024 à 22:46:01 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :
Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.
Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.
Si tu veux te faire un meilleur avis :

C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

Ça dépend ce que tu cherches aussi, si tu penses que toute la philosophie c'est du bullshit (en incluant la logique), la culture et d'autres sujets.
Tu peux pas en vouloir à un écrivain de ne pas savoir construire un avion

Le 10 novembre 2024 à 22:48:53 :

Le 10 novembre 2024 à 22:46:01 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :
Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.
Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.
Si tu veux te faire un meilleur avis :

C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

Ça dépend ce que tu cherches aussi, si tu penses que toute la philosophie c'est du bullshit (en incluant la logique), la culture et d'autres sujets.
Tu peux pas en vouloir à un écrivain de ne pas savoir construire un avion

Il y a plusieurs types de philosophie, celles qui sont les prémices d'une nouvelle science (comme les réflexions sur la conscience, le comportement humain, etc.) avec parfois des hypothèses (dont la majorité se révéleront en fait erronées), et celles qui ne sont que du blabla dénué de sens sans qu'on ne leur tienne rigueur à ces golems, car ils racontent tout ce qui peut faire sens

C'est comme les explications "juste comme ça" dans l'évolution https://fr.wikipedia.org/wiki/Just-so_story
(EN, plus complet) : https://en.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

Le 10 novembre 2024 à 22:50:18 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:48:53 :

Le 10 novembre 2024 à 22:46:01 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

> Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :

>Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.

> Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.
Si tu veux te faire un meilleur avis :

C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

Ça dépend ce que tu cherches aussi, si tu penses que toute la philosophie c'est du bullshit (en incluant la logique), la culture et d'autres sujets.
Tu peux pas en vouloir à un écrivain de ne pas savoir construire un avion

Il y a plusieurs types de philosophie, celles qui sont les prémices d'une nouvelle science (comme les réflexions sur la conscience, le comportement humain, etc.) avec parfois des hypothèses (dont la majorité se révéleront en fait erronées), et celles qui ne sont que du blabla dénué de sens sans qu'on ne leur tienne rigueur à ces golems, car ils racontent tout ce qui peut faire sens

C'est comme les explications "juste comme ça" dans l'évolution https://fr.wikipedia.org/wiki/Just-so_story
(EN, plus complet) : https://en.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

Donc pour toi, la bonne philosophie c'est ce qui précède la science ?
D'ailleurs dans la conférence, il y a des réflexions sur la philosophie logique avec par exemple le Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, et il dit à la fin de son livre dit "parfait" : "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence." en référence à tout ce qui est en dehors de la science.
Et à mon humble avis, le futur de l'humanité c'est pas du blabla dénué de sens

Le 10 novembre 2024 à 22:59:28 :

Le 10 novembre 2024 à 22:50:18 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:48:53 :

Le 10 novembre 2024 à 22:46:01 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

> Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

>> Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :

> >Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.

> > Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

>

> La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

>

> C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.
Si tu veux te faire un meilleur avis :

C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

Ça dépend ce que tu cherches aussi, si tu penses que toute la philosophie c'est du bullshit (en incluant la logique), la culture et d'autres sujets.
Tu peux pas en vouloir à un écrivain de ne pas savoir construire un avion

Il y a plusieurs types de philosophie, celles qui sont les prémices d'une nouvelle science (comme les réflexions sur la conscience, le comportement humain, etc.) avec parfois des hypothèses (dont la majorité se révéleront en fait erronées), et celles qui ne sont que du blabla dénué de sens sans qu'on ne leur tienne rigueur à ces golems, car ils racontent tout ce qui peut faire sens

C'est comme les explications "juste comme ça" dans l'évolution https://fr.wikipedia.org/wiki/Just-so_story
(EN, plus complet) : https://en.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

Donc pour toi, la bonne philosophie c'est ce qui précède la science ?
D'ailleurs dans la conférence, il y a des réflexions sur la philosophie logique avec par exemple le Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, et il dit à la fin de son livre dit "parfait" : "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence." en référence à tout ce qui est en dehors de la science.
Et à mon humble avis, le futur de l'humanité c'est pas du blabla dénué de sens

Oui, tout ce qui précède la science, sinon, il n'y a aucune perspective, même hypothétique, de prouver quoi que ce soit à l'avenir, et ça va rester juste du blabla golémique que tout le monde peut faire sans aucune rigueur pour avancer tout et n'importe quoi

Moi j'aime bien, des fois en l'écoutant je lache des petits "je le savais"
Après je vais aller me coucher, car je le lève tôt le matin pour aller au travail

up

Dans cette video Idriss Aberkane est un expert en aeronautique ancien pilote de chasse qui essaye de nous refourguer son avion russe https://youtu.be/T4VSpxOIMe4?feature=shared

Le 10 novembre 2024 à 23:02:00 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:59:28 :

Le 10 novembre 2024 à 22:50:18 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:48:53 :

Le 10 novembre 2024 à 22:46:01 AntoineForum206 a écrit :

> Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

>> Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

> >> Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :

> > >Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.

> > > Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

> >

> > La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

> >

> > C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

>

> À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.

> Si tu veux te faire un meilleur avis :

C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

Ça dépend ce que tu cherches aussi, si tu penses que toute la philosophie c'est du bullshit (en incluant la logique), la culture et d'autres sujets.
Tu peux pas en vouloir à un écrivain de ne pas savoir construire un avion

Il y a plusieurs types de philosophie, celles qui sont les prémices d'une nouvelle science (comme les réflexions sur la conscience, le comportement humain, etc.) avec parfois des hypothèses (dont la majorité se révéleront en fait erronées), et celles qui ne sont que du blabla dénué de sens sans qu'on ne leur tienne rigueur à ces golems, car ils racontent tout ce qui peut faire sens

C'est comme les explications "juste comme ça" dans l'évolution https://fr.wikipedia.org/wiki/Just-so_story
(EN, plus complet) : https://en.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

Donc pour toi, la bonne philosophie c'est ce qui précède la science ?
D'ailleurs dans la conférence, il y a des réflexions sur la philosophie logique avec par exemple le Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, et il dit à la fin de son livre dit "parfait" : "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence." en référence à tout ce qui est en dehors de la science.
Et à mon humble avis, le futur de l'humanité c'est pas du blabla dénué de sens

Oui, tout ce qui précède la science, sinon, il n'y a aucune perspective, même hypothétique, de prouver quoi que ce soit à l'avenir, et ça va rester juste du blabla golémique que tout le monde peut faire sans aucune rigueur pour avancer tout et n'importe quoi

Donc la vérité se prouve pour toi ?
Et quid des 2 théorèmes d'incomplétude de Gödel ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8mes_d%27incompl%C3%A9tude_de_G%C3%B6del
Surtout le 2e d'ailleurs, où 0 = 1 est indémontrable ? Pour moi, ça montre juste qu'on a rit au nez de nos ancêtres qui ont dit de se méfier de notre intellect qui tourne en rond.
Je peux me tromper car je m'y connais pas assez

Le 10 novembre 2024 à 23:16:22 :

Le 10 novembre 2024 à 23:02:00 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:59:28 :

Le 10 novembre 2024 à 22:50:18 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:48:53 :

> Le 10 novembre 2024 à 22:46:01 AntoineForum206 a écrit :

>> Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

> >> Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

> > >> Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :

> > > >Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.

> > > > Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

> > >

> > > La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

> > >

> > > C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

> >

> > À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.

> > Si tu veux te faire un meilleur avis :

>

> C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

Ça dépend ce que tu cherches aussi, si tu penses que toute la philosophie c'est du bullshit (en incluant la logique), la culture et d'autres sujets.
Tu peux pas en vouloir à un écrivain de ne pas savoir construire un avion

Il y a plusieurs types de philosophie, celles qui sont les prémices d'une nouvelle science (comme les réflexions sur la conscience, le comportement humain, etc.) avec parfois des hypothèses (dont la majorité se révéleront en fait erronées), et celles qui ne sont que du blabla dénué de sens sans qu'on ne leur tienne rigueur à ces golems, car ils racontent tout ce qui peut faire sens

C'est comme les explications "juste comme ça" dans l'évolution https://fr.wikipedia.org/wiki/Just-so_story
(EN, plus complet) : https://en.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

Donc pour toi, la bonne philosophie c'est ce qui précède la science ?
D'ailleurs dans la conférence, il y a des réflexions sur la philosophie logique avec par exemple le Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, et il dit à la fin de son livre dit "parfait" : "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence." en référence à tout ce qui est en dehors de la science.
Et à mon humble avis, le futur de l'humanité c'est pas du blabla dénué de sens

Oui, tout ce qui précède la science, sinon, il n'y a aucune perspective, même hypothétique, de prouver quoi que ce soit à l'avenir, et ça va rester juste du blabla golémique que tout le monde peut faire sans aucune rigueur pour avancer tout et n'importe quoi

Donc la vérité se prouve pour toi ?
Et quid des 2 théorèmes d'incomplétude de Gödel ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8mes_d%27incompl%C3%A9tude_de_G%C3%B6del
Surtout le 2e d'ailleurs, où 0 = 1 est indémontrable ? Pour moi, ça montre juste qu'on a rit au nez de nos ancêtres qui ont dit de se méfier de notre intellect qui tourne en rond.
Je peux me tromper car je m'y connais pas assez

Certaines questions peuvent être très difficiles à démontrer (comme la théière de Russell), ou impossible en l'état actuel des connaissances

Le 10 novembre 2024 à 23:18:14 :

Le 10 novembre 2024 à 23:16:22 :

Le 10 novembre 2024 à 23:02:00 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:59:28 :

Le 10 novembre 2024 à 22:50:18 AntoineForum206 a écrit :

> Le 10 novembre 2024 à 22:48:53 :

>> Le 10 novembre 2024 à 22:46:01 AntoineForum206 a écrit :

> >> Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

> > >> Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

> > > >> Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :

> > > > >Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.

> > > > > Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

> > > >

> > > > La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

> > > >

> > > > C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

> > >

> > > À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.

> > > Si tu veux te faire un meilleur avis :

> >

> > C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

>

> Ça dépend ce que tu cherches aussi, si tu penses que toute la philosophie c'est du bullshit (en incluant la logique), la culture et d'autres sujets.

> Tu peux pas en vouloir à un écrivain de ne pas savoir construire un avion

Il y a plusieurs types de philosophie, celles qui sont les prémices d'une nouvelle science (comme les réflexions sur la conscience, le comportement humain, etc.) avec parfois des hypothèses (dont la majorité se révéleront en fait erronées), et celles qui ne sont que du blabla dénué de sens sans qu'on ne leur tienne rigueur à ces golems, car ils racontent tout ce qui peut faire sens

C'est comme les explications "juste comme ça" dans l'évolution https://fr.wikipedia.org/wiki/Just-so_story
(EN, plus complet) : https://en.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

Donc pour toi, la bonne philosophie c'est ce qui précède la science ?
D'ailleurs dans la conférence, il y a des réflexions sur la philosophie logique avec par exemple le Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, et il dit à la fin de son livre dit "parfait" : "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence." en référence à tout ce qui est en dehors de la science.
Et à mon humble avis, le futur de l'humanité c'est pas du blabla dénué de sens

Oui, tout ce qui précède la science, sinon, il n'y a aucune perspective, même hypothétique, de prouver quoi que ce soit à l'avenir, et ça va rester juste du blabla golémique que tout le monde peut faire sans aucune rigueur pour avancer tout et n'importe quoi

Donc la vérité se prouve pour toi ?
Et quid des 2 théorèmes d'incomplétude de Gödel ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8mes_d%27incompl%C3%A9tude_de_G%C3%B6del
Surtout le 2e d'ailleurs, où 0 = 1 est indémontrable ? Pour moi, ça montre juste qu'on a rit au nez de nos ancêtres qui ont dit de se méfier de notre intellect qui tourne en rond.
Je peux me tromper car je m'y connais pas assez

Certaines questions peuvent être très difficiles à démontrer (comme la théière de Russell), ou impossible en l'état actuel des connaissances

Russel est tombé bien bas avec sa théière, il fait le malin avec ses sophismes (car cette théière est improbable), et la capacité de savoir si quelque chose est probable ou improbable s'appelle l'intuition (là, il a insulté tous les croyants).
Et c'est pas impossible en l'état actuel des connaissances, c'est tout bonnement impossible : "il est impossible de prouver la cohérence des axiomes de l'arithmétique à partir des axiomes eux-mêmes".
Je t'incite quand même à regarder la conférence car elle en parle bien plus profondément et pertinemment

C'est rien comparer aux milliards de personnes qui pensent que l'homme est allé sur la lune ou que saddam hussein est responsable du 9/11https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Ça me fait penser à l'argument diagonal de Cantor d'ailleurs https://en.wikipedia.org/wiki/Cantor's_diagonal_argument
Où il est impossible de saisir tous les nombres naturels (Cantor prend la diagonale mais il y a une infinité de manière de créer de nouveaux nombres)

Le 10 novembre 2024 à 23:25:44 Moncrayon a écrit :
C'est rien comparer aux milliards de personnes qui pensent que l'homme est allé sur la lune ou que saddam hussein est responsable du 9/11https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

C'est vrai qu'il cherche les golems dans le groupe restreint de ceux qui savent réfléchirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

up

Le 10 novembre 2024 à 23:23:36 :

Le 10 novembre 2024 à 23:18:14 :

Le 10 novembre 2024 à 23:16:22 :

Le 10 novembre 2024 à 23:02:00 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 22:59:28 :

> Le 10 novembre 2024 à 22:50:18 AntoineForum206 a écrit :

>> Le 10 novembre 2024 à 22:48:53 :

> >> Le 10 novembre 2024 à 22:46:01 AntoineForum206 a écrit :

> > >> Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

> > > >> Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

> > > > >> Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :

> > > > > >Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.

> > > > > > Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

> > > > >

> > > > > La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

> > > > >

> > > > > C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

> > > >

> > > > À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.

> > > > Si tu veux te faire un meilleur avis :

> > >

> > > C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

> >

> > Ça dépend ce que tu cherches aussi, si tu penses que toute la philosophie c'est du bullshit (en incluant la logique), la culture et d'autres sujets.

> > Tu peux pas en vouloir à un écrivain de ne pas savoir construire un avion

>

> Il y a plusieurs types de philosophie, celles qui sont les prémices d'une nouvelle science (comme les réflexions sur la conscience, le comportement humain, etc.) avec parfois des hypothèses (dont la majorité se révéleront en fait erronées), et celles qui ne sont que du blabla dénué de sens sans qu'on ne leur tienne rigueur à ces golems, car ils racontent tout ce qui peut faire sens

>

> C'est comme les explications "juste comme ça" dans l'évolution https://fr.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

> (EN, plus complet) : https://en.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

Donc pour toi, la bonne philosophie c'est ce qui précède la science ?
D'ailleurs dans la conférence, il y a des réflexions sur la philosophie logique avec par exemple le Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, et il dit à la fin de son livre dit "parfait" : "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence." en référence à tout ce qui est en dehors de la science.
Et à mon humble avis, le futur de l'humanité c'est pas du blabla dénué de sens

Oui, tout ce qui précède la science, sinon, il n'y a aucune perspective, même hypothétique, de prouver quoi que ce soit à l'avenir, et ça va rester juste du blabla golémique que tout le monde peut faire sans aucune rigueur pour avancer tout et n'importe quoi

Donc la vérité se prouve pour toi ?
Et quid des 2 théorèmes d'incomplétude de Gödel ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8mes_d%27incompl%C3%A9tude_de_G%C3%B6del
Surtout le 2e d'ailleurs, où 0 = 1 est indémontrable ? Pour moi, ça montre juste qu'on a rit au nez de nos ancêtres qui ont dit de se méfier de notre intellect qui tourne en rond.
Je peux me tromper car je m'y connais pas assez

Certaines questions peuvent être très difficiles à démontrer (comme la théière de Russell), ou impossible en l'état actuel des connaissances

Russel est tombé bien bas avec sa théière, il fait le malin avec ses sophismes (car cette théière est improbable), et la capacité de savoir si quelque chose est probable ou improbable s'appelle l'intuition (là, il a insulté tous les croyants).
Et c'est pas impossible en l'état actuel des connaissances, c'est tout bonnement impossible : "il est impossible de prouver la cohérence des axiomes de l'arithmétique à partir des axiomes eux-mêmes".
Je t'incite quand même à regarder la conférence car elle en parle bien plus profondément et pertinemment

Justement, sa théière est une exagération des arguments auxquels on peut être confronté, par exemple quand quelqu'un sort un paper bidon en prétendant avoir fait une découverte, et qu'il revient à la personne qui visionne ce paper de démonter qu'il a tort, plutôt que l'auteur apporte lui-même des données probantes au-delà de simples biais

Pour ton autre truc, voir ici, je ne peux pas citer à cause de JVC bidon et ses caractères spéciaux https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8mes_de_Hilbert#Les_23_probl%C3%A8mes_de_Hilbert

Le 10 novembre 2024 à 23:37:05 AntoineForum206 a écrit :

Le 10 novembre 2024 à 23:23:36 :

Le 10 novembre 2024 à 23:18:14 :

Le 10 novembre 2024 à 23:16:22 :

Le 10 novembre 2024 à 23:02:00 AntoineForum206 a écrit :

> Le 10 novembre 2024 à 22:59:28 :

>> Le 10 novembre 2024 à 22:50:18 AntoineForum206 a écrit :

> >> Le 10 novembre 2024 à 22:48:53 :

> > >> Le 10 novembre 2024 à 22:46:01 AntoineForum206 a écrit :

> > > >> Le 10 novembre 2024 à 22:44:25 :

> > > > >> Le 10 novembre 2024 à 22:37:39 AntoineForum206 a écrit :

> > > > > >> Le 10 novembre 2024 à 22:36:36 :

> > > > > > >Ses lives me divertissent quand je fais quelque chose d'autre, ses intervenants sont plutôt intéressants, ma pensée ne diverge pas beaucoup de lui.

> > > > > > > Néanmoins, il est pertinent en majorité sur la géopolitique et le reste c'est ses intervenants qui complètent

> > > > > >

> > > > > > La technique qui consiste à faire venir des gens golémiques pour faire croire aux golems que ce qu'il dit est sérieux

> > > > > >

> > > > > > C'est comme avoir 30 auteurs sur un paper et faire plein de citations à chaque mot, voire même des dizaines de pages d'arguments, contrairement à ce que les golems pensent, ça ne change rien à la substance merdique

> > > > >

> > > > > À vrai dire, j'en ai rien à foutre des gens, j'écoute ce qu'ils disent et j'y réfléchis. Tu peux me balancer un gosse de 15 ans, je regarderais pas sa tête mais je l'écouterais.

> > > > > Si tu veux te faire un meilleur avis :

> > > >

> > > > C'est de la merde, aucun sujet technique abordé, juste du blabla de ce golem

> > >

> > > Ça dépend ce que tu cherches aussi, si tu penses que toute la philosophie c'est du bullshit (en incluant la logique), la culture et d'autres sujets.

> > > Tu peux pas en vouloir à un écrivain de ne pas savoir construire un avion

> >

> > Il y a plusieurs types de philosophie, celles qui sont les prémices d'une nouvelle science (comme les réflexions sur la conscience, le comportement humain, etc.) avec parfois des hypothèses (dont la majorité se révéleront en fait erronées), et celles qui ne sont que du blabla dénué de sens sans qu'on ne leur tienne rigueur à ces golems, car ils racontent tout ce qui peut faire sens

> >

> > C'est comme les explications "juste comme ça" dans l'évolution https://fr.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

> > (EN, plus complet) : https://en.wikipedia.org/wiki/Just-so_story

>

> Donc pour toi, la bonne philosophie c'est ce qui précède la science ?

> D'ailleurs dans la conférence, il y a des réflexions sur la philosophie logique avec par exemple le Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, et il dit à la fin de son livre dit "parfait" : "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence." en référence à tout ce qui est en dehors de la science.

> Et à mon humble avis, le futur de l'humanité c'est pas du blabla dénué de sens

Oui, tout ce qui précède la science, sinon, il n'y a aucune perspective, même hypothétique, de prouver quoi que ce soit à l'avenir, et ça va rester juste du blabla golémique que tout le monde peut faire sans aucune rigueur pour avancer tout et n'importe quoi

Donc la vérité se prouve pour toi ?
Et quid des 2 théorèmes d'incomplétude de Gödel ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8mes_d%27incompl%C3%A9tude_de_G%C3%B6del
Surtout le 2e d'ailleurs, où 0 = 1 est indémontrable ? Pour moi, ça montre juste qu'on a rit au nez de nos ancêtres qui ont dit de se méfier de notre intellect qui tourne en rond.
Je peux me tromper car je m'y connais pas assez

Certaines questions peuvent être très difficiles à démontrer (comme la théière de Russell), ou impossible en l'état actuel des connaissances

Russel est tombé bien bas avec sa théière, il fait le malin avec ses sophismes (car cette théière est improbable), et la capacité de savoir si quelque chose est probable ou improbable s'appelle l'intuition (là, il a insulté tous les croyants).
Et c'est pas impossible en l'état actuel des connaissances, c'est tout bonnement impossible : "il est impossible de prouver la cohérence des axiomes de l'arithmétique à partir des axiomes eux-mêmes".
Je t'incite quand même à regarder la conférence car elle en parle bien plus profondément et pertinemment

Justement, sa théière est une exagération des arguments auxquels on peut être confronté, par exemple quand quelqu'un sort un paper bidon en prétendant avoir fait une découverte, et qu'il revient à la personne qui visionne ce paper de démonter qu'il a tort, plutôt que l'auteur apporte lui-même des données probantes au-delà de simples biais

Pour ton autre truc, voir ici, je ne peux pas citer à cause de JVC bidon et ses caractères spéciaux https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8mes_de_Hilbert#Les_23_probl%C3%A8mes_de_Hilbert

J'ai juste ressenti un mépris de la part de Russell, et je ne pense pas que le monde scientifique peut utiliser ses méthodes sur les croyances, y'a un problème de domaine.
Quant au 2e problème, Gentzen n'a pas contredit Gödel, et il a fait intervenir un élément extérieur Eo (qui l'arrange bien d'ailleurs vu sa construction).
Et de ce que j'ai compris, si on crée un système comprenant Eo, ça ne résoudrait pas le problème et il faudrait faire intervenir un autre élément extérieur (et on peut répéter ça à l'infini si possible).
D'ailleurs du point de vue d'un non-mathématicien, oméga dit le premier infini après les entiers naturels, ça paraît véritablement une construction out of thin air.
Bonne nuithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png