Le PAPE : "Nous avons le même objectif que les COMMUNISTES"

Le 14 janvier 2024 à 01:22:52 :

Le 14 janvier 2024 à 00:39:15 :
Tous vrai nationaliste/chrétien qui ce respecte ne reconnait pas l'autorité du pape actuel

Nationaliste et chrétien dans la même phrase

Le mouvement nationaliste/souverainiste nait quand Philippe Le Bel ouvre les états généraux pour exproprier les églises et s'opposer frontalement au Vatican qui est une institution impérialiste et supranationale.

Après je ne veux pas les défendre mais le christianisme peut être interprété et appliqué de différentes manières, ce n'est pas l'islam avec la stricte obéissance au coran

Le 14 janvier 2024 à 01:25:01 :

Le 14 janvier 2024 à 01:20:34 :

Le 14 janvier 2024 à 01:14:17 :

Le 14 janvier 2024 à 01:12:11 :

Le 14 janvier 2024 à 01:07:57 :

> Le 14 janvier 2024 à 01:06:16 :

>> Le 14 janvier 2024 à 00:59:25 :

> >> Le 14 janvier 2024 à 00:57:08 :

> >

> > >

> > > Bah il me semble que je viens de te répondre

> >

> > Ce qui serait pertinent, ce serait de te demander ce que tu penses de l'échelle familiale. Est-ce que tu pourrais ressentir un lien avec un oncle que tu n'as jamais vu par exemple

>

> J'ai du mal à saisir la pertinence de ta question dans notre débat.

Si tu réponds que tu ne ressens rien, c'est que tu rejettes définitivement la notion de "sang", et donc, que tu pourrais évidemment privilégier un migrant plutôt qu'un membre de ta famille

Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

J'imagine que tu voulais la réflexion insultante, mais je ne la prends pas mal. J'assume que mon affect soit metaphysique et non raisonné. Et d'ailleurs, ce que j'observe avec mes amis de culture étrangère, c'est que cet affect est partagé. Je pense que l'individualisme a voulu trop rationnaliser quand Spinoza possédait juste ce qu'il faut de spiritualité pour mettre le doigt sur ce qui nous caractérise. Bon après c'est un autre débat

Je comprends pourquoi tu as pu croire que je voulais cette réflexion insultante mais en vérité c'était juste pour rappeler que ton paradigme ne pouvait pas se défendre d'un point rationnel, indépendamment de sa validité dans l'absolu. Mais au moins, tu l'assumes, ça je peux le respecter intellectuellement

Le 14 janvier 2024 à 01:26:47 :

Le 14 janvier 2024 à 01:20:34 :

Le 14 janvier 2024 à 01:14:17 :

Le 14 janvier 2024 à 01:12:11 :

Le 14 janvier 2024 à 01:07:57 :

> Le 14 janvier 2024 à 01:06:16 :

>> Le 14 janvier 2024 à 00:59:25 :

> >> Le 14 janvier 2024 à 00:57:08 :

> >

> > >

> > > Bah il me semble que je viens de te répondre

> >

> > Ce qui serait pertinent, ce serait de te demander ce que tu penses de l'échelle familiale. Est-ce que tu pourrais ressentir un lien avec un oncle que tu n'as jamais vu par exemple

>

> J'ai du mal à saisir la pertinence de ta question dans notre débat.

Si tu réponds que tu ne ressens rien, c'est que tu rejettes définitivement la notion de "sang", et donc, que tu pourrais évidemment privilégier un migrant plutôt qu'un membre de ta famille

Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

Des milliards d'années d'évolution de la vie pour qu'on nous dise que les liens du sang sont "irrationnels", décidément, j'aurais tout vu ici

Va demander aux espèces animales si c'est irrationnel, va comprendre les avantages des mammifères sur les autres espèces

Je remarque quand même une tendance dans ton discours à toujours répondre à côté de la plaque. Odolam a compris où je voulais en venir même si on est pas d'accord.

Le 14 janvier 2024 à 01:25:13 :

La famille ne se limite pas au sang, il en est de même pour une communauté.

Si tu te sens plus proche de personne avec qui ne sont pas de ta communauté et qui, pour certains, la détestent, grand bien t'en fasse. Mais tu n'est que la résulte du processus d'individualisme narcissique en cours en occident depuis quelques siècles.

Il me semble que c'est plus universaliste qu'individualiste. Comme je l'ai dit précédemment, ma métrique c'est l'humain. Je suis contre toute forme de tribalisme, fût-il national, car pour moi c'est une forme de tribalisme à l'échelle nationale. En ça, je suis plutôt d'accord avec le message universaliste du Christ même si je ne me définis pas comme chrétien.

Si tu est tout, au final, tu n'est rien. L'être humain, tout comme nombre d'animaux, s'inscrit en communautés.

Ta réflexion est permise par ton petit confort d'occidental permis par tes ancêtres au sein de leur communauté.

Pour revenir aux animaux, on pourrait même dire que c'est une régression, tu passes des mammifères qui vivent entre eux aux reptiles solitaires (je sais, je grossis le trait).

Le 14 janvier 2024 à 00:02:42 :
Il a raison les valeurs de la chrétienté se rapprochent plus des valeurs communistes que de vos valeurs les droitardés.

Entraide, tolérance, Paix, générosité...

Et tu oublies soumission et faiblesse face à des gens issus de doctrines qui te haïssent.

C'est pourquoi c'est une très bonne chose que les Occidentaux se détournent de la religion chretienne et qu'il y'ait de moins en moins de pratiquants. C'est une doctrine de faibles.

Le 14 janvier 2024 à 01:32:14 :

Le 14 janvier 2024 à 01:26:47 :

Le 14 janvier 2024 à 01:20:34 :

Le 14 janvier 2024 à 01:14:17 :

Le 14 janvier 2024 à 01:12:11 :

> Le 14 janvier 2024 à 01:07:57 :

>> Le 14 janvier 2024 à 01:06:16 :

> >> Le 14 janvier 2024 à 00:59:25 :

> > >> Le 14 janvier 2024 à 00:57:08 :

> > >

> > > >

> > > > Bah il me semble que je viens de te répondre

> > >

> > > Ce qui serait pertinent, ce serait de te demander ce que tu penses de l'échelle familiale. Est-ce que tu pourrais ressentir un lien avec un oncle que tu n'as jamais vu par exemple

> >

> > J'ai du mal à saisir la pertinence de ta question dans notre débat.

>

> Si tu réponds que tu ne ressens rien, c'est que tu rejettes définitivement la notion de "sang", et donc, que tu pourrais évidemment privilégier un migrant plutôt qu'un membre de ta famille

>

> Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

Des milliards d'années d'évolution de la vie pour qu'on nous dise que les liens du sang sont "irrationnels", décidément, j'aurais tout vu ici

Va demander aux espèces animales si c'est irrationnel, va comprendre les avantages des mammifères sur les autres espèces

Je remarque quand même une tendance dans ton discours à toujours répondre à côté de la plaque. Odolam a compris où je voulais en venir même si on est pas d'accord.

Quand on montre la lune, certains restent fixés sur le doigt. Si lorsque je monte un cran au dessus tu penses que je suis à côté de la plaque c'est que tu ne réfléchis pas trop à ce que je te dis.

Le 14 janvier 2024 à 01:29:06 :

Le 14 janvier 2024 à 01:25:01 :

Le 14 janvier 2024 à 01:20:34 :

Le 14 janvier 2024 à 01:14:17 :

Le 14 janvier 2024 à 01:12:11 :

> Le 14 janvier 2024 à 01:07:57 :

>> Le 14 janvier 2024 à 01:06:16 :

> >> Le 14 janvier 2024 à 00:59:25 :

> > >> Le 14 janvier 2024 à 00:57:08 :

> > >

> > > >

> > > > Bah il me semble que je viens de te répondre

> > >

> > > Ce qui serait pertinent, ce serait de te demander ce que tu penses de l'échelle familiale. Est-ce que tu pourrais ressentir un lien avec un oncle que tu n'as jamais vu par exemple

> >

> > J'ai du mal à saisir la pertinence de ta question dans notre débat.

>

> Si tu réponds que tu ne ressens rien, c'est que tu rejettes définitivement la notion de "sang", et donc, que tu pourrais évidemment privilégier un migrant plutôt qu'un membre de ta famille

>

> Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

J'imagine que tu voulais la réflexion insultante, mais je ne la prends pas mal. J'assume que mon affect soit metaphysique et non raisonné. Et d'ailleurs, ce que j'observe avec mes amis de culture étrangère, c'est que cet affect est partagé. Je pense que l'individualisme a voulu trop rationnaliser quand Spinoza possédait juste ce qu'il faut de spiritualité pour mettre le doigt sur ce qui nous caractérise. Bon après c'est un autre débat

Je comprends pourquoi tu as pu croire que je voulais cette réflexion insultante mais en vérité c'était juste pour rappeler que ton paradigme ne pouvait pas se défendre d'un point rationnel, indépendamment de sa validité dans l'absolu. Mais au moins, tu l'assumes, ça je peux le respecter intellectuellement

Pas de soucis. Je rajoute juste qu'en ce sens je me sens instinctivement proche des personnes appartenant à la communauté chrétienne, ça n'empêche pas d'avoir de l'affect pour autrui

Le 14 janvier 2024 à 01:33:39 :

Le 14 janvier 2024 à 01:29:06 :

Le 14 janvier 2024 à 01:25:01 :

Le 14 janvier 2024 à 01:20:34 :

Le 14 janvier 2024 à 01:14:17 :

> Le 14 janvier 2024 à 01:12:11 :

>> Le 14 janvier 2024 à 01:07:57 :

> >> Le 14 janvier 2024 à 01:06:16 :

> > >> Le 14 janvier 2024 à 00:59:25 :

> > > >> Le 14 janvier 2024 à 00:57:08 :

> > > >

> > > > >

> > > > > Bah il me semble que je viens de te répondre

> > > >

> > > > Ce qui serait pertinent, ce serait de te demander ce que tu penses de l'échelle familiale. Est-ce que tu pourrais ressentir un lien avec un oncle que tu n'as jamais vu par exemple

> > >

> > > J'ai du mal à saisir la pertinence de ta question dans notre débat.

> >

> > Si tu réponds que tu ne ressens rien, c'est que tu rejettes définitivement la notion de "sang", et donc, que tu pourrais évidemment privilégier un migrant plutôt qu'un membre de ta famille

> >

> > Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

>

> Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

J'imagine que tu voulais la réflexion insultante, mais je ne la prends pas mal. J'assume que mon affect soit metaphysique et non raisonné. Et d'ailleurs, ce que j'observe avec mes amis de culture étrangère, c'est que cet affect est partagé. Je pense que l'individualisme a voulu trop rationnaliser quand Spinoza possédait juste ce qu'il faut de spiritualité pour mettre le doigt sur ce qui nous caractérise. Bon après c'est un autre débat

Je comprends pourquoi tu as pu croire que je voulais cette réflexion insultante mais en vérité c'était juste pour rappeler que ton paradigme ne pouvait pas se défendre d'un point rationnel, indépendamment de sa validité dans l'absolu. Mais au moins, tu l'assumes, ça je peux le respecter intellectuellement

Pas de soucis. Je rajoute juste qu'en ce sens je me sens instinctivement proche des personnes appartenant à la communauté chrétienne, ça n'empêche pas d'avoir de l'affect pour autrui

Quid de la religion prosélyte et du message universaliste du Christ dans ce cas ? Mais j'imagine que c'est plus un attachement culturel et affectif plus qu'un attachement au message en lui-même.

Le 14 janvier 2024 à 01:33:30 :

Le 14 janvier 2024 à 01:32:14 :

Le 14 janvier 2024 à 01:26:47 :

Le 14 janvier 2024 à 01:20:34 :

Le 14 janvier 2024 à 01:14:17 :

> Le 14 janvier 2024 à 01:12:11 :

>> Le 14 janvier 2024 à 01:07:57 :

> >> Le 14 janvier 2024 à 01:06:16 :

> > >> Le 14 janvier 2024 à 00:59:25 :

> > > >> Le 14 janvier 2024 à 00:57:08 :

> > > >

> > > > >

> > > > > Bah il me semble que je viens de te répondre

> > > >

> > > > Ce qui serait pertinent, ce serait de te demander ce que tu penses de l'échelle familiale. Est-ce que tu pourrais ressentir un lien avec un oncle que tu n'as jamais vu par exemple

> > >

> > > J'ai du mal à saisir la pertinence de ta question dans notre débat.

> >

> > Si tu réponds que tu ne ressens rien, c'est que tu rejettes définitivement la notion de "sang", et donc, que tu pourrais évidemment privilégier un migrant plutôt qu'un membre de ta famille

> >

> > Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

>

> Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

Des milliards d'années d'évolution de la vie pour qu'on nous dise que les liens du sang sont "irrationnels", décidément, j'aurais tout vu ici

Va demander aux espèces animales si c'est irrationnel, va comprendre les avantages des mammifères sur les autres espèces

Je remarque quand même une tendance dans ton discours à toujours répondre à côté de la plaque. Odolam a compris où je voulais en venir même si on est pas d'accord.

Quand on montre la lune, certains restent fixés sur le doigt. Si lorsque je monte un cran au dessus tu penses que je suis à côté de la plaque c'est que tu ne réfléchis pas trop à ce que je te dis.

En fait le problème c'est que tu réponds à des choses que je n'ai pas dites ni sous-entendues donc c'est comme si tu parlais à quelqu'un d'autre.

Le 14 janvier 2024 à 01:42:20 :

Le 14 janvier 2024 à 01:33:30 :

Le 14 janvier 2024 à 01:32:14 :

Le 14 janvier 2024 à 01:26:47 :

Le 14 janvier 2024 à 01:20:34 :

> Le 14 janvier 2024 à 01:14:17 :

>> Le 14 janvier 2024 à 01:12:11 :

> >> Le 14 janvier 2024 à 01:07:57 :

> > >> Le 14 janvier 2024 à 01:06:16 :

> > > >> Le 14 janvier 2024 à 00:59:25 :

> > > > >> Le 14 janvier 2024 à 00:57:08 :

> > > > >

> > > > > >

> > > > > > Bah il me semble que je viens de te répondre

> > > > >

> > > > > Ce qui serait pertinent, ce serait de te demander ce que tu penses de l'échelle familiale. Est-ce que tu pourrais ressentir un lien avec un oncle que tu n'as jamais vu par exemple

> > > >

> > > > J'ai du mal à saisir la pertinence de ta question dans notre débat.

> > >

> > > Si tu réponds que tu ne ressens rien, c'est que tu rejettes définitivement la notion de "sang", et donc, que tu pourrais évidemment privilégier un migrant plutôt qu'un membre de ta famille

> > >

> > > Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

> >

> > Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

>

> Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

Des milliards d'années d'évolution de la vie pour qu'on nous dise que les liens du sang sont "irrationnels", décidément, j'aurais tout vu ici

Va demander aux espèces animales si c'est irrationnel, va comprendre les avantages des mammifères sur les autres espèces

Je remarque quand même une tendance dans ton discours à toujours répondre à côté de la plaque. Odolam a compris où je voulais en venir même si on est pas d'accord.

Quand on montre la lune, certains restent fixés sur le doigt. Si lorsque je monte un cran au dessus tu penses que je suis à côté de la plaque c'est que tu ne réfléchis pas trop à ce que je te dis.

En fait le problème c'est que tu réponds à des choses que je n'ai pas dites ni sous-entendues donc c'est comme si tu parlais à quelqu'un d'autre.

Vu que tu n'as toujours pas répondu à ma première question qui était pourtant simple, ça doit être çà

Le christianisme prône le pardon, la tolérance et la compassion (envers quiconque, pas seulement les chrétiens, n’oubliez jamais que Jésus Christ était juif, sémite)

L’êtes vous les droitards ?

Le 14 janvier 2024 à 01:43:32 :

Le 14 janvier 2024 à 01:42:20 :

Le 14 janvier 2024 à 01:33:30 :

Le 14 janvier 2024 à 01:32:14 :

Le 14 janvier 2024 à 01:26:47 :

> Le 14 janvier 2024 à 01:20:34 :

>> Le 14 janvier 2024 à 01:14:17 :

> >> Le 14 janvier 2024 à 01:12:11 :

> > >> Le 14 janvier 2024 à 01:07:57 :

> > > >> Le 14 janvier 2024 à 01:06:16 :

> > > > >> Le 14 janvier 2024 à 00:59:25 :

> > > > > >> Le 14 janvier 2024 à 00:57:08 :

> > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > Bah il me semble que je viens de te répondre

> > > > > >

> > > > > > Ce qui serait pertinent, ce serait de te demander ce que tu penses de l'échelle familiale. Est-ce que tu pourrais ressentir un lien avec un oncle que tu n'as jamais vu par exemple

> > > > >

> > > > > J'ai du mal à saisir la pertinence de ta question dans notre débat.

> > > >

> > > > Si tu réponds que tu ne ressens rien, c'est que tu rejettes définitivement la notion de "sang", et donc, que tu pourrais évidemment privilégier un migrant plutôt qu'un membre de ta famille

> > > >

> > > > Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

> > >

> > > Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

> >

> > Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

>

> Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

Des milliards d'années d'évolution de la vie pour qu'on nous dise que les liens du sang sont "irrationnels", décidément, j'aurais tout vu ici

Va demander aux espèces animales si c'est irrationnel, va comprendre les avantages des mammifères sur les autres espèces

Je remarque quand même une tendance dans ton discours à toujours répondre à côté de la plaque. Odolam a compris où je voulais en venir même si on est pas d'accord.

Quand on montre la lune, certains restent fixés sur le doigt. Si lorsque je monte un cran au dessus tu penses que je suis à côté de la plaque c'est que tu ne réfléchis pas trop à ce que je te dis.

En fait le problème c'est que tu réponds à des choses que je n'ai pas dites ni sous-entendues donc c'est comme si tu parlais à quelqu'un d'autre.

Vu que tu n'as toujours pas répondu à ma première question qui était pourtant simple, ça doit être çà

Bah je peux y répondre, c'est pas le problème, mais ta question n'était pas pertinente dans notre débat. Oui, je me sens plus proche de ma soeur que d'un migrant que je ne connais pas. Est-ce pertinent dans le débat ? Evidemment que non.

Le 14 janvier 2024 à 01:40:00 :

Quid de la religion prosélyte et du message universaliste du Christ dans ce cas ? Mais j'imagine que c'est plus un attachement culturel et affectif plus qu'un attachement au message en lui-même.

Non, je suis catholique pratiquant, tradi sur les bords, tout en prônant la doctrine sociale de l'Église. Sur la question prosélyte, c'est difficile honnêtement. Je sais, par honnêteté intellectuelle, que je pêche en ne pratiquant pas l'apostolisme, mais je me sens assez mal à l'aise à l'idée de convertir. J'aime faire l'apologie du catholicisme, en le défendant, mais j'ai du mal à utiliser la rhétorique pour chercher à convaincre ou persuader d'adhérer à ma religion. Sinon concernant l'universalisme, j'embrasse évidemment l'universalisme chrétien, qui diffère de l'universalisme des Lumières pour le coup

Le 14 janvier 2024 à 01:45:23 :

> > > > > Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

> > > >

> > > > Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

> > >

> > > Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

> >

> > Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

>

> Des milliards d'années d'évolution de la vie pour qu'on nous dise que les liens du sang sont "irrationnels", décidément, j'aurais tout vu ici

>

> Va demander aux espèces animales si c'est irrationnel, va comprendre les avantages des mammifères sur les autres espèces

Je remarque quand même une tendance dans ton discours à toujours répondre à côté de la plaque. Odolam a compris où je voulais en venir même si on est pas d'accord.

Quand on montre la lune, certains restent fixés sur le doigt. Si lorsque je monte un cran au dessus tu penses que je suis à côté de la plaque c'est que tu ne réfléchis pas trop à ce que je te dis.

En fait le problème c'est que tu réponds à des choses que je n'ai pas dites ni sous-entendues donc c'est comme si tu parlais à quelqu'un d'autre.

Vu que tu n'as toujours pas répondu à ma première question qui était pourtant simple, ça doit être çà

Bah je peux y répondre, c'est pas le problème, mais ta question n'était pas pertinente dans notre débat. Oui, je me sens plus proche de ma soeur que d'un migrant que je ne connais pas. Est-ce pertinent dans le débat ? Evidemment que non.

C'était tellement pas le problème qu'on a attendu près d'une heure pour que tu m'y réponde.

Et à peine me fais tu la concessions de ta réponse que la referme en affirmant de ta haute chaire qu'elle n'est pas pertinente.

J'aurais bien voulu t'expliquer pourquoi elle l'était, mais on a perdu trop de temps à essayer de te faire répondre. Il se fait tard...

[00:03:53] <PereDuPeuple3>

Le 14 janvier 2024 à 00:03:06 :
Faudra un jour expliquer aux droitards que le message du Christ est fondamentalement de gauche, en particulier aux droitards tradis. Jésus n'a jamais dit "Tu laisseras mourir les migrants en mer"

This et il faut leurs expliquer aussi que l'Europe se détache du Christianisme et que le futur de cette religion est en Afrique

+1 les plus grand Cathos sont en Afrique et en Amerique du Sud, mais pour le voir il faut aller à l'eglise

Le 14 janvier 2024 à 01:47:01 :

Le 14 janvier 2024 à 01:40:00 :

Quid de la religion prosélyte et du message universaliste du Christ dans ce cas ? Mais j'imagine que c'est plus un attachement culturel et affectif plus qu'un attachement au message en lui-même.

Non, je suis catholique pratiquant, tradi sur les bords, tout en prônant la doctrine sociale de l'Église. Sur la question prosélyte, c'est difficile honnêtement. Je sais, par honnêteté intellectuelle, que je pêche en ne pratiquant pas l'apostolisme, mais je me sens assez mal à l'aise à l'idée de convertir. J'aime faire l'apologie du catholicisme, en le défendant, mais j'ai du mal à utiliser la rhétorique pour chercher à convaincre ou persuader d'adhérer à ma religion. Sinon concernant l'universalisme, j'embrasse évidemment l'universalisme chrétien, qui diffère de l'universalisme des Lumières pour le coup

Je vois. En ce qui me concerne, je vois l'universalisme des Lumières comme une continuation du message émancipateur du Christ, en tout cas d'un point de vue purement philosophique, parce que je ne me considère pas comme chrétien mais je vois le Christ comme l'une des premières grandes figures de la gauche. D'ailleurs, je viens de mater le film Silence de Scorscese. Je crois qu'il pourrait beaucoup t'intéresser sur les questions de prosélytisme justement. Je te le conseille

Le 14 janvier 2024 à 01:53:42 :

[00:03:53] <PereDuPeuple3>

Le 14 janvier 2024 à 00:03:06 :
Faudra un jour expliquer aux droitards que le message du Christ est fondamentalement de gauche, en particulier aux droitards tradis. Jésus n'a jamais dit "Tu laisseras mourir les migrants en mer"

This et il faut leurs expliquer aussi que l'Europe se détache du Christianisme et que le futur de cette religion est en Afrique

+1 les plus grand Cathos sont en Afrique et en Amerique du Sud, mais pour le voir il faut aller à l'eglise

Soit les deux continents qui ont le plus mal reçu la déclaration sur la bénédiction des homosexuels. Ils vont basculer dans le protestantisme dur d'ici peu

Le 14 janvier 2024 à 01:49:55 :

Le 14 janvier 2024 à 01:45:23 :

> > > > > > Et plus largement ça éclaircira le propos sur ton sentiment d'appartenance, même si je connais déjà la réponse

> > > > >

> > > > > Ah oui je rejette totalement la notion de sang dans la mesure où il est possible de détester sa famille, d'être adopté, d'être plus attaché à des gens avec qui on a pas de lien de sang ou plein d'autres choses. Cette notion n'a pas grand intérêt.

> > > >

> > > > Pour toi, et j'entends ton paradigme. Personnellement je ressens le lien du sang, et même si des gens de ma famille me détestent, je ferais tout pour eux. C'est mon paradigme et c'est effectivement ce qui nous sépare le plus, je pense

> > >

> > > Bah la différence entre nous deux c'est quand même que dans mon paradigme il y a une certaine logique. La notion de lien de sang est purement irrationnelle et contradictoire avec ce qu'on observe dans le monde réel. Les gens ont tendance à être plus proches de leur famille parce que ce sont les gens qui côtoient le plus, mais c'est tout sauf un lien indéfectible ou inconditionnel. Les gens qui détestent des membres de leur famille au point de couper les ponts c'est tout à fait monnaie courante.

> >

> > Des milliards d'années d'évolution de la vie pour qu'on nous dise que les liens du sang sont "irrationnels", décidément, j'aurais tout vu ici

> >

> > Va demander aux espèces animales si c'est irrationnel, va comprendre les avantages des mammifères sur les autres espèces

>

> Je remarque quand même une tendance dans ton discours à toujours répondre à côté de la plaque. Odolam a compris où je voulais en venir même si on est pas d'accord.

Quand on montre la lune, certains restent fixés sur le doigt. Si lorsque je monte un cran au dessus tu penses que je suis à côté de la plaque c'est que tu ne réfléchis pas trop à ce que je te dis.

En fait le problème c'est que tu réponds à des choses que je n'ai pas dites ni sous-entendues donc c'est comme si tu parlais à quelqu'un d'autre.

Vu que tu n'as toujours pas répondu à ma première question qui était pourtant simple, ça doit être çà

Bah je peux y répondre, c'est pas le problème, mais ta question n'était pas pertinente dans notre débat. Oui, je me sens plus proche de ma soeur que d'un migrant que je ne connais pas. Est-ce pertinent dans le débat ? Evidemment que non.

C'était tellement pas le problème qu'on a attendu près d'une heure pour que tu m'y réponde.

Et à peine me fais tu la concessions de ta réponse que la referme en affirmant de ta haute chaire qu'elle n'est pas pertinente.

J'aurais bien voulu t'expliquer pourquoi elle l'était, mais on a perdu trop de temps à essayer de te faire répondre. Il se fait tard...

Bah t'aurais pu simplement expliquer la pertinence de ta question lorsque j'ai remis en question sa pertinence. Là tu vois, t'aurais pas répondu à côté de la plaque si t'avais fait ça.

Jésus était le premier gaucho, tout le monde le sait.

Le 14 janvier 2024 à 01:57:31 :

En fait le problème c'est que tu réponds à des choses que je n'ai pas dites ni sous-entendues donc c'est comme si tu parlais à quelqu'un d'autre.

Vu que tu n'as toujours pas répondu à ma première question qui était pourtant simple, ça doit être çà

Bah je peux y répondre, c'est pas le problème, mais ta question n'était pas pertinente dans notre débat. Oui, je me sens plus proche de ma soeur que d'un migrant que je ne connais pas. Est-ce pertinent dans le débat ? Evidemment que non.

C'était tellement pas le problème qu'on a attendu près d'une heure pour que tu m'y réponde.

Et à peine me fais tu la concessions de ta réponse que la referme en affirmant de ta haute chaire qu'elle n'est pas pertinente.

J'aurais bien voulu t'expliquer pourquoi elle l'était, mais on a perdu trop de temps à essayer de te faire répondre. Il se fait tard...

Bah t'aurais pu simplement expliquer la pertinence de ta question lorsque j'ai remis en question sa pertinence. Là tu vois, t'aurais pas répondu à côté de la plaque si t'avais fait ça.

Avec des on si...

Sur ce, bonne soirée