"L'urgence climatique"

Le 18 mai 2022 à 15:05:26 :
Bref le truc repose sur l'idée fallacieuse qu'il y a un climat de référence à maintenir, et qu'on a un devoir de fzire perdurer l'acharnement thérapeutique pour maintenir des sociétés pétés tout en nous remettant en cause.

Par exemple faudrait pour les 50 prochaines années vivre avec 10 milliards de personne et maintenir leur niveau de vie décent en réparant, en évitant les catastrophes...

Donc on doit se coltiner les conséquences de leur choix pensant 50 ans au nom de la morale, en étant dicté dans certaines directions malgré l'urgence.

Dicté par qui?

C'est vrai, et de toutes façons, la question ne se pose pas.
Personne n'est réellement prêt à faire les efforts nécessaires pour réellement stopper l'augmentation du CO2.

L'occident créer un paradis pour vivre dans la profusionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/27/7/1626014713-pnjbawlcutheureux.png
La Chine et l'Inde font 3 milliards d'enfantshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539511737-npc-base.png
Des shitholes les suivent et en font des centaines de millionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539511737-npc-base.png
Au mon dieu c'est la catastrophe climatique vite mon tri sélectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539511988-npc-en-colere.png

Le 18 mai 2022 à 15:06:23 :
"Gneu gneu la civilisation"

Et alors ? Qui nous dit que ça doit être maintenu ? Qui nous dit que ça doit être préservé, ainsi que des considérations comme les droits des minorités ?

Ca c'est un autre débat.
C'est pas à moi de répondre à cette question.

Mais si tu veux mon avis, je pense que les gens comme toi qui refusent d'oeuvrer à la préservation de la civilisation sont un danger et qu'ils doivent être mis dans l'incapacité de nuire pour le bien commun.

Le 18 mai 2022 à 15:07:59 :
"Paris a deja connus des années avec un climat subsaharien au moyen-age et a la renaissance on a des écrits sur ça"

Mais c'est absolument entièrement faux.
Il y a eu un réchauffement pendant la période romaine c'est vrai, mais la température avant ce réchauffement était inférieure et jamais le réchauffement n'a fait à Paris un climat subsaharien.

De manière générale, même si la température de la planète a déjà varié par le passé, elle a sans doute très rarement (voire jamais) varié aussi rapidement. Les précédentes grosses variations de température (+1/2 degré) s'effectuaient sur des centaines de milliers d'années

Ah maintenant c'est le coup de la vitesse

Par contre nos cultures qui changent VITE c'est pas grave

Et alors ???
Il est écrit nul part que ce rythme est celui à suivre.

Putain ça me tue

Un coup c'est la hausse, un coup la vitesse. Mais à chaque fois ça prétend qu'il existe une sorte de loi naturelle à suivre, un rythme à respecter...

Ça n'a aucun sens

Le 18 mai 2022 à 15:06:31 :

Le 18 mai 2022 à 15:03:12 :

Le 18 mai 2022 à 15:02:25 :

Le 18 mai 2022 à 14:58:51 :
N'importe qui qui connait un agriculteur de longue date sait que le climat est DEJA bouleversé (et si on en croit les scientifiques, il le sera encore davantage demain, et ce, même si on met tous les moyens nécessaires (et ces moyens doivent être mis pour limiter la catastrophe) )

Le cycle de floraison est altérée, les rendements diminués à cause des sécheresses.

À cause de la secheresse ou de Monsanto ? Bon courage pour trouver un ver de terre dans son champ
Et je ne lui jette pas la pierre en disant ça, j'ai pas de leçons à donner. C'est pas de sa faute si la société a changé et qu'il est contraint pour survivre de procéder à des épandages

Tu m'expliques le rapport entre Mosanto et le changement des cycles de floraison des plantes qui dépendent des saisons et des températures ?

Au hasard l'extinction des abeilles
Chez moi y a pas de champs, j'ai des abeilles, et plein de fleurs

CQFD

Le problème n'est pas qu'il n'y a plus de fleurs mais que les espèces ne fleurissent plus à la même période de l'année, à cause des variations de climat.
Et c'est très difficile de prévoir comment tout ça va évoluer

Le 18 mai 2022 à 15:04:10 :

Le 18 mai 2022 à 14:54:30 :

Le 18 mai 2022 à 14:44:54 :

Le 18 mai 2022 à 14:41:47 :
En gros ils veulent nous faire vivre des changements et des vies qui sont catastrophiques pour soi disant éviter des catastrophes dans 50 ans en Argentine...

Sachant que même il y a 2000 ans, les gens se mangeaint des aléas climatiques sans avoir rien perturbé...

Il y a toujours eu des aléas climatiques bien évidement mais ils vont devenir de plus en plus fréquents et intenses à cause de l’accentuation de l'effet de serre, c'est un fait établi. Globalement on vivait dans un climat très stable et idéal depuis 10 000 ans, ce qui a permit l'émergence des civilisations et on est en train de détruire ces conditions idéales. Il faudra s'adapter et ça aura un cout économique, sociale et humain énorme.

le fameux climat stable des 10000 dernieres années , le déluge et la montée des eaux ya 11k années c'est quoi?

autant l'OP exagere beaucoup autant les pro climat vous sortez des enormité tout pareil parfois
Paris a deja connus des années avec un climat subsaharien au moyen-age et a la renaissance on a des écrits sur ça
on a eu 300 ans de min iere glaciaire en europe avec un climat merdique pour les récoltes , les celebres crue du nil
le climat n'a jamais été stable et il nep eut pas l'etre a cause de toute les variable en jeu , un simple tremlement de terre peut changer le climat en modifiant l'albedo d'une zone par exemple, ou en faisant glisser des millions de tonnes d'eau dans une faille la surchauffant et perturbant les courants ect ect

ya un probleme climatique oui mais évité de sortir des anerie pareil

C'est juste un fait établi scientifiquement. La température moyenne globale a très peu varié ces 10 000 dernières années.

Tu lui parles de température globale, il te répond par des exemples localisés. A partir de là je pense qu'il faut cesser de feed tu crois pas?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Perso je vous laisse avec ces ahuris incapables d'observer la nature et ses bouleversements. Je les aurais bien invités à la pêche pour qu'ils constatent comment les poissons de 2ème catégorie remontent de plus en plus en 1ère d'année en année suite au réchauffement des eaux mais je pense qu'ils ne savent même pas ce que sont ces catégorieshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 18 mai 2022 à 14:59:12 :

Le 18 mai 2022 à 14:55:00 :

Le 18 mai 2022 à 14:49:28 :

Le 18 mai 2022 à 14:44:54 :

Le 18 mai 2022 à 14:41:47 :
En gros ils veulent nous faire vivre des changements et des vies qui sont catastrophiques pour soi disant éviter des catastrophes dans 50 ans en Argentine...

Sachant que même il y a 2000 ans, les gens se mangeaint des aléas climatiques sans avoir rien perturbé...

Il y a toujours eu des aléas climatiques bien évidement mais ils vont devenir de plus en plus fréquents et intenses à cause de l’accentuation de l'effet de serre, c'est un fait établi. Globalement on vivait dans un climat très stable et idéal depuis 10 000 ans, ce qui a permit l'émergence des civilisations et on est en train de détruire ces conditions idéales. Il faudra s'adapter et ça aura un cout économique, sociale et humain énorme.

"Plus en plus fréquent et intense"

Toujours là même chanson, et qui veut toujours rien dire.

Fréquence de quoi par rapport à quoi ? Intensité de quoi selon quelle loi ?

On n'a pas à maintenir un statu quo.
On n'a pas à établir un optimum.

"Idéal et stable"

Bordel mais n'importe quoi, pure jugement de valeur inepte. Même chez toi qui joue l'expert sur ce sujet, ça montre l'emprise de ces vues sur les gens de ton espèce

Et alors ? Ça veut rien dire. Tu veux donc contraindre à des sacrifices pour éviter des contraintes à venir ?
Tout ça car on s'écarte d'une pseudo norme ?

C'est de la littérature scientifique pas un "jugement de valeur". Restons un peu sérieux s'il te plaît. Est-ce que t'as au moins lu le résumé du rapport du GIEC ? Si tu ne l'as pas lu, je n'ai pas particulièrement envie de perdre mon temps à répéter ce que j'ai déjà expliquer des dizaines de fois sur ce forum. Commence par lire le rapport du GIEC, c'est la moindre des choses avant d'entamer ce débat.

Et je veux contraindre personne moi, arrête de délirer

Et voilà la pseudo littérature qu'il invoque tout le temps, comme vanilla, mais qui n est jamais présente.

Pure argument d'autorité donc sachant que des journalistes ou des pyj ont le même discours alors qu'ils sont des billes.

"Idéal" ça veut rien dire scientifiquement, c'est bien un jugement de valeur.

"Mais li giec"
Et voilà, le musulman renvoie au coran, le communiste au capital, l'escrolo au rapport du giec...

Toujours le même schéma, décrétant qu'il faut avoir lu et interprété à leur façon le saint texte pour parler.

C'est à peine circulaire.

"Lis ça avant de débattre mais j'impose rien hein"

Tu peux troller autant que tu veux, puisqu'il ne te reste que ça. Mais les faits sont avec moi. Le réchauffement planétaire et son origine exclusivement anthropique est un fait établi scientifiquement. C'est comme ça

Le 18 mai 2022 à 15:01:14 :

Le 18 mai 2022 à 14:55:25 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/20/3/1652875311-xczstaes.jpeg

Sais-tu pourquoi c'est passé de l'un à l'autre justement ?
Dans les années 70 tu avais des experts indépendants qui venaient jouer les catastrophistes sur un supposé refroidissement parce que cette science était en plein développement.
Quand il s'est avéré dans les années 80 que les premiers modèles et les observations démontraient tout le contraire, les moyens ont été mis pour synthétiser les observations, études et modèles (de plus en plus performant), et on s'est rendu compte que la tendance était au réchauffement, pas au refroidissement.

La science a toujours avancé par itération et contradiction, si le seul argument qui fait foi pour toi c'est des couvertures de magazines...

Ah donc la science avant avait tort car elle débutait mais toutes les autorités présentaient ça comme la vérité

Mais cette fois c'est bon, c'est assez mature wolla, mais les mêmes entités viennent dire que c'est la vérité.

Maintenant on a du bol, on est au point, la science à tout juste.

La pollution et le réchauffement climatique sont liés non ?

Traiter l'un ça veut dire traiter en partie l'autre non ?

L'alibi de la science qui se corrige

Mais qui a toujours raison au moment t.

Elle va se contredire demain, mais c'est comme ça que ça marche les fâcho, pratique

Le 18 mai 2022 à 15:12:00 :

Le 18 mai 2022 à 15:06:31 :

Le 18 mai 2022 à 15:03:12 :

Le 18 mai 2022 à 15:02:25 :

Le 18 mai 2022 à 14:58:51 :
N'importe qui qui connait un agriculteur de longue date sait que le climat est DEJA bouleversé (et si on en croit les scientifiques, il le sera encore davantage demain, et ce, même si on met tous les moyens nécessaires (et ces moyens doivent être mis pour limiter la catastrophe) )

Le cycle de floraison est altérée, les rendements diminués à cause des sécheresses.

À cause de la secheresse ou de Monsanto ? Bon courage pour trouver un ver de terre dans son champ
Et je ne lui jette pas la pierre en disant ça, j'ai pas de leçons à donner. C'est pas de sa faute si la société a changé et qu'il est contraint pour survivre de procéder à des épandages

Tu m'expliques le rapport entre Mosanto et le changement des cycles de floraison des plantes qui dépendent des saisons et des températures ?

Au hasard l'extinction des abeilles
Chez moi y a pas de champs, j'ai des abeilles, et plein de fleurs

CQFD

Le problème n'est pas qu'il n'y a plus de fleurs mais que les espèces ne fleurissent plus à la même période de l'année, à cause des variations de climat.
Et c'est très difficile de prévoir comment tout ça va évoluer

Bon c'est vrai que ça fait 2 ans de suite qu'il gèle après floraison. Mais j'ai plein de cerises là kheyou
Pas de Monsanto chez moi

Zut, j'arrive un peu tard, déjà 12 pages de feed

Le 18 mai 2022 à 15:14:19 :
La pollution et le réchauffement climatique sont liés non ?

Traiter l'un ça veut dire traiter en partie l'autre non ?

Le réchauffement climatique est essentiellement lié aux émissions de CO2 qui n'est qu'une partie de la pollution causée par l'homme.

Ceux qui sont encore climato sceptique aujourd'hui sont des causes perdueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18 mai 2022 à 14:28:17 :

Le 18 mai 2022 à 14:27:06 Cas-Goule a écrit :

Le 18 mai 2022 à 14:23:52 :

Le 18 mai 2022 à 14:21:20 CompleAutiste a écrit :

Le 18 mai 2022 à 14:20:36 :
Je pense que vous êtes juste dans le dénis, le constat climatique est trop catastrophique alors vous vous réfugiez dans un dénis morbide pour ne pas sombrer dans le nihilisme
Paz sur vous, j'espère que que vous n'avez pas d'enfant

C'est quoi le constat climatique ? Ne me parle pas du JT 20 heures, donne moi des faits en France anormaux

Disparition des oiseaux, des insectes
Asséchement des nappes phréatiques
Bactéries dans les lacs et rivières dues au trop fortes chaleurs
Effondrement des écosystèmes
Une espèce animale ou végétale sur 8 est menacée d’extinction imminente
Un enfant sur 3 qui respire un air pollué en france

bref

Et malgré tout ça on vit pas si mal

Donc c'est pas si grave

jusqu'à ce que 100 milions de migrants climatiques débarqueront ici
que les catastrophes naturelles se multiplieront
on vous aura prévenu

Avortin l’insoumis qui répète son discours, spotted a 10 kmhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/5/1595012429-complotissou.png

Le 18 mai 2022 à 15:14:19 :
La pollution et le réchauffement climatique sont liés non ?

Traiter l'un ça veut dire traiter en partie l'autre non ?

la pollution, c'est un concept flou. Certains te diront que le CO2 peut être considéré comme polluant car c'est une affaire de concentration.

Le 18 mai 2022 à 15:03:21 :

Le 18 mai 2022 à 15:01:13 :
Donc les modèles sont à peine assez performant aujourd'hui mais il y à 40 ans certains avaient déjà tout compris.

Pratique de tout comprendre avec moins

Non, il y a 40 ans les modèles ne valaient pas grand chose, mais la théorie nous a permit d'imaginer ce qui serait possible avec l'accroissement de la concentration en CO2.
Arrhenius l'a imaginé il y a 130 ans, pas sur des observations mais sur de la théorie.

Ah et aujourd'hui ils sont fiables parce que tu estimes que c'est bon.

Un truc si complexe résumé à quelques lignes de codes qui tournent pendant des heures. Aucune chance de se tromper et donc d'établir des politiques exigeantes sur des proba et en laissant une marge importante au chaos

Il suffira de dire aux gens que leurs efforts n'ont pas été suffisant

Le 18 mai 2022 à 15:15:01 :
L'alibi de la science qui se corrige

Mais qui a toujours raison au moment t.

Elle va se contredire demain, mais c'est comme ça que ça marche les fâcho, pratique

Bah non la science ça a toujours évolué pour être de plus en plus précis.
Au début on se demande si la Terre se réchauffe ou refroidit, ensuite on s'interroge sur les conséquences et les causes, puis on précise ces conséquences.
Bref maintenant le débat porte sur la gravité de ces conséquences, et non plus de savoir si la Terre se réchauffe ou non (ni de savoir si c'est le fait de l'Homme)

Y aura pas de "Ah en fait ça se refroidit" Titouan, ça fonctionne pas comme ça.
D'ailleurs même les plus gros climatosceptique ne disent plus que la Terre ne se réchauffe pas, c'est un fait accepté de tous.
Plus on avance dans le temps et plus les recherches s'affinent et se précisent.

Le 18 mai 2022 à 15:04:10 :

Le 18 mai 2022 à 14:54:30 :

Le 18 mai 2022 à 14:44:54 :

Le 18 mai 2022 à 14:41:47 :
En gros ils veulent nous faire vivre des changements et des vies qui sont catastrophiques pour soi disant éviter des catastrophes dans 50 ans en Argentine...

Sachant que même il y a 2000 ans, les gens se mangeaint des aléas climatiques sans avoir rien perturbé...

Il y a toujours eu des aléas climatiques bien évidement mais ils vont devenir de plus en plus fréquents et intenses à cause de l’accentuation de l'effet de serre, c'est un fait établi. Globalement on vivait dans un climat très stable et idéal depuis 10 000 ans, ce qui a permit l'émergence des civilisations et on est en train de détruire ces conditions idéales. Il faudra s'adapter et ça aura un cout économique, sociale et humain énorme.

le fameux climat stable des 10000 dernieres années , le déluge et la montée des eaux ya 11k années c'est quoi?

autant l'OP exagere beaucoup autant les pro climat vous sortez des enormité tout pareil parfois
Paris a deja connus des années avec un climat subsaharien au moyen-age et a la renaissance on a des écrits sur ça
on a eu 300 ans de min iere glaciaire en europe avec un climat merdique pour les récoltes , les celebres crue du nil
le climat n'a jamais été stable et il nep eut pas l'etre a cause de toute les variable en jeu , un simple tremlement de terre peut changer le climat en modifiant l'albedo d'une zone par exemple, ou en faisant glisser des millions de tonnes d'eau dans une faille la surchauffant et perturbant les courants ect ect

ya un probleme climatique oui mais évité de sortir des anerie pareil

C'est juste un fait établi scientifiquement. La température moyenne globale a très peu varié ces 10 000 dernières années.

Ça veut rien dire bordel

On peut estimer que 0.1 degré est une hausse énorme.
Pourquoi fixer ça a 10 000 ans ? Cest arbitraire

Le 18 mai 2022 à 15:17:01 :

Le 18 mai 2022 à 15:14:19 :
La pollution et le réchauffement climatique sont liés non ?

Traiter l'un ça veut dire traiter en partie l'autre non ?

la pollution, c'est un concept flou. Certains te diront que le CO2 peut être considéré comme polluant car c'est une affaire de concentration.

Le CO2 est la base de la vie kheyou, le plancton se nourrit de CO2 et rejette de l'O2
C'est bon pour le plancton, et bon pour la production d'O2
Contrairement aux épandages Monsanto et aux plastiques dans les océans