Pourquoi il n'y a plus AUCUN penseur de DROITE ??

Le 17 octobre 2021 à 22:11:08 :
Ouais beh je dis qu'il faut beaucoup lire de manière récurrente au lieu de juste lire 1 ou 2 livres populaires par ci par là ou répondant partiellement à une seule interrogation
Et toi tu me réponds que des kheys conseillent quelques livres mais que le topic suffit pas et qu'il faut lire beaucoup et de manière récurrente
En gros t'es d'accord avec moi c'est ça ?

Ouais en gros mais il faut bien commencer quelque part khey

Maintenant les livres qu'ils conseillent sont pas géniaux pour des débutants. Mais si tu as des suggestions fais toi plaisir

Le 17 octobre 2021 à 20:29:20 :
Ceux que tu cite ne sont pas des penseurs non plus... sinon à droite tu mettrai Camus, Obertone, Charles Gave etc.... mais ce ne sont pas des penseurs véritablement

ptdrr mettre Camus à droite et à côté d'Obertone en plus
ce niveau d'inculture politique

Les femmes ont en moyenne 7.3 partenaire durant leur vie contre 14 pour les hommes (source Ifop 2017)

Et les femmes de moins de 35 ans ont un nombre moyen de 5.8 partenaires au cours de leur vie.

15-20% des femmes de tout âge auraient plus de 10 partenaires. 30% des hommes auraient eu plus de 10 partenaires.

Bref, les femmes auraient plus de raison de se plaindre que nous

Le 17 octobre 2021 à 22:09:34 :

Le 17 octobre 2021 à 22:06:05 :

Le 17 octobre 2021 à 22:03:32 :

Le 17 octobre 2021 à 22:01:09 :

Le 17 octobre 2021 à 21:54:28 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir ces penseurs qui se révèlent avoir une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

C'est intéressant ce que tu dis mais par pitié arrête de mettre des mots en italiques c'est tellement gênant, on dirait que tu te prends pour Michéa

C'est un forum de puceaux t'es pas en train d'écrire un essai

Tu projettes khey.

Khey la forme du message n'est pas sans importance, qu'est-ce que ça apporte fondamentalement à ta démonstration de mettre des termes en italique ? Rien voilà donc tu peux t'en passer

Ok, ça marche.

Le 17 octobre 2021 à 22:04:28 :

Le 17 octobre 2021 à 22:02:30 :

Le 17 octobre 2021 à 22:00:18 :

Le 17 octobre 2021 à 21:57:05 :

Le 17 octobre 2021 à 21:52:19 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir que ces penseurs ont une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

étant religieux, je peut sûrement tendre vers cette droite

Tu as très probablement le premier sentiment, la première expérience mentale qui sous-tend tout l'édifice.

Je pense qu'il y a deux prises de conscience qui sont indissociables de la psyché de droite:

1. La conscience qu'il existe un ordre qui nous dépasse. Que la vie a un sens et que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose et s'il décide de l'être, alors il court à sa perte.

2. La conscience du fait que toutes les bonnes choses sont extraites de l'enfer. Que chaque société florissante est l'exception, la fleur qui pousse sur un immense carnage éternel de violence et d'agonie qui constitue le quotidien des êtres vivants. La conscience qu'il est infiniment plus facile de détruire que de construire et qu'à ne pas modérer nos désirs et nos ambitions, nous prenons le risque de tout perdre par aveuglement.

La plupart des jeunes qui se dirigent comme ils peuvent vers la droite y viennent par le second sentiment en général.
Cela a été mon cas. J'essaye d'explorer et de cultiver le premier.

Non, je n'ai pas tout lu sur ce topic mais ça c'est du mysticisme, pas de la politique, tu diverges

La politique n'est pas une affaire de techniciens.
Quand tu vas à la racine des idées, tu dois forcément en venir à la métaphysique.

Certaines conceptions du monde amènent à des conséquences politiques pratiques. La séparation du religieux/métaphysique du politique est une illusion moderne. Il y a toujours un sentiment religieux, même chez les républicains, les athées et les humanistes. C'est une fonction de notre cerveau.

Je conseillerais Théologie Politique de Carl Schmidt.

serais-tu un Horlogier ?

Je ne sais pas de quoi tu parles khey. Tu peux préciser ?

bah le CDH

Ah ! Non mais j'ai eu des discussions avec des membres.
J'ai effectivement des références en commun avec le CDH (Le Bon, Paretto, Machiavel, etc) et je suis d'accord avec la majorité de leurs idées mais je suis bien plus mesuré que eux sur la question libérale.

Je ne crois pas qu'un système économique à des vertus par lui-même mais qu'il dépend de la culture dans laquelle il baigne.
Pour commercer, il faut se faire confiance. La confiance présuppose l'identité et des valeurs communes, ce qui réduit les incertitudes sur les intentions de l'interlocuteur.

Autrement dit, je pense que si le libéralisme a si bien fonctionné, c'est en raison des mœurs chrétiennes. On peut donner beaucoup de libertés à des gens responsables et sages. Mais si mon enfant fait des bêtises, peut être même au point de compromettre son avenir, je ne me vois pas lui donner encore plus de liberté pour le ramener à la raison.

Le libre marché pour le libre marché me semble une fausse bonne idée.
La liberté est un bienfait oui, mais seulement dans une culture qui propose une éducation morale solide.

Le 17 octobre 2021 à 22:12:16 :

Le 17 octobre 2021 à 22:09:07 :

Le 17 octobre 2021 à 22:02:30 :

Le 17 octobre 2021 à 22:00:18 :

Le 17 octobre 2021 à 21:57:05 :

Le 17 octobre 2021 à 21:52:19 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir que ces penseurs ont une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

étant religieux, je peut sûrement tendre vers cette droite

Tu as très probablement le premier sentiment, la première expérience mentale qui sous-tend tout l'édifice.

Je pense qu'il y a deux prises de conscience qui sont indissociables de la psyché de droite:

1. La conscience qu'il existe un ordre qui nous dépasse. Que la vie a un sens et que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose et s'il décide de l'être, alors il court à sa perte.

2. La conscience du fait que toutes les bonnes choses sont extraites de l'enfer. Que chaque société florissante est l'exception, la fleur qui pousse sur un immense carnage éternel de violence et d'agonie qui constitue le quotidien des êtres vivants. La conscience qu'il est infiniment plus facile de détruire que de construire et qu'à ne pas modérer nos désirs et nos ambitions, nous prenons le risque de tout perdre par aveuglement.

La plupart des jeunes qui se dirigent comme ils peuvent vers la droite y viennent par le second sentiment en général.
Cela a été mon cas. J'essaye d'explorer et de cultiver le premier.

Non, je n'ai pas tout lu sur ce topic mais ça c'est du mysticisme, pas de la politique, tu diverges

La politique n'est pas une affaire de techniciens.
Quand tu vas à la racine des idées, tu dois forcément en venir à la métaphysique.

Certaines conceptions du monde amènent à des conséquences politiques pratiques. La séparation du religieux/métaphysique du politique est une illusion moderne. Il y a toujours un sentiment religieux, même chez les républicains, les athées et les humanistes. C'est une fonction de notre cerveau.

Je conseillerais Théologie Politique de Carl Schmidt.

C'est dangereux pour quelqu'un qui aime la métaphysique de réduire le divin à une "fonction de notre cerveau" ou un "sentiment religieux". C'est limite du physicalisme, de la psychologie évolutionniste.

La citation de ta signature vient d'où ?

ça tombe bien, je suis justement très influencé par la psy évo.
C'est justement l'objet de ma démarche. J'ai exploré à fond ces sujets et je vois l'impasse.

Donc j'exprime la nécessité du divin avec mes mots, venant de mon parcours. C'est dangereux oui. Et je fais l'apologie justement de dépasser cette réduction. Mais comme je n'ai pas encore fait ce saut et que je n'ai pas les mots pour le dire, je fais cet entre-deux.

Je pense que ça parlera aux kheys comme moi qui ont besoin d'épuiser la raison, de faire le tour, d'épuiser toutes les hypothèses alternatives avant de s'ouvrir à autre chose. En tout cas, ça a été mon cas. Très scientiste, rationaliste et fermé à tout ce qui touche au divin.

Mais j'en suis arrivé à la conclusion que j'ai longtemps combattu: impossible de résoudre le puzzle de notre situation sans inclure ce facteur.

Intéressant comme réflexion. Tu as lu René Guénon ? Je pense que ça pourrait t'aider pour dépasser cette aporie.

Déjà, constater les limites de la raison est une bonne chose. Ce qui est intéressant, c'est de concevoir qu'il existe d'autres formes d'intelligence que le discours rationnel. Sur l'histoire de la construction du logos en opposition au mutos, le discours mythique, les écrits de Jean-Pierre Vernant et Marcel Detienne sont passionnants. Sur le sens du mythe en général, je ne peux que conseiller Mircea Eliade. On se rend ainsi compte qu'il y a une logique interne, puissante, qui sous-tend tous les systèmes religieux : il ne s'agit pas que de créations ad hoc ou purement utilitaristes.

Le 17 octobre 2021 à 22:16:29 :

Le 17 octobre 2021 à 20:29:20 :
Ceux que tu cite ne sont pas des penseurs non plus... sinon à droite tu mettrai Camus, Obertone, Charles Gave etc.... mais ce ne sont pas des penseurs véritablement

ptdrr mettre Camus à droite et à côté d'Obertone en plus
ce niveau d'inculture politique

il parlait de Renaud Camus

Le 17 octobre 2021 à 22:16:29 :

Le 17 octobre 2021 à 20:29:20 :
Ceux que tu cite ne sont pas des penseurs non plus... sinon à droite tu mettrai Camus, Obertone, Charles Gave etc.... mais ce ne sont pas des penseurs véritablement

ptdrr mettre Camus à droite et à côté d'Obertone en plus
ce niveau d'inculture politique

Je pense qu'il désignait Renaud Camus

Le 17 octobre 2021 à 20:22:02 :
La gauche a Friot, Lordon, Bégaudeau, Piketty...

mais la droite a qui ?

La droite devient dépassée.
Les vraies penseur High IQ deviennent impartiaux maintenant.
Une justice parfaite demande nécessairement une neutralité absolue, les High IQ l'ont tous compris.

Le 17 octobre 2021 à 22:16:39 :
Les femmes ont en moyenne 7.3 partenaire durant leur vie contre 14 pour les hommes (source Ifop 2017)

Et les femmes de moins de 35 ans ont un nombre moyen de 5.8 partenaires au cours de leur vie.

15-20% des femmes de tout âge auraient plus de 10 partenaires. 30% des hommes auraient eu plus de 10 partenaires.

Bref, les femmes auraient plus de raison de se plaindre que nous

tu t'es trompé de topic, c'est pas grave, clé, ça arrive à tout le monde de voulir gérer trois discussions sur trois sujets différents

Le 17 octobre 2021 à 20:47:22 :
La droite observe l'Histoire pragmatiquement, constate ce qui a pu fonctionner ou non et s'adapte à cette réalité. La gauche prétend amener le paradis terrestre en créant le système parfait qui résoudrait tous les problèmes du monde, à l'image du mathématicien qui résout une équation à inconnues.

Non y'a un truc qui s'appelle le matérialisme historique qui est le socle de tous les penseurs de gauche marxistes sérieux. C'est exactement l'inverse de ce que tu dis, aucune idée ne survient sans raison, c'est avant tout les conditions matérielles d'une époque qui font surgir les idéologies. Les marxistes ne prétendent pas apporter le paradis sur terre, simplement que certaines idées conservatrices sont aujourd'hui dépassées et qu'elles ne pourront jamais revenir avec la puissance qu'elles ont pu avoir auparavant.

Le 17 octobre 2021 à 22:16:29 :

Le 17 octobre 2021 à 20:29:20 :
Ceux que tu cite ne sont pas des penseurs non plus... sinon à droite tu mettrai Camus, Obertone, Charles Gave etc.... mais ce ne sont pas des penseurs véritablement

ptdrr mettre Camus à droite et à côté d'Obertone en plus
ce niveau d'inculture politique

Il parle sûrement de Renaud Camus pas d'Albert Camus

Réfléchis un peu

Le 17 octobre 2021 à 22:11:23 :

Le 17 octobre 2021 à 22:06:05 :

Le 17 octobre 2021 à 22:03:32 :

Le 17 octobre 2021 à 22:01:09 :

Le 17 octobre 2021 à 21:54:28 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir ces penseurs qui se révèlent avoir une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

C'est intéressant ce que tu dis mais par pitié arrête de mettre des mots en italiques c'est tellement gênant, on dirait que tu te prends pour Michéa

C'est un forum de puceaux t'es pas en train d'écrire un essai

Tu projettes khey.

Khey la forme du message n'est pas sans importance, qu'est-ce que ça apporte fondamentalement à ta démonstration de mettre des termes en italique ? Rien voilà donc tu peux t'en passer

Ok, ça marche.

Le 17 octobre 2021 à 22:04:28 :

Le 17 octobre 2021 à 22:02:30 :

Le 17 octobre 2021 à 22:00:18 :

Le 17 octobre 2021 à 21:57:05 :

Le 17 octobre 2021 à 21:52:19 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir que ces penseurs ont une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

étant religieux, je peut sûrement tendre vers cette droite

Tu as très probablement le premier sentiment, la première expérience mentale qui sous-tend tout l'édifice.

Je pense qu'il y a deux prises de conscience qui sont indissociables de la psyché de droite:

1. La conscience qu'il existe un ordre qui nous dépasse. Que la vie a un sens et que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose et s'il décide de l'être, alors il court à sa perte.

2. La conscience du fait que toutes les bonnes choses sont extraites de l'enfer. Que chaque société florissante est l'exception, la fleur qui pousse sur un immense carnage éternel de violence et d'agonie qui constitue le quotidien des êtres vivants. La conscience qu'il est infiniment plus facile de détruire que de construire et qu'à ne pas modérer nos désirs et nos ambitions, nous prenons le risque de tout perdre par aveuglement.

La plupart des jeunes qui se dirigent comme ils peuvent vers la droite y viennent par le second sentiment en général.
Cela a été mon cas. J'essaye d'explorer et de cultiver le premier.

Non, je n'ai pas tout lu sur ce topic mais ça c'est du mysticisme, pas de la politique, tu diverges

La politique n'est pas une affaire de techniciens.
Quand tu vas à la racine des idées, tu dois forcément en venir à la métaphysique.

Certaines conceptions du monde amènent à des conséquences politiques pratiques. La séparation du religieux/métaphysique du politique est une illusion moderne. Il y a toujours un sentiment religieux, même chez les républicains, les athées et les humanistes. C'est une fonction de notre cerveau.

Je conseillerais Théologie Politique de Carl Schmidt.

serais-tu un Horlogier ?

Je ne sais pas de quoi tu parles khey. Tu peux préciser ?

Il parle peut-être du club de l'horloge..

Sinon je suis sûr que tu as compris le fond de mon message même si c'était un peu provocateur. Si tu passes pour un mec pédant tu risques de braquer les gens et tout ce que tu peux leur expliquer va leur passer au dessus

Je ne fais pas exprès de paraitre pédant. Pour ça que je parlais de projection en te taquinant.
L'italique traduit pour moi le entre guillemets, un appui ironique que je ferais à l'oral.

Après, il y a longtemps que j'ai abandonné l'idée de faire changer d'avis les gens.
Le topic est intéressant, je partage mon opinion. ça vaut ce que ça vaut.
Certains y trouveront de quoi penser, d'autres en auront rien à faire.

Peu importe, on passe juste un moment à discuter.

Le 17 octobre 2021 à 22:17:22 :

Le 17 octobre 2021 à 22:09:34 :

Le 17 octobre 2021 à 22:06:05 :

Le 17 octobre 2021 à 22:03:32 :

Le 17 octobre 2021 à 22:01:09 :

Le 17 octobre 2021 à 21:54:28 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir ces penseurs qui se révèlent avoir une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

C'est intéressant ce que tu dis mais par pitié arrête de mettre des mots en italiques c'est tellement gênant, on dirait que tu te prends pour Michéa

C'est un forum de puceaux t'es pas en train d'écrire un essai

Tu projettes khey.

Khey la forme du message n'est pas sans importance, qu'est-ce que ça apporte fondamentalement à ta démonstration de mettre des termes en italique ? Rien voilà donc tu peux t'en passer

Ok, ça marche.

Le 17 octobre 2021 à 22:04:28 :

Le 17 octobre 2021 à 22:02:30 :

Le 17 octobre 2021 à 22:00:18 :

Le 17 octobre 2021 à 21:57:05 :

Le 17 octobre 2021 à 21:52:19 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir que ces penseurs ont une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

étant religieux, je peut sûrement tendre vers cette droite

Tu as très probablement le premier sentiment, la première expérience mentale qui sous-tend tout l'édifice.

Je pense qu'il y a deux prises de conscience qui sont indissociables de la psyché de droite:

1. La conscience qu'il existe un ordre qui nous dépasse. Que la vie a un sens et que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose et s'il décide de l'être, alors il court à sa perte.

2. La conscience du fait que toutes les bonnes choses sont extraites de l'enfer. Que chaque société florissante est l'exception, la fleur qui pousse sur un immense carnage éternel de violence et d'agonie qui constitue le quotidien des êtres vivants. La conscience qu'il est infiniment plus facile de détruire que de construire et qu'à ne pas modérer nos désirs et nos ambitions, nous prenons le risque de tout perdre par aveuglement.

La plupart des jeunes qui se dirigent comme ils peuvent vers la droite y viennent par le second sentiment en général.
Cela a été mon cas. J'essaye d'explorer et de cultiver le premier.

Non, je n'ai pas tout lu sur ce topic mais ça c'est du mysticisme, pas de la politique, tu diverges

La politique n'est pas une affaire de techniciens.
Quand tu vas à la racine des idées, tu dois forcément en venir à la métaphysique.

Certaines conceptions du monde amènent à des conséquences politiques pratiques. La séparation du religieux/métaphysique du politique est une illusion moderne. Il y a toujours un sentiment religieux, même chez les républicains, les athées et les humanistes. C'est une fonction de notre cerveau.

Je conseillerais Théologie Politique de Carl Schmidt.

serais-tu un Horlogier ?

Je ne sais pas de quoi tu parles khey. Tu peux préciser ?

bah le CDH

Ah ! Non mais j'ai eu des discussions avec des membres.
J'ai effectivement des références en commun avec le CDH (Le Bon, Paretto, Machiavel, etc) et je suis d'accord avec la majorité de leurs idées mais je suis bien plus mesuré que eux sur la question libérale.

Je ne crois pas qu'un système économique à des vertus par lui-même mais qu'il dépend de la culture dans laquelle il baigne.
Pour commercer, il faut se faire confiance. La confiance présuppose l'identité et des valeurs communes, ce qui réduit les incertitudes sur les intentions de l'interlocuteur.

Autrement dit, je pense que si le libéralisme a si bien fonctionné, c'est en raison des mœurs chrétiennes. On peut donner beaucoup de libertés à des gens responsables et sages. Mais si mon enfant fait des bêtises, peut être même au point de compromettre son avenir, je ne me vois pas lui donner encore plus de liberté pour le ramener à la raison.

Le libre marché pour le libre marché me semble une fausse bonne idée.
La liberté est un bienfait oui, mais seulement dans une culture qui propose une éducation morale solide.

Tout à fait d'accord
Une société de libre marché ne disposant pas d'une éducation morale solide risque de basculer dans le despotisme gérée par la loi du plus fort, une société comparable aux animaux en quelque sorte

Le 17 octobre 2021 à 22:17:42 :

Le 17 octobre 2021 à 22:12:16 :

Le 17 octobre 2021 à 22:09:07 :

Le 17 octobre 2021 à 22:02:30 :

Le 17 octobre 2021 à 22:00:18 :

Le 17 octobre 2021 à 21:57:05 :

Le 17 octobre 2021 à 21:52:19 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir que ces penseurs ont une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

étant religieux, je peut sûrement tendre vers cette droite

Tu as très probablement le premier sentiment, la première expérience mentale qui sous-tend tout l'édifice.

Je pense qu'il y a deux prises de conscience qui sont indissociables de la psyché de droite:

1. La conscience qu'il existe un ordre qui nous dépasse. Que la vie a un sens et que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose et s'il décide de l'être, alors il court à sa perte.

2. La conscience du fait que toutes les bonnes choses sont extraites de l'enfer. Que chaque société florissante est l'exception, la fleur qui pousse sur un immense carnage éternel de violence et d'agonie qui constitue le quotidien des êtres vivants. La conscience qu'il est infiniment plus facile de détruire que de construire et qu'à ne pas modérer nos désirs et nos ambitions, nous prenons le risque de tout perdre par aveuglement.

La plupart des jeunes qui se dirigent comme ils peuvent vers la droite y viennent par le second sentiment en général.
Cela a été mon cas. J'essaye d'explorer et de cultiver le premier.

Non, je n'ai pas tout lu sur ce topic mais ça c'est du mysticisme, pas de la politique, tu diverges

La politique n'est pas une affaire de techniciens.
Quand tu vas à la racine des idées, tu dois forcément en venir à la métaphysique.

Certaines conceptions du monde amènent à des conséquences politiques pratiques. La séparation du religieux/métaphysique du politique est une illusion moderne. Il y a toujours un sentiment religieux, même chez les républicains, les athées et les humanistes. C'est une fonction de notre cerveau.

Je conseillerais Théologie Politique de Carl Schmidt.

C'est dangereux pour quelqu'un qui aime la métaphysique de réduire le divin à une "fonction de notre cerveau" ou un "sentiment religieux". C'est limite du physicalisme, de la psychologie évolutionniste.

La citation de ta signature vient d'où ?

ça tombe bien, je suis justement très influencé par la psy évo.
C'est justement l'objet de ma démarche. J'ai exploré à fond ces sujets et je vois l'impasse.

Donc j'exprime la nécessité du divin avec mes mots, venant de mon parcours. C'est dangereux oui. Et je fais l'apologie justement de dépasser cette réduction. Mais comme je n'ai pas encore fait ce saut et que je n'ai pas les mots pour le dire, je fais cet entre-deux.

Je pense que ça parlera aux kheys comme moi qui ont besoin d'épuiser la raison, de faire le tour, d'épuiser toutes les hypothèses alternatives avant de s'ouvrir à autre chose. En tout cas, ça a été mon cas. Très scientiste, rationaliste et fermé à tout ce qui touche au divin.

Mais j'en suis arrivé à la conclusion que j'ai longtemps combattu: impossible de résoudre le puzzle de notre situation sans inclure ce facteur.

Intéressant comme réflexion. Tu as lu René Guénon ? Je pense que ça pourrait t'aider pour dépasser cette aporie.

Déjà, constater les limites de la raison est une bonne chose. Ce qui est intéressant, c'est de concevoir qu'il existe d'autres formes d'intelligence que le discours rationnel. Sur l'histoire de la construction du logos en opposition au mutos, le discours mythique, les écrits de Jean-Pierre Vernant et Marcel Detienne sont passionnants. Sur le sens du mythe en général, je ne peux que conseiller Mircea Eliade. On se rend ainsi compte qu'il y a une logique interne, puissante, qui sous-tend tous les systèmes religieux : il ne s'agit pas que de créations ad hoc ou purement utilitaristes.

J'ai lu un peu Evola, Guénon, Elliade et j'étais tenté récemment par Dumézil.

Mais l'auteur qui m'a le plus ouvert à ce niveau doit être Carl Jung que je creuse en ce moment (Aion, Métamorphose de l'âme et ses symboles). Forcément, j'attaque sur l'angle de la psychologie (qui est une réduction tu me diras) et c'est vrai. Mais comprendre le phénomène mental et comment il s'intègre dans la vie de tous les jours désarme mes méfiances.

Ensuite, je commence à reconsidérer et à comprendre autrement des auteurs plus éthérés.

Le 17 octobre 2021 à 22:20:27 :

Le 17 octobre 2021 à 20:47:22 :
La droite observe l'Histoire pragmatiquement, constate ce qui a pu fonctionner ou non et s'adapte à cette réalité. La gauche prétend amener le paradis terrestre en créant le système parfait qui résoudrait tous les problèmes du monde, à l'image du mathématicien qui résout une équation à inconnues.

Non y'a un truc qui s'appelle le matérialisme historique qui est le socle de tous les penseurs de gauche marxistes sérieux. C'est exactement l'inverse de ce que tu dis, aucune idée ne survient sans raison, c'est avant tout les conditions matérielles d'une époque qui font surgir les idéologies. Les marxistes ne prétendent pas apporter le paradis sur terre, simplement que certaines idées conservatrices sont aujourd'hui dépassées et qu'elles ne pourront jamais revenir avec la puissance qu'elles ont pu avoir auparavant.

Il a un peu raison. L'aboutissement du matérialisme historique c'est la société sans classe (donc le paradis sur terre) à un horizon très lointain. Tout ça rejoint ce que disait un autre khey sur la théologie politique (la vision linéaire de l'histoire chez les marxistes c'est un héritage des monothéismes)

Le 17 octobre 2021 à 22:20:47 :

Le 17 octobre 2021 à 22:11:23 :

Le 17 octobre 2021 à 22:06:05 :

Le 17 octobre 2021 à 22:03:32 :

Le 17 octobre 2021 à 22:01:09 :

Le 17 octobre 2021 à 21:54:28 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir ces penseurs qui se révèlent avoir une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

C'est intéressant ce que tu dis mais par pitié arrête de mettre des mots en italiques c'est tellement gênant, on dirait que tu te prends pour Michéa

C'est un forum de puceaux t'es pas en train d'écrire un essai

Tu projettes khey.

Khey la forme du message n'est pas sans importance, qu'est-ce que ça apporte fondamentalement à ta démonstration de mettre des termes en italique ? Rien voilà donc tu peux t'en passer

Ok, ça marche.

Le 17 octobre 2021 à 22:04:28 :

Le 17 octobre 2021 à 22:02:30 :

Le 17 octobre 2021 à 22:00:18 :

Le 17 octobre 2021 à 21:57:05 :

Le 17 octobre 2021 à 21:52:19 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir que ces penseurs ont une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

étant religieux, je peut sûrement tendre vers cette droite

Tu as très probablement le premier sentiment, la première expérience mentale qui sous-tend tout l'édifice.

Je pense qu'il y a deux prises de conscience qui sont indissociables de la psyché de droite:

1. La conscience qu'il existe un ordre qui nous dépasse. Que la vie a un sens et que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose et s'il décide de l'être, alors il court à sa perte.

2. La conscience du fait que toutes les bonnes choses sont extraites de l'enfer. Que chaque société florissante est l'exception, la fleur qui pousse sur un immense carnage éternel de violence et d'agonie qui constitue le quotidien des êtres vivants. La conscience qu'il est infiniment plus facile de détruire que de construire et qu'à ne pas modérer nos désirs et nos ambitions, nous prenons le risque de tout perdre par aveuglement.

La plupart des jeunes qui se dirigent comme ils peuvent vers la droite y viennent par le second sentiment en général.
Cela a été mon cas. J'essaye d'explorer et de cultiver le premier.

Non, je n'ai pas tout lu sur ce topic mais ça c'est du mysticisme, pas de la politique, tu diverges

La politique n'est pas une affaire de techniciens.
Quand tu vas à la racine des idées, tu dois forcément en venir à la métaphysique.

Certaines conceptions du monde amènent à des conséquences politiques pratiques. La séparation du religieux/métaphysique du politique est une illusion moderne. Il y a toujours un sentiment religieux, même chez les républicains, les athées et les humanistes. C'est une fonction de notre cerveau.

Je conseillerais Théologie Politique de Carl Schmidt.

serais-tu un Horlogier ?

Je ne sais pas de quoi tu parles khey. Tu peux préciser ?

Il parle peut-être du club de l'horloge..

Sinon je suis sûr que tu as compris le fond de mon message même si c'était un peu provocateur. Si tu passes pour un mec pédant tu risques de braquer les gens et tout ce que tu peux leur expliquer va leur passer au dessus

Je ne fais pas exprès de paraitre pédant. Pour ça que je parlais de projection en te taquinant.
L'italique traduit pour moi le entre guillemets, un appui ironique que je ferais à l'oral.

Après, il y a longtemps que j'ai abandonné l'idée de faire changer d'avis les gens.
Le topic est intéressant, je partage mon opinion. ça vaut ce que ça vaut.
Certains y trouveront de quoi penser, d'autres en auront rien à faire.

Peu importe, on passe juste un moment à discuter.

Au temps pour moi, on peut passer à autre chose

Le 17 octobre 2021 à 22:23:37 :

Le 17 octobre 2021 à 22:17:42 :

Le 17 octobre 2021 à 22:12:16 :

Le 17 octobre 2021 à 22:09:07 :

Le 17 octobre 2021 à 22:02:30 :

Le 17 octobre 2021 à 22:00:18 :

Le 17 octobre 2021 à 21:57:05 :

Le 17 octobre 2021 à 21:52:19 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir que ces penseurs ont une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

étant religieux, je peut sûrement tendre vers cette droite

Tu as très probablement le premier sentiment, la première expérience mentale qui sous-tend tout l'édifice.

Je pense qu'il y a deux prises de conscience qui sont indissociables de la psyché de droite:

1. La conscience qu'il existe un ordre qui nous dépasse. Que la vie a un sens et que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose et s'il décide de l'être, alors il court à sa perte.

2. La conscience du fait que toutes les bonnes choses sont extraites de l'enfer. Que chaque société florissante est l'exception, la fleur qui pousse sur un immense carnage éternel de violence et d'agonie qui constitue le quotidien des êtres vivants. La conscience qu'il est infiniment plus facile de détruire que de construire et qu'à ne pas modérer nos désirs et nos ambitions, nous prenons le risque de tout perdre par aveuglement.

La plupart des jeunes qui se dirigent comme ils peuvent vers la droite y viennent par le second sentiment en général.
Cela a été mon cas. J'essaye d'explorer et de cultiver le premier.

Non, je n'ai pas tout lu sur ce topic mais ça c'est du mysticisme, pas de la politique, tu diverges

La politique n'est pas une affaire de techniciens.
Quand tu vas à la racine des idées, tu dois forcément en venir à la métaphysique.

Certaines conceptions du monde amènent à des conséquences politiques pratiques. La séparation du religieux/métaphysique du politique est une illusion moderne. Il y a toujours un sentiment religieux, même chez les républicains, les athées et les humanistes. C'est une fonction de notre cerveau.

Je conseillerais Théologie Politique de Carl Schmidt.

C'est dangereux pour quelqu'un qui aime la métaphysique de réduire le divin à une "fonction de notre cerveau" ou un "sentiment religieux". C'est limite du physicalisme, de la psychologie évolutionniste.

La citation de ta signature vient d'où ?

ça tombe bien, je suis justement très influencé par la psy évo.
C'est justement l'objet de ma démarche. J'ai exploré à fond ces sujets et je vois l'impasse.

Donc j'exprime la nécessité du divin avec mes mots, venant de mon parcours. C'est dangereux oui. Et je fais l'apologie justement de dépasser cette réduction. Mais comme je n'ai pas encore fait ce saut et que je n'ai pas les mots pour le dire, je fais cet entre-deux.

Je pense que ça parlera aux kheys comme moi qui ont besoin d'épuiser la raison, de faire le tour, d'épuiser toutes les hypothèses alternatives avant de s'ouvrir à autre chose. En tout cas, ça a été mon cas. Très scientiste, rationaliste et fermé à tout ce qui touche au divin.

Mais j'en suis arrivé à la conclusion que j'ai longtemps combattu: impossible de résoudre le puzzle de notre situation sans inclure ce facteur.

Intéressant comme réflexion. Tu as lu René Guénon ? Je pense que ça pourrait t'aider pour dépasser cette aporie.

Déjà, constater les limites de la raison est une bonne chose. Ce qui est intéressant, c'est de concevoir qu'il existe d'autres formes d'intelligence que le discours rationnel. Sur l'histoire de la construction du logos en opposition au mutos, le discours mythique, les écrits de Jean-Pierre Vernant et Marcel Detienne sont passionnants. Sur le sens du mythe en général, je ne peux que conseiller Mircea Eliade. On se rend ainsi compte qu'il y a une logique interne, puissante, qui sous-tend tous les systèmes religieux : il ne s'agit pas que de créations ad hoc ou purement utilitaristes.

J'ai lu un peu Evola, Guénon, Elliade et j'étais tenté récemment par Dumézil.

Mais l'auteur qui m'a le plus ouvert à ce niveau doit être Carl Jung que je creuse en ce moment (Aion, Métamorphose de l'âme et ses symboles). Forcément, j'attaque sur l'angle de la psychologie (qui est une réduction tu me diras) et c'est vrai. Mais comprendre le phénomène mental et comment il s'intègre dans la vie de tous les jours désarme mes méfiances.

Ensuite, je commence à reconsidérer et à comprendre autrement des auteurs plus éthérés.

Pour quelqu'un qui apprécie l'approche rationnelle ou scientifique je ne suis pas sûr que Jung soit indiqué

Comme Freud, il reprend (ou pour mieux dire parodie) souvent des symboles ou des mythes religieux anciens, mais au lieu de leur donner une signification supérieure, il leur en donne une inférieure, explique l'homme par le bas, par les profondeurs, au lieu de l'expliquer par le haut, comme c'est le cas justement dans les religions.

Le 17 octobre 2021 à 22:30:16 :

Le 17 octobre 2021 à 22:23:37 :

Le 17 octobre 2021 à 22:17:42 :

Le 17 octobre 2021 à 22:12:16 :

Le 17 octobre 2021 à 22:09:07 :

Le 17 octobre 2021 à 22:02:30 :

Le 17 octobre 2021 à 22:00:18 :

Le 17 octobre 2021 à 21:57:05 :

Le 17 octobre 2021 à 21:52:19 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir que ces penseurs ont une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

étant religieux, je peut sûrement tendre vers cette droite

Tu as très probablement le premier sentiment, la première expérience mentale qui sous-tend tout l'édifice.

Je pense qu'il y a deux prises de conscience qui sont indissociables de la psyché de droite:

1. La conscience qu'il existe un ordre qui nous dépasse. Que la vie a un sens et que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose et s'il décide de l'être, alors il court à sa perte.

2. La conscience du fait que toutes les bonnes choses sont extraites de l'enfer. Que chaque société florissante est l'exception, la fleur qui pousse sur un immense carnage éternel de violence et d'agonie qui constitue le quotidien des êtres vivants. La conscience qu'il est infiniment plus facile de détruire que de construire et qu'à ne pas modérer nos désirs et nos ambitions, nous prenons le risque de tout perdre par aveuglement.

La plupart des jeunes qui se dirigent comme ils peuvent vers la droite y viennent par le second sentiment en général.
Cela a été mon cas. J'essaye d'explorer et de cultiver le premier.

Non, je n'ai pas tout lu sur ce topic mais ça c'est du mysticisme, pas de la politique, tu diverges

La politique n'est pas une affaire de techniciens.
Quand tu vas à la racine des idées, tu dois forcément en venir à la métaphysique.

Certaines conceptions du monde amènent à des conséquences politiques pratiques. La séparation du religieux/métaphysique du politique est une illusion moderne. Il y a toujours un sentiment religieux, même chez les républicains, les athées et les humanistes. C'est une fonction de notre cerveau.

Je conseillerais Théologie Politique de Carl Schmidt.

C'est dangereux pour quelqu'un qui aime la métaphysique de réduire le divin à une "fonction de notre cerveau" ou un "sentiment religieux". C'est limite du physicalisme, de la psychologie évolutionniste.

La citation de ta signature vient d'où ?

ça tombe bien, je suis justement très influencé par la psy évo.
C'est justement l'objet de ma démarche. J'ai exploré à fond ces sujets et je vois l'impasse.

Donc j'exprime la nécessité du divin avec mes mots, venant de mon parcours. C'est dangereux oui. Et je fais l'apologie justement de dépasser cette réduction. Mais comme je n'ai pas encore fait ce saut et que je n'ai pas les mots pour le dire, je fais cet entre-deux.

Je pense que ça parlera aux kheys comme moi qui ont besoin d'épuiser la raison, de faire le tour, d'épuiser toutes les hypothèses alternatives avant de s'ouvrir à autre chose. En tout cas, ça a été mon cas. Très scientiste, rationaliste et fermé à tout ce qui touche au divin.

Mais j'en suis arrivé à la conclusion que j'ai longtemps combattu: impossible de résoudre le puzzle de notre situation sans inclure ce facteur.

Intéressant comme réflexion. Tu as lu René Guénon ? Je pense que ça pourrait t'aider pour dépasser cette aporie.

Déjà, constater les limites de la raison est une bonne chose. Ce qui est intéressant, c'est de concevoir qu'il existe d'autres formes d'intelligence que le discours rationnel. Sur l'histoire de la construction du logos en opposition au mutos, le discours mythique, les écrits de Jean-Pierre Vernant et Marcel Detienne sont passionnants. Sur le sens du mythe en général, je ne peux que conseiller Mircea Eliade. On se rend ainsi compte qu'il y a une logique interne, puissante, qui sous-tend tous les systèmes religieux : il ne s'agit pas que de créations ad hoc ou purement utilitaristes.

J'ai lu un peu Evola, Guénon, Elliade et j'étais tenté récemment par Dumézil.

Mais l'auteur qui m'a le plus ouvert à ce niveau doit être Carl Jung que je creuse en ce moment (Aion, Métamorphose de l'âme et ses symboles). Forcément, j'attaque sur l'angle de la psychologie (qui est une réduction tu me diras) et c'est vrai. Mais comprendre le phénomène mental et comment il s'intègre dans la vie de tous les jours désarme mes méfiances.

Ensuite, je commence à reconsidérer et à comprendre autrement des auteurs plus éthérés.

Pour quelqu'un qui apprécie l'approche rationnelle ou scientifique je ne suis pas sûr que Jung soit indiqué

Comme Freud, il reprend (ou pour mieux dire parodie) souvent des symboles ou des mythes religieux anciens, mais au lieu de leur donner une signification supérieure, il leur en donne une inférieure, explique l'homme par le bas, par les profondeurs, au lieu de l'expliquer par le haut, comme c'est le cas justement dans les religions.

Justement, il est entre deux (et Jung est déjà un grand décalage par rapport au côté scientiste mais cette période est derrière moi. La science ne me semble plus capable de répondre au problème que traverse notre époque. Elle est devenu un peu fade à mes yeux. Je n'ai juste pas détaillé tout mon parcours intellectuel qui est trop long et inutile ici).
J'aime bien son approche. L'explication par le haut comme tu dis n'a jamais réussi à me convaincre.
Attaquer par le bas donne une autre coloration à l'explication par le haut et la rend plus crédible à mes yeux.

C'est mon parcours. Aucune prétention à généraliser ça et à dire que c'est ainsi qu'il faut faire.
Les gens qui ont naturellement la foi peuvent prendre le chemin du haut, je suis d'accord avec toi. Je n'ai pas eu cette chance. D'autres ont besoin d'errer et de trouver des arguments d'une autre nature avant de baisser leurs défenses.

Toujours un plaisir de voir des kheys cultivés à ce point, le forum réserve toujours des bonnes surprises

Le 17 octobre 2021 à 22:30:16 :

Le 17 octobre 2021 à 22:23:37 :

Le 17 octobre 2021 à 22:17:42 :

Le 17 octobre 2021 à 22:12:16 :

Le 17 octobre 2021 à 22:09:07 :

Le 17 octobre 2021 à 22:02:30 :

Le 17 octobre 2021 à 22:00:18 :

Le 17 octobre 2021 à 21:57:05 :

Le 17 octobre 2021 à 21:52:19 :

Le 17 octobre 2021 à 21:48:44 :

Le 17 octobre 2021 à 21:36:41 :

Le 17 octobre 2021 à 21:32:57 :

Le 17 octobre 2021 à 21:31:16 :

Le 17 octobre 2021 à 21:30:13 :
Parce que la droite n'existe plus depuis bien longtemps et que les gens qui se disent de droite de nos jours sont souvent des gens de gauche avec 20 ans de retard qui ne connaissent rien à l'héritage philosophique des valeurs dont ils se réclament.

Avant, elle avait Joseph de Maistre, Donoso Cortès, Bonald, Spengler, etc...

Le seul intellectuel récent qui pourrait être un penseur de droite réel serait Roger Scruton (mort l'année dernière).

mais alors quelles sont les réelles valeurs de droite, si tout ceux qui s'en réclament ne les ont pas?

Les valeurs des contre-révolutionnaires. Le grand tour de passe-passe qu'on nous fait gober de nos jours est qu'on peut être de droite et adhérer à la vision du monde des Lumières.

Hiérarchie, stabilité, tradition.

La liberté est une chimère pour ces penseurs si elle n'est pas guidée par une foi religieuse forte.

donc une droite associée à la religion?

Une droite sans religion est une gauche avec 20 ans de retard.
Ce qui se passe, c'est que la plupart des gens ici (moi y compris) ne serions sans doute pas de droite sans avoir été confronté à l'insécurité dans les rues. Au fond, sans l'immigration, beaucoup ici seraient de gauche.

La réalité, c'est que ces gens sont nostalgiques des années 80. C'est-à-dire, une époque de consommation sous protectorat américain. C'est ça leur tradition française, une sorte de consumérisme républicain entre blancs. La réalité, c'est que le combat est perdu depuis avant même notre naissance et que nous essayons de faire sens de ce qui nous arrive. Nous tissons une vision du monde pour donner une cohérence au fait que nous sommes nés dans une période affreuse qui se dessine et que nous n'aurons pas la vie de nos parents.

Pour se prétendre de droite en 2021, il faut faire un énorme travail d'humilité et d'approfondissement des intellectuels du passé.
C'est la réalisation que les problèmes que nous affrontons sont éternels et liés à la nature humaine, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que d'autres ont déjà pensé infiniment mieux que nous ces problèmes.

Je ne suis pas croyant mais j'ai fais l'effort de découvrir que ces penseurs ont une approche de la psyché humaine d'une subtilité que je ne pourrais jamais espérer approcher. Lire quelques pages de Joseph de Maistre te fait te sentir minuscule, perdu entre deux âges dans un continent inconnu.

La droite, c'est un travail de fouille archéologique. De reconstruction d'un monde entier qui a disparu et qui nous est étranger de A à Z. Nous sommes les orphelins d'un univers à recréer de nos mains, personne ne viendra nous sauver.

étant religieux, je peut sûrement tendre vers cette droite

Tu as très probablement le premier sentiment, la première expérience mentale qui sous-tend tout l'édifice.

Je pense qu'il y a deux prises de conscience qui sont indissociables de la psyché de droite:

1. La conscience qu'il existe un ordre qui nous dépasse. Que la vie a un sens et que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose et s'il décide de l'être, alors il court à sa perte.

2. La conscience du fait que toutes les bonnes choses sont extraites de l'enfer. Que chaque société florissante est l'exception, la fleur qui pousse sur un immense carnage éternel de violence et d'agonie qui constitue le quotidien des êtres vivants. La conscience qu'il est infiniment plus facile de détruire que de construire et qu'à ne pas modérer nos désirs et nos ambitions, nous prenons le risque de tout perdre par aveuglement.

La plupart des jeunes qui se dirigent comme ils peuvent vers la droite y viennent par le second sentiment en général.
Cela a été mon cas. J'essaye d'explorer et de cultiver le premier.

Non, je n'ai pas tout lu sur ce topic mais ça c'est du mysticisme, pas de la politique, tu diverges

La politique n'est pas une affaire de techniciens.
Quand tu vas à la racine des idées, tu dois forcément en venir à la métaphysique.

Certaines conceptions du monde amènent à des conséquences politiques pratiques. La séparation du religieux/métaphysique du politique est une illusion moderne. Il y a toujours un sentiment religieux, même chez les républicains, les athées et les humanistes. C'est une fonction de notre cerveau.

Je conseillerais Théologie Politique de Carl Schmidt.

C'est dangereux pour quelqu'un qui aime la métaphysique de réduire le divin à une "fonction de notre cerveau" ou un "sentiment religieux". C'est limite du physicalisme, de la psychologie évolutionniste.

La citation de ta signature vient d'où ?

ça tombe bien, je suis justement très influencé par la psy évo.
C'est justement l'objet de ma démarche. J'ai exploré à fond ces sujets et je vois l'impasse.

Donc j'exprime la nécessité du divin avec mes mots, venant de mon parcours. C'est dangereux oui. Et je fais l'apologie justement de dépasser cette réduction. Mais comme je n'ai pas encore fait ce saut et que je n'ai pas les mots pour le dire, je fais cet entre-deux.

Je pense que ça parlera aux kheys comme moi qui ont besoin d'épuiser la raison, de faire le tour, d'épuiser toutes les hypothèses alternatives avant de s'ouvrir à autre chose. En tout cas, ça a été mon cas. Très scientiste, rationaliste et fermé à tout ce qui touche au divin.

Mais j'en suis arrivé à la conclusion que j'ai longtemps combattu: impossible de résoudre le puzzle de notre situation sans inclure ce facteur.

Intéressant comme réflexion. Tu as lu René Guénon ? Je pense que ça pourrait t'aider pour dépasser cette aporie.

Déjà, constater les limites de la raison est une bonne chose. Ce qui est intéressant, c'est de concevoir qu'il existe d'autres formes d'intelligence que le discours rationnel. Sur l'histoire de la construction du logos en opposition au mutos, le discours mythique, les écrits de Jean-Pierre Vernant et Marcel Detienne sont passionnants. Sur le sens du mythe en général, je ne peux que conseiller Mircea Eliade. On se rend ainsi compte qu'il y a une logique interne, puissante, qui sous-tend tous les systèmes religieux : il ne s'agit pas que de créations ad hoc ou purement utilitaristes.

J'ai lu un peu Evola, Guénon, Elliade et j'étais tenté récemment par Dumézil.

Mais l'auteur qui m'a le plus ouvert à ce niveau doit être Carl Jung que je creuse en ce moment (Aion, Métamorphose de l'âme et ses symboles). Forcément, j'attaque sur l'angle de la psychologie (qui est une réduction tu me diras) et c'est vrai. Mais comprendre le phénomène mental et comment il s'intègre dans la vie de tous les jours désarme mes méfiances.

Ensuite, je commence à reconsidérer et à comprendre autrement des auteurs plus éthérés.

Pour quelqu'un qui apprécie l'approche rationnelle ou scientifique je ne suis pas sûr que Jung soit indiqué

Comme Freud, il reprend (ou pour mieux dire parodie) souvent des symboles ou des mythes religieux anciens, mais au lieu de leur donner une signification supérieure, il leur en donne une inférieure, explique l'homme par le bas, par les profondeurs, au lieu de l'expliquer par le haut, comme c'est le cas justement dans les religions.

L'approche de Jung n'est pas scientifique, certes, mais elle a le mérité d'être quand même rationnelle comparé à Freud qui déblatère des connaissances facilement réfutables.
Jung propose des théories certes métaphysiques, mais sans aucuns faits ou possibilités permettant de les réfuter. Il a été tellement prudent qu'il a justement analysé tous ces faits ou possibilités avec une minutie qui est très surprenante, surtout quand tu regarde le nombre de bouquins de théories métaphysiques.
Même sans parler des théories métaphysiques, il proposent également des hypothèses empiriques sur la psychologie différentielle qui est même à l'heure actuelle encore discutée pour les étudier scientifiquement (je parle des fonctions cognitives différentielles Jungienne).