Trump nomme un néoconservateur anti-Russie et anti-Chine
Le 12 novembre 2024 à 18:15:44 :
Le 12 novembre 2024 à 18:10:33 :
Le 12 novembre 2024 à 18:01:33 :
"Si le monde entier préfère le F35 furtif, plus récent, plus efficace et qui a une plus grande capacité d'armement, c'est parce que le monde est soumis"Big malaise
tout est faux, TOUT
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png le f35 n'est pas spécialiement furtif, sa capacité d'emport est INFERIERUR à celle du rafale, le dernier standard du rafale n'est même pas encore sorti et le dernier date de 2024
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png clown de foire que t'es, à défendre un avion qui n'est même pas belge, juste car t'aimerais qu'il soit supérieur à celui des Français alors que tout militaire même ceux des USA disent le contraire en opération"le f35 n'est pas spécialiement furtif"
Faux
"sa capacité d'emport est INFERIERUR à celle du rafale"
Ca dépend si c'est en mode "non furtif" ou pas
https://www.ege.fr/infoguerre/2017/10/rafale-vs-f35-combat-perdu-davance
Le F35 peut délivrer de l’armement nucléaire (missile B61américain) et permet donc à des pays comme la Belgique de maintenir cette capacité d’alerte sur le sol européen dans le cadre de l’OTAN. C’est un atout indéniable et la possibilité offerte de participer à la dissuasion nucléaire. Le cahier des charges belge n’en fait pas mention mais c’est un critère déterminant pour les autorités belges.
On n'a RIEN à gagner avec le Rafale
Bah alors, la Belgique est "insignifiante" à tes yeux mais tu veux absolument qu'on prenne ton avion dépassé ?
il y a plein de choix possibles en avion de combat, mais dire f35 supérieur au rafale c'est juste absolument faux.
Le 12 novembre 2024 à 18:19:32 :
Le 12 novembre 2024 à 18:18:33 :
Le 12 novembre 2024 à 18:17:21 :
Le 12 novembre 2024 à 18:10:27 CorentinPomme a écrit :
Le 12 novembre 2024 à 18:08:57 :
Ah ça va alors, donc on continuera à livrer des javelins, drones, obus, munitions, armes légères, etc.La rupture TOTALE avec Biden, qu'ils disaient
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/2/1504010250-philigasus.png Cette hypocrisie INFINIE
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/2/1504010250-philigasus.png Oui, tant que ça dégénère pas en guerre mondiale osef totalement
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/47/1/1700499306-img-2303.png
Le problème c'était que les Démocartes US voulaient la guerre totale contre la Russiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/47/1/1700499306-img-2303.png Ayyaaaaaaa bordel mais t'es exactement pareil que Biden et tu le critiques ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/2/1504010250-philigasus.png Biden livre des armes
Trump: promet d'arrêter de livre des armesOn verra en 2025
Tu parles juste d'armes lourdes et missiles longue portée, sinon tu t'en fous
Exact 
Donc t'es pro-Biden dans les faits
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/2/1504010250-philigasus.png
Les démocrates voulaient livrer des armes de plus en plus lourde
Le 12 novembre 2024 à 18:19:55 :
Le 12 novembre 2024 à 18:19:13 :
Le 12 novembre 2024 à 17:56:16 :
Le 12 novembre 2024 à 17:53:20 han-ouhai a écrit :
Le 12 novembre 2024 à 17:50:20 :
https://www.youtube.com/watch/WflHyGmx4JYLe monde entier préfère le F35 et c'est parce qu'il y a de bonnes raisons à cela, ne t'en déplaise
ba oui les raisons c'est être soumis aux US, factuellement le produit est moins bon. et moins cher aussi, c'est la même raison qui fait que t'achète de l'eco+ en sortant de l'usine dream
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Le F35 pulvérise le Rafale
A lot of ChatGPT answers here, and as usual they’re terribly wrong. For starters, the Rafale isn’t cheaper than F-35 by any stretch. The F-35A had $77.9 million flyaway unit cost in Lot 14 last year and will remain under <$80 million even for Block 4 F-35A in Lot 15-17 with massive upgrades.[1] While Rafale have a unit cost ranging around $95 to 104 million (or more). Contrary to what some might imagine, Rafale isn’t particularly cheaper to operate either with an operational cost of €27k CPFH equating to about $30k (2013).[2] That’s comparable to F-35A which had an operational cost of $33k in 2020 with a USAF service contract with Lockheed for $30k CPFH in FY2023 (in 2012 USD).[3]
Both aircraft have very similar sustainment cost and that is ignoring their support platforms. 4th gen. platforms like Rafale despite their advanced sensors are still heavily dependent on dedicated platforms like AWACS or EW assets in order to operate over contested airspace. The F-35 on the other hand are far less reliant on dedicated platforms, largely because the kind of threat environment they’re meant to operate are often non-permissive to support platforms and thus, they were designed to operate with little to no support from AWACS. This means you need a far bigger fleet of support platforms to operate Rafale or any 4th gen. platform and since the operational cost of either Rafale or F-35 pales in comparison to that of their support platforms, the cost of operating Rafale far exceeds that of F-35. This is exactly the reason why F-35 is so popular in Finland, Denmark and other countries with small Airforces as it offers enormous capabilities with very little support footprint.
The F-35 also has the advantage of able to use PGMs like JDAM or SDBs even in heavily contested airspace where Rafale would be restricted to using cruise missiles like SCALP-E. Being able to rely on $25k to $40k munitions or even $195k for GBU-53 with advanced tri-seeker vs. $2-3 million cruise missiles have a huge implication on your real world operating cost.
Rafale doesn’t have greater payload capacity either because in real world a good portion of your theoretical payload goes into carrying external fuel tanks (EFTs). So things like the internal fuel fraction plays a significant role in determining your real world weapons payload. The F-35 with a single-engine carries 1.7 times the internal fuel of twin-engine Rafale-C (8,300 vs. 4,700 kg), even with Conformal Fuel tanks on Rafale the F-35 is still carrying 25% more fuel. That not only results in a significant difference in their combat radius but forces Rafale to carry at least two EFTs as a standard config. and three in almost any deep penetration strike mission. Of the 5 hardpoints rated for heavy payload between 2 to 3 are used for carrying EFTs. So where F-35 in a Beast Mode can carry 6 GBU-12 (2 internal + 4 external) or 6 GBU-31 (2,000 lb JDAM), in real world Rafale is limited to maximum carriage of 3 GBU-31 or 2,000 lb class weapon . In terms of a ‘bomb truck’ the F-35 is second only to the F-15E.
Bref, LE MONDE ENTIER préfère le F35 et il y a de bonnes raisons à cela, c'est comme ça.
Tu t'en remettras khey
Il ne fait plus aucun doute que l'Allemagne va être contrainte par les Etats-Unis d'acquérir le F-35 de Lockheed Martin pour assurer la mission nucléaire dans le cadre de l'OTAN. Une mission qui a été confirmée par le chancelier Olaf Scholz.
Parfaitement normal, sans le nucléaire, pas d'OTAN
Big malaise
oui donc les pays de l'OTAN (hors France) ne prennent pas le F35 parce qu'il est meilleur que le Rafale mais qu'ils n'ont pas le choix
ils ne sont pas souverain dans la défense de leur territoire
Le 12 novembre 2024 à 18:22:29 CorentinPomme a écrit :
Le 12 novembre 2024 à 18:19:32 :
Tu parles juste d'armes lourdes et missiles longue portée, sinon tu t'en fousExact
Donc t'es pro-Biden dans les faits
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/2/1504010250-philigasus.png Les démocrates voulaient livrer des armes de plus en plus lourde
Normal, car les Russes prenaient le dessus
Une fois la guerre gelée, on devra livrer des centaines de bombes atomiques en Ukraine
Le 12 novembre 2024 à 18:10:33 :
Le 12 novembre 2024 à 18:01:33 :
Le 12 novembre 2024 à 17:59:39 han-ouhai a écrit :
Le 12 novembre 2024 à 17:56:16 :
Le 12 novembre 2024 à 17:53:20 han-ouhai a écrit :
> Le 12 novembre 2024 à 17:50:20 :
> https://www.youtube.com/watch/WflHyGmx4JY
>
> Le monde entier préfère le F35 et c'est parce qu'il y a de bonnes raisons à cela, ne t'en déplaise
ba oui les raisons c'est être soumis aux US, factuellement le produit est moins bon. et moins cher aussi, c'est la même raison qui fait que t'achète de l'eco+ en sortant de l'usine dream
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Le F35 pulvérise le Rafale
A lot of ChatGPT answers here, and as usual they’re terribly wrong. For starters, the Rafale isn’t cheaper than F-35 by any stretch. The F-35A had $77.9 million flyaway unit cost in Lot 14 last year and will remain under <$80 million even for Block 4 F-35A in Lot 15-17 with massive upgrades.[1] While Rafale have a unit cost ranging around $95 to 104 million (or more). Contrary to what some might imagine, Rafale isn’t particularly cheaper to operate either with an operational cost of €27k CPFH equating to about $30k (2013).[2] That’s comparable to F-35A which had an operational cost of $33k in 2020 with a USAF service contract with Lockheed for $30k CPFH in FY2023 (in 2012 USD).[3]
Both aircraft have very similar sustainment cost and that is ignoring their support platforms. 4th gen. platforms like Rafale despite their advanced sensors are still heavily dependent on dedicated platforms like AWACS or EW assets in order to operate over contested airspace. The F-35 on the other hand are far less reliant on dedicated platforms, largely because the kind of threat environment they’re meant to operate are often non-permissive to support platforms and thus, they were designed to operate with little to no support from AWACS. This means you need a far bigger fleet of support platforms to operate Rafale or any 4th gen. platform and since the operational cost of either Rafale or F-35 pales in comparison to that of their support platforms, the cost of operating Rafale far exceeds that of F-35. This is exactly the reason why F-35 is so popular in Finland, Denmark and other countries with small Airforces as it offers enormous capabilities with very little support footprint.
The F-35 also has the advantage of able to use PGMs like JDAM or SDBs even in heavily contested airspace where Rafale would be restricted to using cruise missiles like SCALP-E. Being able to rely on $25k to $40k munitions or even $195k for GBU-53 with advanced tri-seeker vs. $2-3 million cruise missiles have a huge implication on your real world operating cost.
Rafale doesn’t have greater payload capacity either because in real world a good portion of your theoretical payload goes into carrying external fuel tanks (EFTs). So things like the internal fuel fraction plays a significant role in determining your real world weapons payload. The F-35 with a single-engine carries 1.7 times the internal fuel of twin-engine Rafale-C (8,300 vs. 4,700 kg), even with Conformal Fuel tanks on Rafale the F-35 is still carrying 25% more fuel. That not only results in a significant difference in their combat radius but forces Rafale to carry at least two EFTs as a standard config. and three in almost any deep penetration strike mission. Of the 5 hardpoints rated for heavy payload between 2 to 3 are used for carrying EFTs. So where F-35 in a Beast Mode can carry 6 GBU-12 (2 internal + 4 external) or 6 GBU-31 (2,000 lb JDAM), in real world Rafale is limited to maximum carriage of 3 GBU-31 or 2,000 lb class weapon . In terms of a ‘bomb truck’ the F-35 is second only to the F-15E.
Bref, LE MONDE ENTIER préfère le F35 et il y a de bonnes raisons à cela, c'est comme ça.
Tu t'en remettras khey
mais t'es ridicule
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png oui les raisons c'est soumission et économies
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png le rafale s'exporte très bien.là j'ai vraiment envie de faire décoller un F35, je peux ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/28/1/1531139246-sdqsdq.jpg No.
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1479917798-trump4.png Ok maitre. mais on est un pays souverain hein ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/28/1/1531139246-sdqsdq.jpg ho yes yes of course
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/47/1479917717-trump2-5.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/47/4/1669286109-belgix-broken.png "Si le monde entier préfère le F35 furtif, plus récent, plus efficace et qui a une plus grande capacité d'armement, c'est parce que le monde est soumis"
Big malaise
tout est faux, TOUT
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png le f35 n'est pas spécialiement furtif, sa capacité d'emport est INFERIERUR à celle du rafale, le dernier standard du rafale n'est même pas encore sorti et le dernier date de 2024
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png clown de foire que t'es, à défendre un avion qui n'est même pas belge, juste car t'aimerais qu'il soit supérieur à celui des Français alors que tout militaire même ceux des USA disent le contraire en opération
Faut arrêter avec le giga cope.
Le F35 EST furtif. Et c'est d'ailleurs pour cette exacte raison qu'il a une moins grande capacité d'emport puisque ses armes doivent être en soute pour diminuer un maximum sa surface équivalente radar
Le 12 novembre 2024 à 18:22:32 :
Le 12 novembre 2024 à 18:19:55 :
Le 12 novembre 2024 à 18:19:13 :
Le 12 novembre 2024 à 17:56:16 :
Le 12 novembre 2024 à 17:53:20 han-ouhai a écrit :
> Le 12 novembre 2024 à 17:50:20 :
> https://www.youtube.com/watch/WflHyGmx4JY
>
> Le monde entier préfère le F35 et c'est parce qu'il y a de bonnes raisons à cela, ne t'en déplaise
ba oui les raisons c'est être soumis aux US, factuellement le produit est moins bon. et moins cher aussi, c'est la même raison qui fait que t'achète de l'eco+ en sortant de l'usine dream
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png Le F35 pulvérise le Rafale
A lot of ChatGPT answers here, and as usual they’re terribly wrong. For starters, the Rafale isn’t cheaper than F-35 by any stretch. The F-35A had $77.9 million flyaway unit cost in Lot 14 last year and will remain under <$80 million even for Block 4 F-35A in Lot 15-17 with massive upgrades.[1] While Rafale have a unit cost ranging around $95 to 104 million (or more). Contrary to what some might imagine, Rafale isn’t particularly cheaper to operate either with an operational cost of €27k CPFH equating to about $30k (2013).[2] That’s comparable to F-35A which had an operational cost of $33k in 2020 with a USAF service contract with Lockheed for $30k CPFH in FY2023 (in 2012 USD).[3]
Both aircraft have very similar sustainment cost and that is ignoring their support platforms. 4th gen. platforms like Rafale despite their advanced sensors are still heavily dependent on dedicated platforms like AWACS or EW assets in order to operate over contested airspace. The F-35 on the other hand are far less reliant on dedicated platforms, largely because the kind of threat environment they’re meant to operate are often non-permissive to support platforms and thus, they were designed to operate with little to no support from AWACS. This means you need a far bigger fleet of support platforms to operate Rafale or any 4th gen. platform and since the operational cost of either Rafale or F-35 pales in comparison to that of their support platforms, the cost of operating Rafale far exceeds that of F-35. This is exactly the reason why F-35 is so popular in Finland, Denmark and other countries with small Airforces as it offers enormous capabilities with very little support footprint.
The F-35 also has the advantage of able to use PGMs like JDAM or SDBs even in heavily contested airspace where Rafale would be restricted to using cruise missiles like SCALP-E. Being able to rely on $25k to $40k munitions or even $195k for GBU-53 with advanced tri-seeker vs. $2-3 million cruise missiles have a huge implication on your real world operating cost.
Rafale doesn’t have greater payload capacity either because in real world a good portion of your theoretical payload goes into carrying external fuel tanks (EFTs). So things like the internal fuel fraction plays a significant role in determining your real world weapons payload. The F-35 with a single-engine carries 1.7 times the internal fuel of twin-engine Rafale-C (8,300 vs. 4,700 kg), even with Conformal Fuel tanks on Rafale the F-35 is still carrying 25% more fuel. That not only results in a significant difference in their combat radius but forces Rafale to carry at least two EFTs as a standard config. and three in almost any deep penetration strike mission. Of the 5 hardpoints rated for heavy payload between 2 to 3 are used for carrying EFTs. So where F-35 in a Beast Mode can carry 6 GBU-12 (2 internal + 4 external) or 6 GBU-31 (2,000 lb JDAM), in real world Rafale is limited to maximum carriage of 3 GBU-31 or 2,000 lb class weapon . In terms of a ‘bomb truck’ the F-35 is second only to the F-15E.
Bref, LE MONDE ENTIER préfère le F35 et il y a de bonnes raisons à cela, c'est comme ça.
Tu t'en remettras khey
Il ne fait plus aucun doute que l'Allemagne va être contrainte par les Etats-Unis d'acquérir le F-35 de Lockheed Martin pour assurer la mission nucléaire dans le cadre de l'OTAN. Une mission qui a été confirmée par le chancelier Olaf Scholz.
Parfaitement normal, sans le nucléaire, pas d'OTAN
Big malaise
oui donc les pays de l'OTAN (hors France) ne prennent pas le F35 parce qu'il est meilleur que le Rafale mais qu'ils n'ont pas le choix
ils ne sont pas souverain dans la défense de leur territoire
argument contre ça : ouai mais ya plein d'autres pays qui prennent le F35 hein 
Le 12 novembre 2024 à 18:23:13 :
Le 12 novembre 2024 à 18:22:29 CorentinPomme a écrit :
Le 12 novembre 2024 à 18:19:32 :
Tu parles juste d'armes lourdes et missiles longue portée, sinon tu t'en fousExact
Donc t'es pro-Biden dans les faits
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/2/1504010250-philigasus.png Les démocrates voulaient livrer des armes de plus en plus lourde
Normal, car les Russes prenaient le dessus
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/2/1504010250-philigasus.png Une fois la guerre gelée, on devra livrer des centaines de bombes atomiques en Ukraine
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/35/2/1504010250-philigasus.png
Les russes ont déjà gagné sur le long terme
On ne livrera jamais des armes atomiques à l'Ukraine, dans le pays le plus corrompu du monde et tu le sais très bien
La Russie est la vraie puissance nucléaire de ce monde
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.