52% des Français sont favorables au retour de la peine de mort

+1, la peine de mort est nécessaire dans une société violente, si on pouvait crever les criminels via la justice, on entendrai beaucoup moins parler de fait divers, toujours avec le même profil type, multirécidiviste.

Le 24 octobre 2023 à 19:53:18 :

Le 24 octobre 2023 à 19:48:38 :

Le 24 octobre 2023 à 19:43:46 :

Le 24 octobre 2023 à 19:36:43 :

Le 24 octobre 2023 à 19:31:30 :

> Le 24 octobre 2023 à 19:29:38 :

>> Le 24 octobre 2023 à 19:28:34 GusFric a écrit :

> > > Le 24 octobre 2023 à 19:26:22 :

> > > > Le 24 octobre 2023 à 19:25:34 :

> > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:23:49 :

> > > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:21:34 :

> > > > > > > Le 24 octobre 2023 à 19:20:23 :

> > > > > > > On voit la mort comme la peine ultime, mais entre passer 50 ans en taule et être exécuté, je préférerai être exécuté pour ma part...

> > > > > > > En tout cas, n'en déplaise aux droits-de-l'hommistes, il n'y a rien d'immoral à condamner à mort des monstres.

> > > > > >

> > > > > > "Qui es-tu pour décider de la mort d'un homme" ? te répondrait-on

> > > > > >

> > > > > > Et même si pour moi certains actes devraient te condamner (non pas par UN homme mais par une institution légale toute entière) à la mort, d'un point de vue "justice" ça tient pas trop

> > > > >

> > > > > Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus.

> > > >

> > > > ce desco à deux doigts d'inventer le devoir de jury

> > >

> > > Qu'est-ce que tu racontes l'attardé ? Où ai-je dit que j'inventais quoi que ce soit ?

> >

> > tu fais le malin en " proposant " un truc qui existe déjà en France sous le nom de devoir de jury, d'ailleurs visiblement tu connais pas le rôle d'un juge pour croire qu'il faut " plusieurs juges " comme si c'est lui qui rendait le verdict dans une cour d'assise

>

> J'ai pas compris à quel moment il invente quoi que ce soit du coup, même avec ton explication

" eh j'ai une idée, on pourrait avoir un groupe de juges au lieu d'une seule personne ! "

Sauf que ça existe déjà (outre son imprécision du mot " juge " ), ça s'appelle un jury

T'as compris là ou t'es définitivement lent ?

C'est bien de mettre des guillemets pour prêter des sous-entendus à mes propos
En quoi le mot "juge" est imprécis, pour imaginer un système où la décision est rendue par un collège composé de plusieurs magistrats ?

en quoi c'est imprécis ?
Mais bordel c'est quoi ce topic de singes

Voici à quoi ressemble une cour d'assise :
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/43/2/1698169226-plan-type-d-une-cour-d-assises.jpg

Ce qu'on appelle juge est celui ou ceux qui veillent au bon fonctionnement du procès et décide de la sentence encourue

La décision elle, revient aux jurés qui composent le jury

ça va mieux ?

Mon message : "Ce serait pas un homme, mais un jury populaire ou une cour composée de plusieurs juges. Effectivement, avec un seul homme, il y aurait trop de risques d'abus."
J'ai imaginé deux hypothèses différentes, la première correspondant à ce qui se fait en droit positif et l'autre non, mais on pourrait imaginer un système où l'Etat préfère que la décision revienne aux magistrats par peur des décisions disproportionnées que rendrait le jury populaire.

Tu devrais être moins hautain et imbuvable puisque tu n'as même pas été capable de comprendre un message simple, et pas spécialement sibyllin à mon avis.

et donc en recopiant ta phrase comme un grand garçon (félicitations) et en mettant en gras comme une bonne lycéenne (félicitations) tu arrives pas à voir l'imprécision du mot juge alors que j'ai fait l'effort de te montrer un zoli schéma ?

va falloir y mettre du sien au lieu de vainement chercher à sauver ton honneur

Malgré les efforts de clarté de mon dernier message, on dirait que tu n'as toujours pas compris
Mon message en deux lignes n'avait pas la prétention de préciser en détail la composition de la procédure, mais il n'était pas pour autant incorrect, cf. mon message précédent, je ne vois pas l'intérêt de répéter.

C'est plutôt toi qui es dans une démarche orgueilleuse, et la façon dont tu parles aux autres forumeurs le montre. Une fois de plus, le mec le plus arrogant qui la ramène sur le niveau d'études ou le QI est celui qui aurait dû faire preuve d'un peu plus d'humilité.

PS : Si déjà 2 forumeurs différents interviennent pour te donner tort, il y a peut-être un moment où il faut savoir se remettre en question et être un peu moins agressif, non ?

Limage de la Francz qui retablirait la peine de mort

Les stupides qui gagnent

Je sais pas comment vous pouvez encore croire aux chiffres de sondages français en 2023

Ils en font ce qu'ils veulent

Le 24 octobre 2023 à 20:01:07 :
Limage de la Francz qui retablirait la peine de mort

Les stupides qui gagnent

L'image de la France avec ses terroristes multirécidivistes en liberté

Les sans papiers qui gagnent

Surtout qu'une condamnation à mort de gauche ça ne retire pas la vie, ça la préserve au contraire, j'ai toujours milité pour qu'on fasse de nos condamnés à mort une réserve d'organes pour les gens honnêtes, on les maintient artificiellement en vie jusqu'à qu'on ai besoin de se servir, on échange la vie d'une merde contre une vie, c'est trop beau et imaginez comment un terroriste aurait la haine de savoir que ses organes vont sauver des mécréants, ce serai trop fun de voir leur gueule

Je suis favorable, mais le risque c'est de se tromper et tuer un innocent