le GIEC, 30 personnes, pas un seul expert climatique

1 « Précédent 6 7 8 9 10 11

2021-10-28 11:23:50

Le 28 octobre 2021 à 11:07:24 :
Le 28 octobre 2021 à 10:58:30 :
Le 28 octobre 2021 à 10:56:51 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
En effet, l’homme ne peux pas influencer le climat, aucune preuve concrète n’est sortie.
Écoute :
Effets de serre qui nous chauffe le cul = 70% H2O, 23% CO2 et le reste autres gazs.
La part du CO2 anthropique « serait » de 1,5% des 23% d’après le GIEC. Soit 0,345% au total.
Comment peut on affirmer que le réchauffement climatique est anthropique ?
Aucune prise en compte de la différence de durée de vie dans l'atmosphère entre la vapeur d'eau et le co2 ?
Et donc de l'accumulation du co2 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635411951-75ff54ec-9d7b-44ca-9e5e-0f46cf444a6d.jpeg
La Terre a connu des Pics de CO2 bien pires et elle est toujours là.
La nature est bien faite et s’adapte toujours.

La nature oui, mais je doute que la civilisation sédentaire actuelle survive à +3°C en 100 ans.
Ça va être la guerre partout.

Carpinus_1

2021-10-28 11:24:45

Le 28 octobre 2021 à 11:13:07 :
Le 28 octobre 2021 à 11:11:38 :
Le 28 octobre 2021 à 11:10:15 :
Le 28 octobre 2021 à 11:04:39 :
Le 28 octobre 2021 à 11:03:43 :
Le 28 octobre 2021 à 11:02:16 :
Le 28 octobre 2021 à 11:00:57 :
Le 28 octobre 2021 à 10:57:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
Il y a énormément de paramètres à prendre en compte c'est d'ailleurs pour cette raison que leurs soit-disant modèles sont foireux, il y a par exemple les cycles du soleil tous les 11 ans, la NASA annonce même que ce cycle pourrait être l'un des plus intenses
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/soleil-nouveau-cycle-solaire-pourrait-etre-plus-intense-jamais-observe-84601/
alors c'est qui le responsable du changement climatique ? le soleil ? l'homme ? les pets de vache ?
Des cycles tous les 11 ans (pris en compte dans certains modèles) expliquent une hausse continue ?
les cycles sont forcément chaud-froid-chaud-froid-chaud-froid ? t'es limité un peu ?
Un cycle chaud-chaud-chaud-chaud
Ça s'appelle pas un cycle.
Donc oui, un cycle c'est une augmentation de l'activité suivi d'une baisse, sans forcément revenir au niveau avant l'augmentation de l'activité
mais... donc si on a deux augmentations successives d'activité c'est pas bon ? Oui t'es limité en effet.
Est ce qu'on est d'accord pour dire qu'on parle de ça ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635412211-cycles-solaires-historiques.jpg
regarde la courbe bleue du milieu
Je t'en pris, éduque moi

Éduque moi vite je te pris, parce que si je m'eduque ailleurs, on me dis que tu as tort
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635413079-screenshot-20211028-112022-com-google-android-apps-docs.jpg

Incubatteur

2021-10-28 11:24:50

Remettre en cause les compétences de chercheurs comme V. Masson-Delmotte sur leurs sujets de recherche :rire:

Plus c'est gonflé, mieux ça passe.

HookInPussy9

2021-10-28 11:25:16

Le 28 octobre 2021 à 11:17:31 :
Le 28 octobre 2021 à 11:16:01 :
Le 28 octobre 2021 à 11:11:21 :
Le 28 octobre 2021 à 11:07:24 :
Le 28 octobre 2021 à 10:58:30 :
Le 28 octobre 2021 à 10:56:51 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
En effet, l’homme ne peux pas influencer le climat, aucune preuve concrète n’est sortie.
Écoute :
Effets de serre qui nous chauffe le cul = 70% H2O, 23% CO2 et le reste autres gazs.
La part du CO2 anthropique « serait » de 1,5% des 23% d’après le GIEC. Soit 0,345% au total.
Comment peut on affirmer que le réchauffement climatique est anthropique ?
Aucune prise en compte de la différence de durée de vie dans l'atmosphère entre la vapeur d'eau et le co2 ?
Et donc de l'accumulation du co2 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635411951-75ff54ec-9d7b-44ca-9e5e-0f46cf444a6d.jpeg
La Terre a connu des Pics de CO2 bien pires et elle est toujours là.
La nature est bien faite et s’adapte toujours.
Quel rapport avec la terre ou "la. Nature" ?
+ Ce qui est souvent mis en avant c'est généralement la vitesse du changement et pas le pic.
La théorie disant que ça laissera peu de temps à l'adaptation
L’argument principal du GIEC est la hausse de température.
Et comme tu dis c’est qu’une théorie (fumeuse)
Sachant que depuis 30 ans. L’atmosphère s’est réchauffée de 0,5degres.
Donc en admettant qu’on prenne 1 degrés de plus en 100 ans nature ne survivrait pas ?
"la nature" ça ne veut rien dire.
Mais en effet, ça impactera énormément d'espèces, tant dans l'impact direct que dans le déplacement des espèces et donc des nouveaux conflits de territoire

Ok et comment prédisent il l’avenir ?
Vu que c’est sensé être sans précédent ?
Pourquoi croire un Organisme qui dit de la merde depuis 30 ans ?(sans parler des fraudes sur les chiffres et des magouilles)

Pourquoi alarmer et taxer les gens de la sorte pour des prédictions foireuse ?
Pourquoi faire chier tout un peuple (la France en l’occurrence) de passer à l’énergie verte qui coûte une blinde alors qu’on ne représente absolument rien en émission de CO2 ?
Oui je digresse mais pour moi tout en engrené.

SAHperlipopete

2021-10-28 11:26:12

Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?

en fait y'a aucun rapport entre l'âge de notre planète et la capacité de l'homme a influencé sont climat
--> HORS SUJET

Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.

?? y'a des preuves justement dans les rapports du GIEC
--> TOUJOURS HORS SUJET

Pour moi le climat se réchauffe naturellement.

C'est un avis personnel c'est cool mais ça n'as aucune valeur d'autant plus que la critique ci dessus est aussi valable pour toi : ton affirmation est sans aucune preuve

Le soleil influence cela.

toujours une affirmation sans preuve..

Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.

encore une fois, comme dis plus haut ?? y'a des preuves justement dans les rapports du GIEC

Le GIEC est donc une arnaque

toujours aucun argument + le "donc" qui veut marquer un lien logique alors que tout ton discours en est dépourvu..
en fait tu essayes de t'auto convaincre parce que concrêtement ce que tu racontes est vides, on osscille entre le -->HORS SUJET, l'avis personnel non argumenté, et l'affirmation sans aucune démonstration..
s'agirait de ce remettre en question khey

SoccerSensei

2021-10-28 11:27:09

Grave de voir encore autant de personne lobotomisé par Total :rire:

On est dans une merde noire, c'est la catastrophe qui s'annonce là et ça préfère dire que c'est un délire de gaucho :rire:

ColvertAtomique

2021-10-28 11:27:13

Le 28 octobre 2021 à 11:19:57 :
Le 28 octobre 2021 à 11:17:31 :
Le 28 octobre 2021 à 11:16:01 :
Le 28 octobre 2021 à 11:11:21 :
Le 28 octobre 2021 à 11:07:24 :
Le 28 octobre 2021 à 10:58:30 :
Le 28 octobre 2021 à 10:56:51 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
En effet, l’homme ne peux pas influencer le climat, aucune preuve concrète n’est sortie.
Écoute :
Effets de serre qui nous chauffe le cul = 70% H2O, 23% CO2 et le reste autres gazs.
La part du CO2 anthropique « serait » de 1,5% des 23% d’après le GIEC. Soit 0,345% au total.
Comment peut on affirmer que le réchauffement climatique est anthropique ?
Aucune prise en compte de la différence de durée de vie dans l'atmosphère entre la vapeur d'eau et le co2 ?
Et donc de l'accumulation du co2 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635411951-75ff54ec-9d7b-44ca-9e5e-0f46cf444a6d.jpeg
La Terre a connu des Pics de CO2 bien pires et elle est toujours là.
La nature est bien faite et s’adapte toujours.
Quel rapport avec la terre ou "la. Nature" ?
+ Ce qui est souvent mis en avant c'est généralement la vitesse du changement et pas le pic.
La théorie disant que ça laissera peu de temps à l'adaptation
L’argument principal du GIEC est la hausse de température.
Et comme tu dis c’est qu’une théorie (fumeuse)
Sachant que depuis 30 ans. L’atmosphère s’est réchauffée de 0,5degres.
Donc en admettant qu’on prenne 1 degrés de plus en 100 ans nature ne survivrait pas ?
"la nature" ça ne veut rien dire.
Mais en effet, ça impactera énormément d'espèces, tant dans l'impact direct que dans le déplacement des espèces et donc des nouveaux conflits de territoire
C'est clair qu'à l'échelle de l'espèce humaine, la biodiversité va prendre un coup mais elle finira pas s'adapter. Pour l'espèce humaine, j'en doute

"Elle finira par s'adapter".
C'est même pas ça le sujet.
Le sujet c'est l'extermination de la biodiversité a grande échelle. Si 60-70% des espèces et populations animales et vegetales disparaissent c'est ça qui est catastrophique. On s'en branlent que la vie s'en remettent dans 100 millions d'années, ce qui compte c'est préserver la biodiversité actuelle.

Incubatteur

2021-10-28 11:28:22

Le 28 octobre 2021 à 11:25:16 :
Le 28 octobre 2021 à 11:17:31 :
Le 28 octobre 2021 à 11:16:01 :
Le 28 octobre 2021 à 11:11:21 :
Le 28 octobre 2021 à 11:07:24 :
Le 28 octobre 2021 à 10:58:30 :
Le 28 octobre 2021 à 10:56:51 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
En effet, l’homme ne peux pas influencer le climat, aucune preuve concrète n’est sortie.
Écoute :
Effets de serre qui nous chauffe le cul = 70% H2O, 23% CO2 et le reste autres gazs.
La part du CO2 anthropique « serait » de 1,5% des 23% d’après le GIEC. Soit 0,345% au total.
Comment peut on affirmer que le réchauffement climatique est anthropique ?
Aucune prise en compte de la différence de durée de vie dans l'atmosphère entre la vapeur d'eau et le co2 ?
Et donc de l'accumulation du co2 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635411951-75ff54ec-9d7b-44ca-9e5e-0f46cf444a6d.jpeg
La Terre a connu des Pics de CO2 bien pires et elle est toujours là.
La nature est bien faite et s’adapte toujours.
Quel rapport avec la terre ou "la. Nature" ?
+ Ce qui est souvent mis en avant c'est généralement la vitesse du changement et pas le pic.
La théorie disant que ça laissera peu de temps à l'adaptation
L’argument principal du GIEC est la hausse de température.
Et comme tu dis c’est qu’une théorie (fumeuse)
Sachant que depuis 30 ans. L’atmosphère s’est réchauffée de 0,5degres.
Donc en admettant qu’on prenne 1 degrés de plus en 100 ans nature ne survivrait pas ?
"la nature" ça ne veut rien dire.
Mais en effet, ça impactera énormément d'espèces, tant dans l'impact direct que dans le déplacement des espèces et donc des nouveaux conflits de territoire
Ok et comment prédisent il l’avenir ?
Vu que c’est sensé être sans précédent ?
Pourquoi croire un Organisme qui dit de la merde depuis 30 ans ?(sans parler des fraudes sur les chiffres et des magouilles)
Pourquoi alarmer et taxer les gens de la sorte pour des prédictions foireuse ?
Pourquoi faire chier tout un peuple (la France en l’occurrence) de passer à l’énergie verte qui coûte une blinde alors qu’on ne représente absolument rien en émission de CO2 ?
Oui je digresse mais pour moi tout en engrené.

Ils font des modélisations basée sur 1/ des données accumulé depuis des décennies. 2/ des principe et physicochimie et un système modélisé de plus en plus précisément.

Ce qui est sans précédent, c'est l'athropocène. C'est à dire un changement de conditions environnementales a l'échelle planétaire extrêmement rapide, causée par une espèce et son industrie. Dont la cause peut potentiellement être régulée.

Pour le reste on sort des faits et de la science

Carpinus_1

2021-10-28 11:28:44

Le 28 octobre 2021 à 11:25:16 :
Le 28 octobre 2021 à 11:17:31 :
Le 28 octobre 2021 à 11:16:01 :
Le 28 octobre 2021 à 11:11:21 :
Le 28 octobre 2021 à 11:07:24 :
Le 28 octobre 2021 à 10:58:30 :
Le 28 octobre 2021 à 10:56:51 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
En effet, l’homme ne peux pas influencer le climat, aucune preuve concrète n’est sortie.
Écoute :
Effets de serre qui nous chauffe le cul = 70% H2O, 23% CO2 et le reste autres gazs.
La part du CO2 anthropique « serait » de 1,5% des 23% d’après le GIEC. Soit 0,345% au total.
Comment peut on affirmer que le réchauffement climatique est anthropique ?
Aucune prise en compte de la différence de durée de vie dans l'atmosphère entre la vapeur d'eau et le co2 ?
Et donc de l'accumulation du co2 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635411951-75ff54ec-9d7b-44ca-9e5e-0f46cf444a6d.jpeg
La Terre a connu des Pics de CO2 bien pires et elle est toujours là.
La nature est bien faite et s’adapte toujours.
Quel rapport avec la terre ou "la. Nature" ?
+ Ce qui est souvent mis en avant c'est généralement la vitesse du changement et pas le pic.
La théorie disant que ça laissera peu de temps à l'adaptation
L’argument principal du GIEC est la hausse de température.
Et comme tu dis c’est qu’une théorie (fumeuse)
Sachant que depuis 30 ans. L’atmosphère s’est réchauffée de 0,5degres.
Donc en admettant qu’on prenne 1 degrés de plus en 100 ans nature ne survivrait pas ?
"la nature" ça ne veut rien dire.
Mais en effet, ça impactera énormément d'espèces, tant dans l'impact direct que dans le déplacement des espèces et donc des nouveaux conflits de territoire
Ok et comment prédisent il l’avenir ?
Vu que c’est sensé être sans précédent ?
Pourquoi croire un Organisme qui dit de la merde depuis 30 ans ?(sans parler des fraudes sur les chiffres et des magouilles)
Pourquoi alarmer et taxer les gens de la sorte pour des prédictions foireuse ?
Pourquoi faire chier tout un peuple (la France en l’occurrence) de passer à l’énergie verte qui coûte une blinde alors qu’on ne représente absolument rien en émission de CO2 ?
Oui je digresse mais pour moi tout en engrené.

Bah commence par faire la distinction entre les choix politiques et les rapports du GIEC Nan ?

HookInPussy9

2021-10-28 11:30:33

Le 28 octobre 2021 à 11:28:44 :
Le 28 octobre 2021 à 11:25:16 :
Le 28 octobre 2021 à 11:17:31 :
Le 28 octobre 2021 à 11:16:01 :
Le 28 octobre 2021 à 11:11:21 :
Le 28 octobre 2021 à 11:07:24 :
Le 28 octobre 2021 à 10:58:30 :
Le 28 octobre 2021 à 10:56:51 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
En effet, l’homme ne peux pas influencer le climat, aucune preuve concrète n’est sortie.
Écoute :
Effets de serre qui nous chauffe le cul = 70% H2O, 23% CO2 et le reste autres gazs.
La part du CO2 anthropique « serait » de 1,5% des 23% d’après le GIEC. Soit 0,345% au total.
Comment peut on affirmer que le réchauffement climatique est anthropique ?
Aucune prise en compte de la différence de durée de vie dans l'atmosphère entre la vapeur d'eau et le co2 ?
Et donc de l'accumulation du co2 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635411951-75ff54ec-9d7b-44ca-9e5e-0f46cf444a6d.jpeg
La Terre a connu des Pics de CO2 bien pires et elle est toujours là.
La nature est bien faite et s’adapte toujours.
Quel rapport avec la terre ou "la. Nature" ?
+ Ce qui est souvent mis en avant c'est généralement la vitesse du changement et pas le pic.
La théorie disant que ça laissera peu de temps à l'adaptation
L’argument principal du GIEC est la hausse de température.
Et comme tu dis c’est qu’une théorie (fumeuse)
Sachant que depuis 30 ans. L’atmosphère s’est réchauffée de 0,5degres.
Donc en admettant qu’on prenne 1 degrés de plus en 100 ans nature ne survivrait pas ?
"la nature" ça ne veut rien dire.
Mais en effet, ça impactera énormément d'espèces, tant dans l'impact direct que dans le déplacement des espèces et donc des nouveaux conflits de territoire
Ok et comment prédisent il l’avenir ?
Vu que c’est sensé être sans précédent ?
Pourquoi croire un Organisme qui dit de la merde depuis 30 ans ?(sans parler des fraudes sur les chiffres et des magouilles)
Pourquoi alarmer et taxer les gens de la sorte pour des prédictions foireuse ?
Pourquoi faire chier tout un peuple (la France en l’occurrence) de passer à l’énergie verte qui coûte une blinde alors qu’on ne représente absolument rien en émission de CO2 ?
Oui je digresse mais pour moi tout en engrené.
Bah commence par faire la distinction entre les choix politiques et les rapports du GIEC Nan ?

l’un prend ses décisions en fonction de l’autre et ?

ActionsAntiPass

2021-10-28 11:32:41

Le 28 octobre 2021 à 09:15:02 :
97% des scientifiques s'accordent a dire que la fin du monde est dans 500 jours si on ne paye pas plus de taxe
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/40/7/1570392876-gretacamomille.jpg
Combien sont ils ? Ils étaient 30
30 actionnaires de Blackrock et Venguard

Beau résuméhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633295253-tison-lunette.png

Carpinus_1

2021-10-28 11:32:43

Le 28 octobre 2021 à 11:30:33 :
Le 28 octobre 2021 à 11:28:44 :
Le 28 octobre 2021 à 11:25:16 :
Le 28 octobre 2021 à 11:17:31 :
Le 28 octobre 2021 à 11:16:01 :
Le 28 octobre 2021 à 11:11:21 :
Le 28 octobre 2021 à 11:07:24 :
Le 28 octobre 2021 à 10:58:30 :
Le 28 octobre 2021 à 10:56:51 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
En effet, l’homme ne peux pas influencer le climat, aucune preuve concrète n’est sortie.
Écoute :
Effets de serre qui nous chauffe le cul = 70% H2O, 23% CO2 et le reste autres gazs.
La part du CO2 anthropique « serait » de 1,5% des 23% d’après le GIEC. Soit 0,345% au total.
Comment peut on affirmer que le réchauffement climatique est anthropique ?
Aucune prise en compte de la différence de durée de vie dans l'atmosphère entre la vapeur d'eau et le co2 ?
Et donc de l'accumulation du co2 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635411951-75ff54ec-9d7b-44ca-9e5e-0f46cf444a6d.jpeg
La Terre a connu des Pics de CO2 bien pires et elle est toujours là.
La nature est bien faite et s’adapte toujours.
Quel rapport avec la terre ou "la. Nature" ?
+ Ce qui est souvent mis en avant c'est généralement la vitesse du changement et pas le pic.
La théorie disant que ça laissera peu de temps à l'adaptation
L’argument principal du GIEC est la hausse de température.
Et comme tu dis c’est qu’une théorie (fumeuse)
Sachant que depuis 30 ans. L’atmosphère s’est réchauffée de 0,5degres.
Donc en admettant qu’on prenne 1 degrés de plus en 100 ans nature ne survivrait pas ?
"la nature" ça ne veut rien dire.
Mais en effet, ça impactera énormément d'espèces, tant dans l'impact direct que dans le déplacement des espèces et donc des nouveaux conflits de territoire
Ok et comment prédisent il l’avenir ?
Vu que c’est sensé être sans précédent ?
Pourquoi croire un Organisme qui dit de la merde depuis 30 ans ?(sans parler des fraudes sur les chiffres et des magouilles)
Pourquoi alarmer et taxer les gens de la sorte pour des prédictions foireuse ?
Pourquoi faire chier tout un peuple (la France en l’occurrence) de passer à l’énergie verte qui coûte une blinde alors qu’on ne représente absolument rien en émission de CO2 ?
Oui je digresse mais pour moi tout en engrené.
Bah commence par faire la distinction entre les choix politiques et les rapports du GIEC Nan ?
l’un prend ses décisions en fonction de l’autre et ?

Oui, en fonction d'un constat.
À partir de ce constat y a des décisions politiques différentes qui peuvent sortir

PoPBan

2021-10-28 11:34:13

Mais bon dieu c'est la même blague à chaque fois.

Si la situation est urgente, dans ce ce cas il faut commencer par faire cesser tout export intercontinentaux et interdire l'obsolescence programmée, et non pas demander aux gens d'arrêter de manger de la viande ou de prendre la bagnole.

Ha oups, on peut dire à l'Afrique de se débrouiller toute seule car c'est raciste, ni envoyer chier les chinois et ricains car ça rapporte trop.

C'est de votre faute, citoyen !

P-LEBEL

2021-10-28 11:35:24

Vous êtes vraiment entrain de paniquer parceque le client a pris 1° en 150 ans :question:

Notroll : vous êtes triple dosé non ?

SAHperlipopete

2021-10-28 11:36:06

Le 28 octobre 2021 à 11:07:24 :
Le 28 octobre 2021 à 10:58:30 :
Le 28 octobre 2021 à 10:56:51 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
En effet, l’homme ne peux pas influencer le climat, aucune preuve concrète n’est sortie.
Écoute :
Effets de serre qui nous chauffe le cul = 70% H2O, 23% CO2 et le reste autres gazs.
La part du CO2 anthropique « serait » de 1,5% des 23% d’après le GIEC. Soit 0,345% au total.
Comment peut on affirmer que le réchauffement climatique est anthropique ?
Aucune prise en compte de la différence de durée de vie dans l'atmosphère entre la vapeur d'eau et le co2 ?
Et donc de l'accumulation du co2 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635411951-75ff54ec-9d7b-44ca-9e5e-0f46cf444a6d.jpeg
La Terre a connu des Pics de CO2 bien pires et elle est toujours là.
La nature est bien faite et s’adapte toujours.

alors
il ne s'agit pas de sauver la vie qui elle a su se débrouiller face à des événement plus grave que ce que l'humain lui fait subir, il s'agit bien de sauver notre cul à nous et à nos société civilisé

d'autre pars tu n'es pas sans ignorer qu'il y a déjà eu des grandes extinctions de masse aux cours des temps géologiques, et que la plus grave de ces extinctions s'est déroulé à la fin du permiens (juste avant les dinosaures), qu'elle a tué 90% des espèces et que cette extinctions est due à un changement climatique (du à l'activité volcanique et à la formation de la pangée)

SAHperlipopete

2021-10-28 11:37:41

Le 28 octobre 2021 à 11:27:09 :
Grave de voir encore autant de personne lobotomisé par Total
On est dans une merde noire, c'est la catastrophe qui s'annonce là et ça préfère dire que c'est un délire de gaucho

après faut se rassurer, c'est le forum, les kheys qui sont bloqué dans cette posture borné ne sont souvent pas majeur ou n'ont pas dépassé les 25 ans
ils ont encore le temps de grandir

ActionsAntiPass

2021-10-28 11:38:15

Le 28 octobre 2021 à 09:26:41 :
Le 28 octobre 2021 à 09:15:40 :
Le 28 octobre 2021 à 09:13:14 :
Le 28 octobre 2021 à 09:11:40 :
Ils arrivent quand même à pondre un rapport de 18 000 pages tout les cinq ans.
Que personne ne lit.
Pour conclure que le nucléaire n'est pas écologique ces sous être complètement achetés par les lobby
on voit bien que tu n'as pas lus ce rapport
Le GIEC fait l'apologie du nucléaire et conseille ouvertement le recours a la géo ingénierie
vous êtes vraiment des ignares sur ce forum
J'ai confondus avec la commission Européenne
Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire
La Commission européenne lancera sa première obligation verte en octobre.
La Commission européenne prévoit de lancer sa première obligation verte à partir d’octobre pour financer le plan de relance post-Covid de 750 milliards d’euros. Le cadre réglementaire a été validé ce mardi. «Le projet de l’UE d’émettre jusqu’à 250 milliards d’euros d’obligations vertes d’ici à 2026 fera de nous le plus gros émetteur d’obligations vertes au monde», a affirmé Johannes Hahn, le commissaire au Budget. Alors que les débats sur la taxonomie européenne, visant à définir les investissements favorables à la transition énergétique, ne sont pas définitivement tranchés, qu’ils divisent en particulier sur le sujet sensible de l’atome, Bruxelles exclut d’utiliser les obligations vertes pour des projets de centrale nucléaire.
L’argent levé sur les marchés par ce mécanisme «ne pourra en aucune manière financer des investissements dans le nucléaire», a clarifié le commissaire, car cette filière n’est pas reconnue comme contribuant à la transition verte dans le cadre du plan de relance européen. En revanche, a-t-il complété, il pourra financer des centrales à gaz «sous certaines conditions pour fournir une solution de transition dans la production d’énergie». De quoi irriter les partisans du nucléaire, qui mettent en avant ses atouts climatiques car il émet très peu de CO2.
Source et article complet : https://amp.lefigaro.fr/conjoncture/les-obligations-vertes-de-l-ue-excluent-le-nucleaire-20210907
Le GIEC reste de la chiasse, ils ne font que se tromper

L'UE c'est full corruption les non golems le savent

cephalopodes

2021-10-28 11:38:19

Le 28 octobre 2021 à 11:25:16 :
Le 28 octobre 2021 à 11:17:31 :
Le 28 octobre 2021 à 11:16:01 :
Le 28 octobre 2021 à 11:11:21 :
Le 28 octobre 2021 à 11:07:24 :
Le 28 octobre 2021 à 10:58:30 :
Le 28 octobre 2021 à 10:56:51 :
Le 28 octobre 2021 à 10:51:49 :
Le 28 octobre 2021 à 10:49:42 :
Le 28 octobre 2021 à 10:45:11 :
Le 28 octobre 2021 à 10:39:15 :
Le 28 octobre 2021 à 10:32:52 :
Le 28 octobre 2021 à 10:12:20 :
Le 28 octobre 2021 à 10:11:31 :
Le 28 octobre 2021 à 10:10:35 :
Le 28 octobre 2021 à 09:10:23 :
BTG ? Le GIEC c'est une fumisterie pour nous retirer plus de libertés
J’ajouterai ceci, groupe alarmiste qui se fait financer grâce aux résultats bidons qu’il produit.
De la peur => du fric
Le GIEC ne produit aucun résultat, il fait une synthèse des études existantes
Il est une fumisterie quand même.
Les mecs qui produisent des études sont financés par qui a ton avis ?
Le GIEC produit une meta-analyse sur la base de milliers d'études parmis les plus solides de ce que produit la science mondiale.
Ce que tu dis ça revient a dire que la majorité des chercheurs et scientifiques de champs entiers de la science seraient corrompus par un lobby.
C'est du complotisme stupide et totalement déconnecté de la réalité.
Que veux tu que je te réponde ?
Tu es bloqué dans ton prisme le monde il est gentil, il veut notre bien à tous. Les pots de vins, les lobbys, la corruption font partie intégrante de cet organisme a la botte des états.
Cet organisme annonce un réchauffement depuis 30 ans de plusieurs degrés mais se ravise à chaque fois car il dit de la merde.
Pourtant les mesures valident a 100% leurs prédictions pour le moment.
C'est même en réalité plus rapide que leurs prédictions.
Une simple extraction des données météo d'une random station météo locale avec un minimum d'historique te permettra de te rendre compte que le réchauffement moyen en France ces dernieres annees est de +1,1°C par rapport a l'ère preindustrielle.
N'importe qui peut le verifier facilement pour le peu qu'il s'en donne la peine.
La Terre a 4,5 milliards d’année.
Est ce que tu crois sincèrement que l’homme avec ses gros souliers et capable d’influencer le CLIMAT notablement ?
Je pense que c’est prétentieux de l’affirmer sans preuve.
Pour moi le climat se réchauffe naturellement.
Le soleil influence cela.
Affirmer que le réchauffement est anthropique est une aberration et est invérifiable.
Le GIEC est donc une arnaque
Du coup comment t'explique le réchauffement sachant que les cycles de milankovitch ne l'expliquent pas et que l'activité solaire est en baisse ?
Tu penses donc par dogmatisme vraiment le plus bas possible que "L'homme ne peut pas influencer le climat"
En effet, l’homme ne peux pas influencer le climat, aucune preuve concrète n’est sortie.
Écoute :
Effets de serre qui nous chauffe le cul = 70% H2O, 23% CO2 et le reste autres gazs.
La part du CO2 anthropique « serait » de 1,5% des 23% d’après le GIEC. Soit 0,345% au total.
Comment peut on affirmer que le réchauffement climatique est anthropique ?
Aucune prise en compte de la différence de durée de vie dans l'atmosphère entre la vapeur d'eau et le co2 ?
Et donc de l'accumulation du co2 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635411951-75ff54ec-9d7b-44ca-9e5e-0f46cf444a6d.jpeg
La Terre a connu des Pics de CO2 bien pires et elle est toujours là.
La nature est bien faite et s’adapte toujours.
Quel rapport avec la terre ou "la. Nature" ?
+ Ce qui est souvent mis en avant c'est généralement la vitesse du changement et pas le pic.
La théorie disant que ça laissera peu de temps à l'adaptation
L’argument principal du GIEC est la hausse de température.
Et comme tu dis c’est qu’une théorie (fumeuse)
Sachant que depuis 30 ans. L’atmosphère s’est réchauffée de 0,5degres.
Donc en admettant qu’on prenne 1 degrés de plus en 100 ans nature ne survivrait pas ?
"la nature" ça ne veut rien dire.
Mais en effet, ça impactera énormément d'espèces, tant dans l'impact direct que dans le déplacement des espèces et donc des nouveaux conflits de territoire
Pourquoi faire chier tout un peuple (la France en l’occurrence) de passer à l’énergie verte qui coûte une blinde alors qu’on ne représente absolument rien en émission de CO2 ?
Oui je digresse mais pour moi tout en engrené.

Le problème en France et dans d'autres pays, c'est que les politiciens sont complètement largués sur le sujet. On a une recherche scientifique solide sur le changement climatique mais le transfert d'information ne fonctionne pas. Il en va de même pour certains "écologistes". "L'écologie" la plus médiatisée est totalement biaisée et pour le coup par certains lobby. Je ne suis loin d'être climatosceptique et pourtant je n'irai pas mettre mon bulletin de vote pour Yannick Jadot ou autre.

SAHperlipopete

2021-10-28 11:42:44

Le 28 octobre 2021 à 11:35:24 :
Vous êtes vraiment entrain de paniquer parceque le client a pris 1° en 150 ans
Notroll : vous êtes triple dosé non ?

t'es vraiment entrain de comparé une moyenne à une valeurs simple ?
tu sais évidement que ça ne se répartit pas de manière homogène sur le globe, et que ça peut avoir des impact sur le climat qui jusqu'ici garantissait la sécurité alimentaire ?
ps c'est 2 degré de moyenne pas 1

ActionsAntiPass

2021-10-28 11:46:27

Le 28 octobre 2021 à 11:34:13 :
Mais bon dieu c'est la même blague à chaque fois.
Si la situation est urgente, dans ce ce cas il faut commencer par faire cesser tout export intercontinentaux et interdire l'obsolescence programmée, et non pas demander aux gens d'arrêter de manger de la viande ou de prendre la bagnole.
Ha oups, on peut dire à l'Afrique de se débrouiller toute seule car c'est raciste, ni envoyer chier les chinois et ricains car ça rapporte trop.
C'est de votre faute, citoyen !

Non mais on va pas forcer les fabriquant à faire des appareils réparable quand mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482071979-bridgely-jesus-sansfond.png
Le commerce international est nécessaire a la paix dans monde, on a besoin d'envoyer les poissons péchés ici être conditionné en Chine pour revenir ici par paquebotshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482071979-bridgely-jesus-sansfond.png

L'écologie est une urgence, payez donc une taxe carbonehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482071979-bridgely-jesus-sansfond.png

Un pass écologique, oui bonne idée, j'en ferais la promotion dans MES médias monsieur le présidenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482071979-bridgely-jesus-sansfond.png

1 « Précédent 6 7 8 9 10 11

Infos

Gestion du forum

contact@geevey.com

API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.

Notes

Partenaire: JVFlux

Non-assumage

Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.