"Le nucléaire aujourd'hui c'est sécurisé"

Le 24 avril 2021 à 20:58:05 :

Le 24 avril 2021 à 20:54:18 :

Le 24 avril 2021 à 20:51:31 :

Le 24 avril 2021 à 20:04:55 :
Tous les pays qui passent au tout renouvelables et la France qui s'acharne à défendre sa filière de merde

ITER master race, Areva qui vend des centrales nucléaires dans le monde entier et toi ?

Areva ne fait plus que la partie combustible, ils ne construisent plus de centrales depuis des années ...
C'est EDF qui a repris cette activité, et ce qui reste d'Areva s'appelle maintenant Orano.

Au moins t'auras appris un truc

T'as pas la haine d'avoir loupé la plus grosse opportunité d'investissement de la décennie khey ?

Je fais de l'investissement éthique donc pas du tout.

Le 24 avril 2021 à 21:05:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:04:03 :

Le 24 avril 2021 à 20:55:55 :

Le 24 avril 2021 à 20:51:27 :

Le 24 avril 2021 à 20:50:22 :

Le 24 avril 2021 à 20:46:54 :

Le 24 avril 2021 à 20:45:42 :

Le 24 avril 2021 à 20:42:38 :

Le 24 avril 2021 à 20:41:37 :

Le 24 avril 2021 à 20:39:51 :
L'op a raison les golems, dire que les centrales nucléaires sont sûr aujourd'hui, y compris en France, s'est se voiler la face
Il y a énormément de risques : sismiques (même dans les régions que l'on pense sûr il y a un risque), guerre, malveillance, multiples défaillances...

Et fatalement les probabilités font qu'un jour ou l'autre il se passe quelque chose quelque part dans le monde

Mais à côté il y a un énorme champ de recherche, comme avec ITER, pour réduire les inconvénients, donc c'est un très bon mode de production d'énergie mais on ne peut pas dire que c'est sans risques, ni sans inconvénients (déchets)

y a l'ASN pour contrôler

L'ASN a une boule de cristal ?

Et toi ?

Moi je ne vais pas dire qu'il y aura ou n'aura pas d'accident nucléaire en France, je dis simplement qu'il y a un risque non négligeable et qu'il y en arrivera sûrement d'autres dans le monde

Ouah quelle révélation
Dans quelques secondes tu vas me dire qu'il y a un risque non négligeable de mourir en voiture, heureusement que tu es là pour prévenir

Ah ? On me dit dans l'oreillette que même en cas d'incident nucléaire (comme Tcherno ou Fukushima), donc en cas de fonctionnement anormal ; le nucléaire fait moins de morts que l'éolien ou le solaire, eux, en fonctionnement normal

Oui enfin Fukushima c'est quand même plusieurs centaines de milliards de pertes, des dizaines de milliers de déplacés etc.

Et est-ce qu'il faut vraiment répondre à la comparaison avec l'accident de voiture ?

fukushima, c'est pas une référence en matière d'accident nucléaire en europe.
la centrale de Fukushima c'est pris un tremblement de terre + un tsunami.
ce risque et faible en europe, en europe la référence en matière d'accident nucléaire c'est tchernobyl, ou la centrale c'est emballé.
risque assez élevé en France, ou la plupart des centrale nucléaire sont vieille et peu entretenu.

Bien sûr que si c'est une référence.
Le risque sismique existe en Europe. Si les centrales françaises doivent subir un tremblement de terre particulièrement violent, c'est un vrai soucis. Alors oui on devrait pas se manger un monstre de magnitude 9 comme à Fukushima, mais les japonais avaient mis le paquet car ils savaient que ce genre d'évènement pouvait arriver. Nous on a bien entendu dimensionné bien plus bas.
Et on sait par exemple que Fessenheim a été conçue avec des séismes de références qui étaient trop faibles (car dans les années 70 on avait mal estimé l'histoire géologique de la région).

Pour le tsunami, c'est là encore un leurre. Le problème ce n'est pas le tsunami mais l'inondation qu'il provoque. Et là encore il y a des risques en France. Mieux que ça, on a eu une centrale inondée et inaccessible, c'est la centrale du Blayais en 1999 pendant la tempête. Faut d'ailleurs se dire que la situation aurait pu être pire car la centrale a été inondée par les vagues qui passaient au-dessus de la digue, mais que le coefficient de marée était assez faible. Donc une simple tempête centenaire a mis en échec les marges de sécurité.

je pense qu'il y a eu des mesure post-fukushima pour tout ça

Elles ne seront finalisées que vers 2035.
Soit plus de 20 ans après l'accident
Soit environ 1000 années réacteur cumulées

Et puis si avant Fukushima on avait pas bien évalué le risque, est-ce qu'il l'est vraiment aujourd'hui ?

Le 24 avril 2021 à 21:02:10 :

Le 24 avril 2021 à 20:59:37 :
faut quand même se rendre compte qu'on perd probablement plus d'espérance de vie en habitant en centre-ville qu'à fukushima ou tchernobyl. La pollution de l'air est responsable d'un décès prématuré sur huit, c'est énorme hein.

Donc on vit Tchernobyl et Fukushima en permanence. Évidemment c'est dangereux, mais faut quand même relativiser.

Ça doit être bien plus sain à Tchernobyl. Y'a des faune et flore resplendissantes qui devraient ravir les écolos honnêtes.

Il faudrait des Tchernobyl partout

Le 24 avril 2021 à 20:55:55 :

Le 24 avril 2021 à 20:51:27 :

Le 24 avril 2021 à 20:50:22 :

Le 24 avril 2021 à 20:46:54 :

Le 24 avril 2021 à 20:45:42 :

Le 24 avril 2021 à 20:42:38 :

Le 24 avril 2021 à 20:41:37 :

Le 24 avril 2021 à 20:39:51 :
L'op a raison les golems, dire que les centrales nucléaires sont sûr aujourd'hui, y compris en France, s'est se voiler la face
Il y a énormément de risques : sismiques (même dans les régions que l'on pense sûr il y a un risque), guerre, malveillance, multiples défaillances...

Et fatalement les probabilités font qu'un jour ou l'autre il se passe quelque chose quelque part dans le monde

Mais à côté il y a un énorme champ de recherche, comme avec ITER, pour réduire les inconvénients, donc c'est un très bon mode de production d'énergie mais on ne peut pas dire que c'est sans risques, ni sans inconvénients (déchets)

y a l'ASN pour contrôler

L'ASN a une boule de cristal ?

Et toi ?

Moi je ne vais pas dire qu'il y aura ou n'aura pas d'accident nucléaire en France, je dis simplement qu'il y a un risque non négligeable et qu'il y en arrivera sûrement d'autres dans le monde

Ouah quelle révélation
Dans quelques secondes tu vas me dire qu'il y a un risque non négligeable de mourir en voiture, heureusement que tu es là pour prévenir

Ah ? On me dit dans l'oreillette que même en cas d'incident nucléaire (comme Tcherno ou Fukushima), donc en cas de fonctionnement anormal ; le nucléaire fait moins de morts que l'éolien ou le solaire, eux, en fonctionnement normal

Oui enfin Fukushima c'est quand même plusieurs centaines de milliards de pertes, des dizaines de milliers de déplacés etc.

Et est-ce qu'il faut vraiment répondre à la comparaison avec l'accident de voiture ?

fukushima, c'est pas une référence en matière d'accident nucléaire en europe.
la centrale de Fukushima c'est pris un tremblement de terre + un tsunami.
ce risque et faible en europe, en europe la référence en matière d'accident nucléaire c'est tchernobyl, ou la centrale c'est emballé.
risque assez élevé en France, ou la plupart des centrale nucléaire sont vieille et peu entretenu.

Non le risque d'un tchernobyl est nul tout simplement parce que même les modèles les plus vieux en France ne sont plus basé sur la technologie qui était utilisé là bas et elles ne peuvent tout simplement pas exploser même en essayant de le faire.

Peut-être que c'est pas dangereux du tout la radioactivité, que c'est juste ultra exagéré depuis le début pour se réserver l'exploitation exclusive des ressources.
https://youtu.be/ejCQrOTE-XA?t=4019

Le 24 avril 2021 à 21:08:51 :

Le 24 avril 2021 à 21:05:38 :

Le 24 avril 2021 à 21:04:03 :

Le 24 avril 2021 à 20:55:55 :

Le 24 avril 2021 à 20:51:27 :

Le 24 avril 2021 à 20:50:22 :

Le 24 avril 2021 à 20:46:54 :

Le 24 avril 2021 à 20:45:42 :

Le 24 avril 2021 à 20:42:38 :

Le 24 avril 2021 à 20:41:37 :

Le 24 avril 2021 à 20:39:51 :
L'op a raison les golems, dire que les centrales nucléaires sont sûr aujourd'hui, y compris en France, s'est se voiler la face
Il y a énormément de risques : sismiques (même dans les régions que l'on pense sûr il y a un risque), guerre, malveillance, multiples défaillances...

Et fatalement les probabilités font qu'un jour ou l'autre il se passe quelque chose quelque part dans le monde

Mais à côté il y a un énorme champ de recherche, comme avec ITER, pour réduire les inconvénients, donc c'est un très bon mode de production d'énergie mais on ne peut pas dire que c'est sans risques, ni sans inconvénients (déchets)

y a l'ASN pour contrôler

L'ASN a une boule de cristal ?

Et toi ?

Moi je ne vais pas dire qu'il y aura ou n'aura pas d'accident nucléaire en France, je dis simplement qu'il y a un risque non négligeable et qu'il y en arrivera sûrement d'autres dans le monde

Ouah quelle révélation
Dans quelques secondes tu vas me dire qu'il y a un risque non négligeable de mourir en voiture, heureusement que tu es là pour prévenir

Ah ? On me dit dans l'oreillette que même en cas d'incident nucléaire (comme Tcherno ou Fukushima), donc en cas de fonctionnement anormal ; le nucléaire fait moins de morts que l'éolien ou le solaire, eux, en fonctionnement normal

Oui enfin Fukushima c'est quand même plusieurs centaines de milliards de pertes, des dizaines de milliers de déplacés etc.

Et est-ce qu'il faut vraiment répondre à la comparaison avec l'accident de voiture ?

fukushima, c'est pas une référence en matière d'accident nucléaire en europe.
la centrale de Fukushima c'est pris un tremblement de terre + un tsunami.
ce risque et faible en europe, en europe la référence en matière d'accident nucléaire c'est tchernobyl, ou la centrale c'est emballé.
risque assez élevé en France, ou la plupart des centrale nucléaire sont vieille et peu entretenu.

Bien sûr que si c'est une référence.
Le risque sismique existe en Europe. Si les centrales françaises doivent subir un tremblement de terre particulièrement violent, c'est un vrai soucis. Alors oui on devrait pas se manger un monstre de magnitude 9 comme à Fukushima, mais les japonais avaient mis le paquet car ils savaient que ce genre d'évènement pouvait arriver. Nous on a bien entendu dimensionné bien plus bas.
Et on sait par exemple que Fessenheim a été conçue avec des séismes de références qui étaient trop faibles (car dans les années 70 on avait mal estimé l'histoire géologique de la région).

Pour le tsunami, c'est là encore un leurre. Le problème ce n'est pas le tsunami mais l'inondation qu'il provoque. Et là encore il y a des risques en France. Mieux que ça, on a eu une centrale inondée et inaccessible, c'est la centrale du Blayais en 1999 pendant la tempête. Faut d'ailleurs se dire que la situation aurait pu être pire car la centrale a été inondée par les vagues qui passaient au-dessus de la digue, mais que le coefficient de marée était assez faible. Donc une simple tempête centenaire a mis en échec les marges de sécurité.

je pense qu'il y a eu des mesure post-fukushima pour tout ça

Elles ne seront finalisées que vers 2035.
Soit plus de 20 ans après l'accident

Et puis si avant Fukushima on avait pas bien évalué le risque, est-ce qu'il l'est vraiment aujourd'hui ?

faut quand même pas abuser, l'ASN prend en compte le risque sismique, et je rappele que c'est pas ça qui a causé fukushima, mais le tsunami
et on a peut-être des tempetes mais pas des tsunami de 14 metres

Le 24 avril 2021 à 21:14:38 SPlisken6 a écrit :
Peut-être que c'est pas dangereux du tout la radioactivité, que c'est juste ultra exagéré depuis le début pour se réserver l'exploitation exclusive des ressources.
https://youtu.be/ejCQrOTE-XA?t=4019

Si ça l'est, fin suffit de voir ce que sont devenus les nettoyeurs de Tchernobyl

Le 24 avril 2021 à 20:01:55 :
malaise

Le 24 avril 2021 à 21:18:20 :

Le 24 avril 2021 à 21:14:38 SPlisken6 a écrit :
Peut-être que c'est pas dangereux du tout la radioactivité, que c'est juste ultra exagéré depuis le début pour se réserver l'exploitation exclusive des ressources.
https://youtu.be/ejCQrOTE-XA?t=4019

Si ça l'est, fin suffit de voir ce que sont devenus les nettoyeurs de Tchernobyl

Justement, personne n'a vu.

Le 24 avril 2021 à 20:12:41 :
Quoi comme alternative ? L'éolien ? Le solaire ? Tu fais comment quand t'as besoin de plus d'énergie en hiver ? Tu vas souffler sur tes éoliennes ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/6/1619287928-1591642828-img-08062020-205936-400-x-300-pixel.jpg
Tu stockes dans des ENORMES batteries avec du lithium pêché à la dynamite ?

Bah tu mets des ventilos devant les éoliennes et le problème est réglé le desco

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/4/1608206956-1-bhd32ofd.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/4/1608206957-2-bhd32ofd.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/4/1608206958-3-bhd32ofd.png

faut tout démonter
pas la peine de toutes ces merdes
on fabrique on pollue, même l'eau n'est plus potable, bientôt notre pisse sera moins nocive que l'eau
les nuclear plant aussi on rejette l'eau chaude et polluée dans les rivières tout va bien

Le 24 avril 2021 à 21:18:20 :

Le 24 avril 2021 à 21:14:38 SPlisken6 a écrit :
Peut-être que c'est pas dangereux du tout la radioactivité, que c'est juste ultra exagéré depuis le début pour se réserver l'exploitation exclusive des ressources.
https://youtu.be/ejCQrOTE-XA?t=4019

Si ça l'est, fin suffit de voir ce que sont devenus les nettoyeurs de Tchernobyl

et ils sont devenus quoi ?

Le 24 avril 2021 à 21:23:26 :
faut tout démonter
pas la peine de toutes ces merdes
on fabrique on pollue, même l'eau n'est plus potable, bientôt notre pisse sera moins nocive que l'eau
les nuclear plant aussi on rejette l'eau chaude et polluée dans les rivières tout va bien

l'eau des centrales n'est pas polluée

Nombre de mort a Fukushima ---> 0

Quelle catastrophe

Le 24 avril 2021 à 21:24:51 :

Le 24 avril 2021 à 21:23:26 :
faut tout démonter
pas la peine de toutes ces merdes
on fabrique on pollue, même l'eau n'est plus potable, bientôt notre pisse sera moins nocive que l'eau
les nuclear plant aussi on rejette l'eau chaude et polluée dans les rivières tout va bien

l'eau des centrales n'est pas polluée

Ca dépend quel circuit

Le 24 avril 2021 à 21:18:20 :

Le 24 avril 2021 à 21:14:38 SPlisken6 a écrit :
Peut-être que c'est pas dangereux du tout la radioactivité, que c'est juste ultra exagéré depuis le début pour se réserver l'exploitation exclusive des ressources.
https://youtu.be/ejCQrOTE-XA?t=4019

Si ça l'est, fin suffit de voir ce que sont devenus les nettoyeurs de Tchernobyl

Ben... pas grand chose justement Du moins pour une bonne partie. Après il y a eu plusieurs cas très suspicieux effectivement, mais quelques décennies plus tard

Officiellement, même si effectivement le gouvernement de l'époque et par la suite a pu cacher des choses, il y a eu une quarantaine de morts, dont les pompiers qui se sont occupés de la catastrophe le jour meme à cause des radiations

Bien sûr aujourd'hui on ne prendrait pas de tel risques pour nettoyer une centrale endommagé, tout comme à Tchernobyl on aura pas des dizaines de morts chez les nettoyeurs dû aux radiations

La majorité des discours politiques conspuent le nucléaire pour promouvoir les énergies faussement renouvelables.

L'auteur tellement pnj qu'il ne comprend pas le sens du sticker pnjhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/45/3/1573067579-aqua-34.png

Le 24 avril 2021 à 21:26:00 :

Le 24 avril 2021 à 21:18:20 :

Le 24 avril 2021 à 21:14:38 SPlisken6 a écrit :
Peut-être que c'est pas dangereux du tout la radioactivité, que c'est juste ultra exagéré depuis le début pour se réserver l'exploitation exclusive des ressources.
https://youtu.be/ejCQrOTE-XA?t=4019

Si ça l'est, fin suffit de voir ce que sont devenus les nettoyeurs de Tchernobyl

Ben... pas grand chose justement Du moins pour une bonne partie. Après il y a eu plusieurs cas très suspicieux effectivement, mais quelques décennies plus tard

Officiellement, même si effectivement le gouvernement de l'époque et par la suite a pu cacher des choses, il y a eu une quarantaine de morts, dont les pompiers qui se sont occupés de la catastrophe le jour meme à cause des radiations

Bien sûr aujourd'hui on ne prendrait pas de tel risques pour nettoyer une centrale endommagé, tout comme à Tchernobyl on aura pas des dizaines de morts chez les nettoyeurs dû aux radiations

Oui bien sûr, il faut faire confiance à notre Etat, il est bien plus bienveillant que les autres

Fukushima n'était pas dû a un problème technique

Le 24 avril 2021 à 21:26:00 aAardvark a écrit :

Le 24 avril 2021 à 21:18:20 :

Le 24 avril 2021 à 21:14:38 SPlisken6 a écrit :
Peut-être que c'est pas dangereux du tout la radioactivité, que c'est juste ultra exagéré depuis le début pour se réserver l'exploitation exclusive des ressources.
https://youtu.be/ejCQrOTE-XA?t=4019

Si ça l'est, fin suffit de voir ce que sont devenus les nettoyeurs de Tchernobyl

Ben... pas grand chose justement Du moins pour une bonne partie. Après il y a eu plusieurs cas très suspicieux effectivement, mais quelques décennies plus tard

Officiellement, même si effectivement le gouvernement de l'époque et par la suite a pu cacher des choses, il y a eu une quarantaine de morts, dont les pompiers qui se sont occupés de la catastrophe le jour meme à cause des radiations

Bien sûr aujourd'hui on ne prendrait pas de tel risques pour nettoyer une centrale endommagé, tout comme à Tchernobyl on aura pas des dizaines de morts chez les nettoyeurs dû aux radiations

Je suis d'accord (pro-nucléaire), il y a toujours eu trop de paranoïa avec le nucléaire justement (suffit de voir fukushima), mais faut pas pousser non plus et les radiations ont bien des conséquences sur le corps humains (à forte dose)