[SOCIOLOGIE] Y a t-il des sociologues de droite ?

Le 01 janvier 2019 à 16:35:39 Honnetus a écrit :
C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

Valls de gauche?

Le 01 janvier 2019 à 15:26:14 ExtremeOrient56 a écrit :
si les resultats des etudes sociologiques te paraissent de gauche (ce qui est en soi faux, ce sont juste des resultats factuels auxquels quelqu'un d'AUTRE que le sociologue appliquera une pensée politique) alors c'est que la realité est de gauche

Le problème des sociologues c'est que statistiquement ils ont tellement peu de maîtrises, les hypothèses tellement mal posées et les paramètres des études tellement mals fixés que tu trouves des biais statistiques dans la casi totalité des études. Une science de charlatan où on prend la conclusion pour argent comptant.

Déjà les tests des sociologues sont biaisés dès le départ rien que sur la question ethnique/du groupe : Ils peuvent faire des tests uniquement dans le but de démontrer que certaines minorités sont opprimées.
Et c'est même pas de leur faute car c'est dans la loi : Si jamais t'as un test de sociologue qui démontre que "tel groupe est ultra violent intrinsèquement", ça sera perçu comme de l'incitation à la haine.

Le 01 janvier 2019 à 16:39:05 Banieme a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 15:26:14 ExtremeOrient56 a écrit :
si les resultats des etudes sociologiques te paraissent de gauche (ce qui est en soi faux, ce sont juste des resultats factuels auxquels quelqu'un d'AUTRE que le sociologue appliquera une pensée politique) alors c'est que la realité est de gauche

Le problème des sociologues c'est que statistiquement ils ont tellement peu de maîtrises, les hypothèses tellement mal posées et les paramètres des études tellement mals fixés que tu trouves des biais statistiques dans la casi totalité des études. Une science de charlatan où on prend la conclusion pour argent comptant.

Et t'arrives à dire ça , avec un post ?

Le 01 janvier 2019 à 16:37:49 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:36:41 FlyOfBite a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:35:39 Honnetus a écrit :
C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

C'est un sujet sensible aussi

c'est pas une raison. Le sociologue a pas etre sensible.
Quand un sociologue a dénoncé que Nuit debout ne représentait absolument pas la société mais une partie d'une gauche syndicale il en a rien eu a foutre de choquer des noctambules qui vont a la fete de l'huma

Ouais mais nuit debout c'est moins sensible

Je parle par rapport au fait qu'il doit y avoir une publication qui ne sera pas forcément acceptée par le public

Le 01 janvier 2019 à 16:35:42 Abu-Marquinhos a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:28:53 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:26:10 Abu-Marquinhos a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:20:48 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:16:27 Abu-Marquinhos a écrit :
C'est de la récolte d'infos saupoudré d'analyse baisé en fonction des convictions de l'auteur.

Dans l'absolu ce n'est pas le mal, certaines analyses peuvent etre tres intéressantes, mais ce n'est pas de la science malgré leur pseudo méthodologie.

Toutes les sciences se basent sur de la récolte de données saupoudré d'analyses biaisés en fonction des convictions de l'auteur.

Regarde les comptes rendus des expériences sur les OGM, en fonction de qui finance, on arrive à trouver des résultats différents, surement le hasard.

D'ailleurs beaucoup d'hypothèses de recherches sont en elle-même déjà biaisés dans les sciences dites dures. Si on parle du principe que la théorie des cordes est vraie, on ne va orienter les recherches que dans ce qui pourrait corroborer cette théorie au lieu d'étudier un champ qui pourrait la contredire.

Le milieu universitaire de biologie n'est pas aussi intoxiqué par le militantisme que le pole de sociologie.
C'est a partir du domaine universitaire qu'on peut se faire une idée de l'état de tel domaine.

C'est juste pas les mêmes champs d'applications, mais c'est tout aussi idéologique, mais ça on s'en fout, on évalue des thèses à partir de la validité de la méthode expérimentale, de la reproductibilité des résultats, que ça soit en physique, en biologie ou en sociologie.

Non, ce n'est pas "tout aussi idéologique", c'est dingue cette mauvaise foi.

Genre, il y aucun intérêt politique dans la recherche sur les OGM ? l'efficience énergétique ? La géo-ingénierie?
Il y en a tout autant, mais les gens s'intéressent moins à ces sujets, donc on en parle moins, on a pas le même rapport à ces sciences là qu'aux sciences humaines ( ce qui nous amène à les considérer comme plus neutres).

Quand la biologie te dit qu'il n'y a pas que des hommes et des femmes mais une multitude de sexes différents en fonction des différentes combinaisons possible avec les chromosomes X et Y, tu vois pas le rapport avec la politique?
VRAIMENT ?

Et la méthodologie en sociologie est archi pauvre, on peut dire tout et son contraire tout en respectant le cahier des charges méthodologique.
Ce n'est pas un critère.

Justement, c'est pour ça que l'autre criotère est le reproductibilité des résultats. Comme dans les autres science d'ailleurs.

Le 01 janvier 2019 à 16:39:01 flo132700 a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:35:39 Honnetus a écrit :
C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

Valls de gauche?

non mais attend, on peut rabattre les cartes et dire que l'échiquier politique a bougé si tu veux en disant que Holalnde et sa team étaient de centre-gauche
mais joue pas sur els mots, Valls c'est pas vraiment un copain de sarko/pecresse et compagnie

L'auteur écoute/lit Raymond Boudon

Le 01 janvier 2019 à 16:40:18 FlyOfBite a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:37:49 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:36:41 FlyOfBite a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:35:39 Honnetus a écrit :
C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

C'est un sujet sensible aussi

c'est pas une raison. Le sociologue a pas etre sensible.
Quand un sociologue a dénoncé que Nuit debout ne représentait absolument pas la société mais une partie d'une gauche syndicale il en a rien eu a foutre de choquer des noctambules qui vont a la fete de l'huma

Ouais mais nuit debout c'est moins sensible

Je parle par rapport au fait qu'il doit y avoir une publication qui ne sera pas forcément acceptée par le public

ben justement
la vérité fait mal

La sociologie c'est un "sport de combat"
Les gilets jaunes on arrive a comprendre que c'est notre société qui a produit cette colère. Par contre des attentats par des français, non.

Le 01 janvier 2019 à 16:40:51 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:39:01 flo132700 a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:35:39 Honnetus a écrit :
C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

Valls de gauche?

non mais attend, on peut rabattre les cartes et dire que l'échiquier politique a bougé si tu veux en disant que Holalnde et sa team étaient de centre-gauche
mais joue pas sur els mots, Valls c'est pas vraiment un copain de sarko/pecresse et compagnie

Etre de gauche ou de droite ça dépend de qui t’apprécie ou non maintenant, ce forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/07/7/1518939805-cute.png

Le 01 janvier 2019 à 16:42:03 AniviaTheFrozen a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:40:51 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:39:01 flo132700 a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:35:39 Honnetus a écrit :
C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

Valls de gauche?

non mais attend, on peut rabattre les cartes et dire que l'échiquier politique a bougé si tu veux en disant que Holalnde et sa team étaient de centre-gauche
mais joue pas sur els mots, Valls c'est pas vraiment un copain de sarko/pecresse et compagnie

Etre de gauche ou de droite ça dépend de qui t’apprécie ou non maintenant, ce forumhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/07/7/1518939805-cute.png

Mais ferme là
c'est pour ça que y'a de la merde sur ce forum

juste des "olol ce forum" sans arguments avec des stickers de merde

tu m'éttones qu'on ait débuté ke topic en commencant par débunker une intox: NON SORAL N'EST PAS SOCIOLOGUE

Le 01 janvier 2019 à 16:20:48 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:16:27 Abu-Marquinhos a écrit :
C'est de la récolte d'infos saupoudré d'analyse baisé en fonction des convictions de l'auteur.

Dans l'absolu ce n'est pas le mal, certaines analyses peuvent etre tres intéressantes, mais ce n'est pas de la science malgré leur pseudo méthodologie.

Toutes les sciences se basent sur de la récolte de données saupoudré d'analyses biaisés en fonction des convictions de l'auteur.

Regarde les comptes rendus des expériences sur les OGM, en fonction de qui finance, on arrive à trouver des résultats différents, surement le hasard.

D'ailleurs beaucoup d'hypothèses de recherches sont en elle-même déjà biaisés dans les sciences dites dures. Si on parle du principe que la théorie des cordes est vraie, on ne va orienter les recherches que dans ce qui pourrait corroborer cette théorie au lieu d'étudier un champ qui pourrait la contredire.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/05/1486200702-bloggif-58959f66094c6.png

Le 01 janvier 2019 à 16:41:50 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:40:18 FlyOfBite a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:37:49 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:36:41 FlyOfBite a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:35:39 Honnetus a écrit :
C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

C'est un sujet sensible aussi

c'est pas une raison. Le sociologue a pas etre sensible.
Quand un sociologue a dénoncé que Nuit debout ne représentait absolument pas la société mais une partie d'une gauche syndicale il en a rien eu a foutre de choquer des noctambules qui vont a la fete de l'huma

Ouais mais nuit debout c'est moins sensible

Je parle par rapport au fait qu'il doit y avoir une publication qui ne sera pas forcément acceptée par le public

ben justement
la vérité fait mal

La sociologie c'est un "sport de combat"
Les gilets jaunes on arrive a comprendre que c'est notre société qui a produit cette colère. Par contre des attentats par des français, non.

Non mais oui ça je le sais, mais ça reste différent, les gens se considèrent comme étant victimes des attentats et c'est difficilement encaissable de se dire qu'ils sont les responsables de ça, d'autant plus qu'ils ne le sont pas directement

Mais ferme là
c'est pour ça que y'a de la merde sur ce forum
juste des "olol ce forum" sans arguments avec des stickers de merde

Tu veux répondre quoi a un mec qui te dis "mé lé po de droat mate l'srko lem po" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/07/7/1518938668-dernier-test.png

Le 01 janvier 2019 à 16:45:07 AniviaTheFrozen a écrit :

Mais ferme là
c'est pour ça que y'a de la merde sur ce forum
juste des "olol ce forum" sans arguments avec des stickers de merde

Tu veux répondre quoi a un mec qui te dis "mé lé po de droat mate l'srko lem po" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/07/7/1518938668-dernier-test.png

ben prouve moi qu'il est de droite plutôt qu'écrire en kakou

Ce forum a un rapport maladif avec la gauche, il voit tout par le prisme du méchant gauchisme.

Le 01 janvier 2019 à 16:46:49 CimerQuintero_ a écrit :
Ce forum a un rapport maladif avec la gauche, il voit tout par le prisme du méchant gauchisme.

C'est l'autre face du crétinisme ambiant IRL qui voit du fascisme partout

Oui c'est bien mais au delà des FAITS, y'a la façon de les présenter, le fait de les saupoudrer d'idéologie, ce dont les profs dans leurs amphithéâtres sont des experts

https://www.jeuxvideo.com/prolochofa/forums/message/954874044
https://www.jeuxvideo.com/prolochofa/forums/message/954873316

Se révolter, c’est courir à sa perte, car la révolte, si elle se réalise en groupe, retrouve aussitôt une échelle hiérarchique de soumission à l’intérieur du groupe, et la révolte, seule, aboutit rapidement à la suppression du révolté par la généralité anormale qui se croit détentrice de la normalité. Il ne reste plus que la fuite.

Le 01 janvier 2019 à 16:40:32 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:35:42 Abu-Marquinhos a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:28:53 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:26:10 Abu-Marquinhos a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:20:48 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:16:27 Abu-Marquinhos a écrit :
C'est de la récolte d'infos saupoudré d'analyse baisé en fonction des convictions de l'auteur.

Dans l'absolu ce n'est pas le mal, certaines analyses peuvent etre tres intéressantes, mais ce n'est pas de la science malgré leur pseudo méthodologie.

Toutes les sciences se basent sur de la récolte de données saupoudré d'analyses biaisés en fonction des convictions de l'auteur.

Regarde les comptes rendus des expériences sur les OGM, en fonction de qui finance, on arrive à trouver des résultats différents, surement le hasard.

D'ailleurs beaucoup d'hypothèses de recherches sont en elle-même déjà biaisés dans les sciences dites dures. Si on parle du principe que la théorie des cordes est vraie, on ne va orienter les recherches que dans ce qui pourrait corroborer cette théorie au lieu d'étudier un champ qui pourrait la contredire.

Le milieu universitaire de biologie n'est pas aussi intoxiqué par le militantisme que le pole de sociologie.
C'est a partir du domaine universitaire qu'on peut se faire une idée de l'état de tel domaine.

C'est juste pas les mêmes champs d'applications, mais c'est tout aussi idéologique, mais ça on s'en fout, on évalue des thèses à partir de la validité de la méthode expérimentale, de la reproductibilité des résultats, que ça soit en physique, en biologie ou en sociologie.

Non, ce n'est pas "tout aussi idéologique", c'est dingue cette mauvaise foi.

Genrre, il y aucun intérêt politique dans la recherche sur les OGM ? l'efficience énergétique ? La géo-ingénierie?
Il y en a tout autant, mais les gens s'intéressent moins à ces sujets, donc on en parle moins, on a pas le même rapport à ces sciences là qu'aux sciences humaines ( ce qui nous amène à les considérer comme plus neutres).

Quand la biologie te dit qu'il n'y a pas que des hommes et des femmes mais une multitude de sexes différents en fonction des différentes combinaisons possible avec les chromosomes X et Y, tu vois pas le rapport avec la politique?
VRAIMENT ?

Stop votre putain de relativisme et apprenez a ire, je n'ai pas dis aucun, je dis TRÈS LARGEMENT MOINS

Et la méthodologie en sociologie est archi pauvre, on peut dire tout et son contraire tout en respectant le cahier des charges méthodologique.
Ce n'est pas un critère.

Justement, c'est pour ça que l'autre criotère est le reproductibilité des résultats. Comme dans les autres science d'ailleurs.

Avec quelque chose de bien tourné, on peut facilement avoir les résultats qu'on veut afin de les commenter comme on veut.

La sociologie n'a rien d'une science, c'est de la simple analyse avec des outils méthodologique, ca peut donner des résultats intéressants mais rien ne justifie d’élever cette discipline au niveau de science.

Ca donne une dimension trop rigoureuse a énormément de travaux publiés qui sont pourtant d'une basse intellectuelle absolument honteuse.

Ou a ce moment tout est potentiellement une science.