AYA ce député RN critique le GIEC en pleine CANICULE

Sans compter que Greenpeace n'est pas une entité homogène. Tu as des centaines d'enquêtes à quand même prendre au sérieux. Notamment sur les pesticides et la bouffe, sans eux, ils se permettaient tout car nos audits nationaux ne servent à rien en la matière.

Et pourtant dans le nucleaire, on beneficie d une audit nationale parmi les meilleure, si ce n'est la meilleure, au MONDE.

Le 21 août 2023 à 18:58:41 :

Le 21 août 2023 à 18:46:12 :

Le 21 août 2023 à 18:42:19 :

Le 21 août 2023 à 18:40:04 :

Le 21 août 2023 à 18:30:41 :

> Le 21 août 2023 à 18:05:44 :

>> Le 21 août 2023 à 18:03:20 :

> >Ce parti de beauf ultime n'empêche. Alors que le GIEC soutient justement le nucléaire.

> > Mais non, faut brosser le gros beauf complotiste en Duster dans le sens du poil.

>

> C'est la faute de LFI, EELV, libération, Greenpeace, etc. Ce sont eux qui font.du cherry picking concernant les rapports du GIEC et font croire que le GIEC est antinuc.

>

> Le vrai problème c'est moins le député RN (même si il montre qu'il ne maîtrise pas le sujet) que les écologistes militants qui font croire que ce que défend le GIEC, c'est leur programme (alors que c'est faux).

En attendant même The Shifters (affilié à The Shift Project présidé par Jean-Marc Jancovici) considère que le programme de LFI est le plus souhaitable malgré leur réticence disproportionnée au nucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/34/1/1692635366-comparatif.jpg

Poster sérieusement ce tableau avec de genre de pourcentages alors que même Staline n'aurait pas oséhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Ces ONG et associations sont indépendantes, ce n'est pas LFI qui les financent et dictent leurs résultats.

Allez, j'en prends une au hasard, Greenpeace.

Greenpeace est blindée de conflits d'intérêts concernant le gaz russe ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy ). Rien que ça ça va à l'enfer de ta fameuse indépendance. Surtout que l'aspect intermittent du renouvelable (que n'a pas le nucléaire par exemple) fait que l'on a besoin de le remplacer par une autre source d'énergie comme... Le gaz.

La vérité c'est que Greenpeace défend le renouvelable au détriment du nucléaire pour des raisons de lobbying. Raison pour laquelle ils ont donné de bonnes notes aux antinuc et de mauvaises notes aux pronuc.

Indépendantes par rapport à LFI, il fallait le préciser.

Mais mues par des intérêts qui sont étrangers des nôtres. Et que penses-tu de l'indépendance d'oxfam vis à vis de LFI ?

Le 21 août 2023 à 18:57:05 :

Le 21 août 2023 à 18:54:08 :
.

Allez, j'en prends une au hasard, Greenpeace.

Greenpeace est blindée de conflits d'intérêts concernant le gaz russe ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy ). Rien que ça ça va à l'enfer de ta fameuse indépendance. Surtout que l'aspect intermittent du renouvelable (que n'a pas le nucléaire par exemple) fait que l'on a besoin de le remplacer par une autre source d'énergie comme... Le gaz.

La vérité c'est que Greenpeace défend le renouvelable au détriment du nucléaire pour des raisons de lobbying. Raison pour laquelle ils ont donné de bonnes notes aux antinuc et de mauvaises notes aux pronuc.

Bien-sûr "au hasard" tu prends l'association qui dans le milieu est la plus controversée...

Les associations comme l214 ou shark citizen voir même les plus militantes comme extinctions rébellions chient littéralement à la gueule de Greenpeace.

J'ai un pote qui en fait partis, t'imagines pas la scène quand on a croisé un jour des militants Greenpeace tracter.

Pas très honnête, d'autant plus que ce n'est pas du tout un secret de polichinelle.

D'autant plus que Greenpeace n'est pas une entité homogène. Tu as des centaines d'enquêtes à quand même prendre au sérieux. Notamment sur les pesticides et la bouffe, sans eux, ils se permettaient tout car nos audits nationaux ne servent à rien en la matière.

D'accord, dans ce cas on parle de L214 et le lobby de la viande de laboratoire ? https://www.radiofrance.fr/franceinter/derriere-l214-l-ombre-de-la-viande-in-vitro-2651588

Ça fait déjà 3 associations (L214, Greenpeace et Oxfam) qui montent qu'elles ne sont pas indépendantes.

Ce n'est pas un conflit d'intérêt qui trahit la cause là, je pense que tu chopes la nuance. D'autant plus que ça a bien-sûr divisé et beaucoup sont partis depuis, surtout vers extinction rébellion comme je le disais ( ça se radicalise, Greenpeace c'était des gentils).
Mais ça reste dans les valeurs de ce que l'association défend.
Faut vraiment comprendre le milieu associatif enfaite. Le "conflit d'intérêt" lorsqu'il s'agit de dons ou de subventions, tu l'auras partout. Regarde donc les diverses cagnottes pour les flics ou autre. Tu prêcheras toujours des convaincus.
Le but in fine en plus se conclut sur un constat plus que triste. Les humains ne pourront jamais se passer de la viande, pourtant les animaux souffrent trop.

Oxfam est hors sujet, c'est une association caritative et non écologique.

Le 21 août 2023 à 18:59:33 :

Sans compter que Greenpeace n'est pas une entité homogène. Tu as des centaines d'enquêtes à quand même prendre au sérieux. Notamment sur les pesticides et la bouffe, sans eux, ils se permettaient tout car nos audits nationaux ne servent à rien en la matière.

Et pourtant dans le nucleaire, on beneficie d une audit nationale parmi les meilleure, si ce n'est la meilleure, au MONDE.

Bah pour le nucléaire évidemment.

Le 21 août 2023 à 13:19:45 :
En même temps le Giec se trompe depuis toujours sur le climat.
Avant les années 80/90 il annonçait un air glacière, maintenant il annonce la surchauffe et la monter des eau depuis 30 ans. Et comme on ne constate pas les effets annoncés il repousse sans cesse l’échéance annoncé.

Des clowns 🤡

Il fait 35 degrés dans ma chambre fils de pute

Le 21 août 2023 à 19:04:05 :

Le 21 août 2023 à 18:57:05 :

Le 21 août 2023 à 18:54:08 :
.

Allez, j'en prends une au hasard, Greenpeace.

Greenpeace est blindée de conflits d'intérêts concernant le gaz russe ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy ). Rien que ça ça va à l'enfer de ta fameuse indépendance. Surtout que l'aspect intermittent du renouvelable (que n'a pas le nucléaire par exemple) fait que l'on a besoin de le remplacer par une autre source d'énergie comme... Le gaz.

La vérité c'est que Greenpeace défend le renouvelable au détriment du nucléaire pour des raisons de lobbying. Raison pour laquelle ils ont donné de bonnes notes aux antinuc et de mauvaises notes aux pronuc.

Bien-sûr "au hasard" tu prends l'association qui dans le milieu est la plus controversée...

Les associations comme l214 ou shark citizen voir même les plus militantes comme extinctions rébellions chient littéralement à la gueule de Greenpeace.

J'ai un pote qui en fait partis, t'imagines pas la scène quand on a croisé un jour des militants Greenpeace tracter.

Pas très honnête, d'autant plus que ce n'est pas du tout un secret de polichinelle.

D'autant plus que Greenpeace n'est pas une entité homogène. Tu as des centaines d'enquêtes à quand même prendre au sérieux. Notamment sur les pesticides et la bouffe, sans eux, ils se permettaient tout car nos audits nationaux ne servent à rien en la matière.

D'accord, dans ce cas on parle de L214 et le lobby de la viande de laboratoire ? https://www.radiofrance.fr/franceinter/derriere-l214-l-ombre-de-la-viande-in-vitro-2651588

Ça fait déjà 3 associations (L214, Greenpeace et Oxfam) qui montent qu'elles ne sont pas indépendantes.

Ce n'est pas un conflit d'intérêt qui trahit la cause là, je pense que tu chopes la nuance. D'autant plus que ça a bien-sûr divisé et beaucoup sont partis depuis, surtout vers extinction rébellion comme je le disais ( ça se radicalise, Greenpeace c'était des gentils).
Mais ça reste dans les valeurs de ce que l'association défend.
Faut vraiment comprendre le milieu associatif enfaite. Le "conflit d'intérêt" lorsqu'il s'agit de dons ou de subventions, tu l'auras partout. Regarde donc les diverses cagnottes pour les flics ou autre. Tu prêcheras toujours des convaincus.
Le but in fine en plus se conclut sur un constat plus que triste. Les humains ne pourront jamais se passer de la viande, pourtant les animaux souffrent trop.

Oxfam est hors sujet, c'est une association caritative et non écologique.

Pour Greenpeace non plus ça ne trahit pas la cause. Greenpeace a toujours été antinuc et donc pro gaz. Mais là on a d'énormes conflits d'intérêts qui posent de grosses questions.

Et si c'est pareil, que l'on mette en avant un classement d'oxfam pour dire que LFI est le meilleur programme alors que des élus LFI viennent d'oxfam ça montre le gros conflit d'intérêts.

Le but in fine en plus de conclut sur un constat plus que triste. Les humains ne pourront jamais se passer de la viande, pourtant les animaux souffrent trop...

Comment ca elles souffrent trop ?
Pendant 2000 ans elle ne souffrait pas et là elles souffrent trop ?
Ces animaux sont soit élevés pour la consommation soit du gibier donc pourquoi parler souffrance ?

Le 21 août 2023 à 19:06:51 sophiste11 a écrit :

Le 21 août 2023 à 13:19:45 :
En même temps le Giec se trompe depuis toujours sur le climat.
Avant les années 80/90 il annonçait un air glacière, maintenant il annonce la surchauffe et la monter des eau depuis 30 ans. Et comme on ne constate pas les effets annoncés il repousse sans cesse l’échéance annoncé.

Des clowns 🤡

Il fait 35 degrés dans ma chambre fils de pute

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/42/2/1602555165-jesuscrachesoneau.gif

Le 21 août 2023 à 18:59:48 :

Le 21 août 2023 à 18:58:41 :

Le 21 août 2023 à 18:46:12 :

Le 21 août 2023 à 18:42:19 :

Le 21 août 2023 à 18:40:04 :

> Le 21 août 2023 à 18:30:41 :

>> Le 21 août 2023 à 18:05:44 :

> >> Le 21 août 2023 à 18:03:20 :

> > >Ce parti de beauf ultime n'empêche. Alors que le GIEC soutient justement le nucléaire.

> > > Mais non, faut brosser le gros beauf complotiste en Duster dans le sens du poil.

> >

> > C'est la faute de LFI, EELV, libération, Greenpeace, etc. Ce sont eux qui font.du cherry picking concernant les rapports du GIEC et font croire que le GIEC est antinuc.

> >

> > Le vrai problème c'est moins le député RN (même si il montre qu'il ne maîtrise pas le sujet) que les écologistes militants qui font croire que ce que défend le GIEC, c'est leur programme (alors que c'est faux).

>

> En attendant même The Shifters (affilié à The Shift Project présidé par Jean-Marc Jancovici) considère que le programme de LFI est le plus souhaitable malgré leur réticence disproportionnée au nucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/34/1/1692635366-comparatif.jpg

Poster sérieusement ce tableau avec de genre de pourcentages alors que même Staline n'aurait pas oséhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Ces ONG et associations sont indépendantes, ce n'est pas LFI qui les financent et dictent leurs résultats.

Allez, j'en prends une au hasard, Greenpeace.

Greenpeace est blindée de conflits d'intérêts concernant le gaz russe ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy ). Rien que ça ça va à l'enfer de ta fameuse indépendance. Surtout que l'aspect intermittent du renouvelable (que n'a pas le nucléaire par exemple) fait que l'on a besoin de le remplacer par une autre source d'énergie comme... Le gaz.

La vérité c'est que Greenpeace défend le renouvelable au détriment du nucléaire pour des raisons de lobbying. Raison pour laquelle ils ont donné de bonnes notes aux antinuc et de mauvaises notes aux pronuc.

Indépendantes par rapport à LFI, il fallait le préciser.

Mais mues par des intérêts qui sont étrangers des nôtres. Et que penses-tu de l'indépendance d'oxfam vis à vis de LFI ?

Pour certaines, visiblement. Oxfam traite d'une autre thématique. Cette ONG a tout au plus des connexions avec LFI, mais rien en ce qui concerne le financement.

Le 21 août 2023 à 19:04:31 :

Le 21 août 2023 à 18:59:33 :

Sans compter que Greenpeace n'est pas une entité homogène. Tu as des centaines d'enquêtes à quand même prendre au sérieux. Notamment sur les pesticides et la bouffe, sans eux, ils se permettaient tout car nos audits nationaux ne servent à rien en la matière.

Et pourtant dans le nucleaire, on beneficie d une audit nationale parmi les meilleure, si ce n'est la meilleure, au MONDE.

Bah pour le nucléaire évidemment.

Mais c est pas tombé du ciel on a mis les moyens. Et on aurait pu faire de même dans l'agriculture ou l'agro alimentaire...

Le 21 août 2023 à 19:07:02 :

Le 21 août 2023 à 19:04:05 :

Le 21 août 2023 à 18:57:05 :

Le 21 août 2023 à 18:54:08 :
.

Allez, j'en prends une au hasard, Greenpeace.

Greenpeace est blindée de conflits d'intérêts concernant le gaz russe ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy ). Rien que ça ça va à l'enfer de ta fameuse indépendance. Surtout que l'aspect intermittent du renouvelable (que n'a pas le nucléaire par exemple) fait que l'on a besoin de le remplacer par une autre source d'énergie comme... Le gaz.

La vérité c'est que Greenpeace défend le renouvelable au détriment du nucléaire pour des raisons de lobbying. Raison pour laquelle ils ont donné de bonnes notes aux antinuc et de mauvaises notes aux pronuc.

Bien-sûr "au hasard" tu prends l'association qui dans le milieu est la plus controversée...

Les associations comme l214 ou shark citizen voir même les plus militantes comme extinctions rébellions chient littéralement à la gueule de Greenpeace.

J'ai un pote qui en fait partis, t'imagines pas la scène quand on a croisé un jour des militants Greenpeace tracter.

Pas très honnête, d'autant plus que ce n'est pas du tout un secret de polichinelle.

D'autant plus que Greenpeace n'est pas une entité homogène. Tu as des centaines d'enquêtes à quand même prendre au sérieux. Notamment sur les pesticides et la bouffe, sans eux, ils se permettaient tout car nos audits nationaux ne servent à rien en la matière.

D'accord, dans ce cas on parle de L214 et le lobby de la viande de laboratoire ? https://www.radiofrance.fr/franceinter/derriere-l214-l-ombre-de-la-viande-in-vitro-2651588

Ça fait déjà 3 associations (L214, Greenpeace et Oxfam) qui montent qu'elles ne sont pas indépendantes.

Ce n'est pas un conflit d'intérêt qui trahit la cause là, je pense que tu chopes la nuance. D'autant plus que ça a bien-sûr divisé et beaucoup sont partis depuis, surtout vers extinction rébellion comme je le disais ( ça se radicalise, Greenpeace c'était des gentils).
Mais ça reste dans les valeurs de ce que l'association défend.
Faut vraiment comprendre le milieu associatif enfaite. Le "conflit d'intérêt" lorsqu'il s'agit de dons ou de subventions, tu l'auras partout. Regarde donc les diverses cagnottes pour les flics ou autre. Tu prêcheras toujours des convaincus.
Le but in fine en plus se conclut sur un constat plus que triste. Les humains ne pourront jamais se passer de la viande, pourtant les animaux souffrent trop.

Oxfam est hors sujet, c'est une association caritative et non écologique.

Pour Greenpeace non plus ça ne trahit pas la cause. Greenpeace a toujours été antinuc et donc pro gaz. Mais là on a d'énormes conflits d'intérêts qui posent de grosses questions.

Et si c'est pareil, que l'on mette en avant un classement d'oxfam pour dire que LFI est le meilleur programme alors que des élus LFI viennent d'oxfam ça montre le gros conflit d'intérêts.

Nan mais Greenpeace au delà de ça tu as eu pleins d'autres problèmes. Les dirigeants blindés, les conditions salariales et de bénévolat dégueulasses.... C'est toujours le souci lorsque l'éthique associative se heurte aux problèmes de la taille structurelle et du sentiment de puissance.

Après moi je ne te répondais pas par rapport à la discussion d'avant, mais sur ce que tu avancais sur les associations.

Il y en aura toujours, dans cette jungle humaine qu'est cette planète, qui ne sauront plus gérer et basculeront de l'autre coté, si d'autres ne sont pas déjà là par opportunisme (Car oui, des agriculteurs Bio m'ont déjà avoué ne pas le faire par amour du produit, mais que la marge est plus grande).

Il ne faut juste pas que ça ternisse les heures voir années de dévotions que la majorité des militants, de façon pacifique mettent.

Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse, pour placer cet apophtegme contextuel.

Le 21 août 2023 à 19:07:02 :

Le 21 août 2023 à 19:04:05 :

Le 21 août 2023 à 18:57:05 :

Le 21 août 2023 à 18:54:08 :
.

Allez, j'en prends une au hasard, Greenpeace.

Greenpeace est blindée de conflits d'intérêts concernant le gaz russe ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy ). Rien que ça ça va à l'enfer de ta fameuse indépendance. Surtout que l'aspect intermittent du renouvelable (que n'a pas le nucléaire par exemple) fait que l'on a besoin de le remplacer par une autre source d'énergie comme... Le gaz.

La vérité c'est que Greenpeace défend le renouvelable au détriment du nucléaire pour des raisons de lobbying. Raison pour laquelle ils ont donné de bonnes notes aux antinuc et de mauvaises notes aux pronuc.

Bien-sûr "au hasard" tu prends l'association qui dans le milieu est la plus controversée...

Les associations comme l214 ou shark citizen voir même les plus militantes comme extinctions rébellions chient littéralement à la gueule de Greenpeace.

J'ai un pote qui en fait partis, t'imagines pas la scène quand on a croisé un jour des militants Greenpeace tracter.

Pas très honnête, d'autant plus que ce n'est pas du tout un secret de polichinelle.

D'autant plus que Greenpeace n'est pas une entité homogène. Tu as des centaines d'enquêtes à quand même prendre au sérieux. Notamment sur les pesticides et la bouffe, sans eux, ils se permettaient tout car nos audits nationaux ne servent à rien en la matière.

D'accord, dans ce cas on parle de L214 et le lobby de la viande de laboratoire ? https://www.radiofrance.fr/franceinter/derriere-l214-l-ombre-de-la-viande-in-vitro-2651588

Ça fait déjà 3 associations (L214, Greenpeace et Oxfam) qui montent qu'elles ne sont pas indépendantes.

Ce n'est pas un conflit d'intérêt qui trahit la cause là, je pense que tu chopes la nuance. D'autant plus que ça a bien-sûr divisé et beaucoup sont partis depuis, surtout vers extinction rébellion comme je le disais ( ça se radicalise, Greenpeace c'était des gentils).
Mais ça reste dans les valeurs de ce que l'association défend.
Faut vraiment comprendre le milieu associatif enfaite. Le "conflit d'intérêt" lorsqu'il s'agit de dons ou de subventions, tu l'auras partout. Regarde donc les diverses cagnottes pour les flics ou autre. Tu prêcheras toujours des convaincus.
Le but in fine en plus se conclut sur un constat plus que triste. Les humains ne pourront jamais se passer de la viande, pourtant les animaux souffrent trop.

Oxfam est hors sujet, c'est une association caritative et non écologique.

Pour Greenpeace non plus ça ne trahit pas la cause. Greenpeace a toujours été antinuc et donc pro gaz. Mais là on a d'énormes conflits d'intérêts qui posent de grosses questions.

Et si c'est pareil, que l'on mette en avant un classement d'oxfam pour dire que LFI est le meilleur programme alors que des élus LFI viennent d'oxfam ça montre le gros conflit d'intérêts.

En même temps, on a pas besoin d'un institut indépendant pour comprendre que la droite ne propose rien sur l'écologie.

Le 21 août 2023 à 19:13:18 :

Le 21 août 2023 à 19:04:31 :

Le 21 août 2023 à 18:59:33 :

Sans compter que Greenpeace n'est pas une entité homogène. Tu as des centaines d'enquêtes à quand même prendre au sérieux. Notamment sur les pesticides et la bouffe, sans eux, ils se permettaient tout car nos audits nationaux ne servent à rien en la matière.

Et pourtant dans le nucleaire, on beneficie d une audit nationale parmi les meilleure, si ce n'est la meilleure, au MONDE.

Bah pour le nucléaire évidemment.

Mais c est pas tombé du ciel on a mis les moyens. Et on aurait pu faire de même dans l'agriculture ou l'agro alimentaire...

Certains ont essayé. Sur mes terres natales, en Beauce (que des riches terriens de mes burnes), le lobby agricole est tellement puissant, tu n'imagines même pas....

je vote RN depuis des années et je clame haut et fort: il n'y a aucun réchauffement climatique!

Le 21 août 2023 à 18:30:42 :
1988 : consensus scientifique pour dire que les maldives seront sous les eaux en 2020, selon le premier rapport du GIEChttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/5/1634295926-image.pngles maldives en 1984https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/5/1634297104-image.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/6/1634397855-image.jpg
2020 :https://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/2/1650373716-do-radsuwaezrpi.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/5/1642789059-hotel-lux-south-ari-atoll.jpgles maldives en 2020https://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/5/1634297119-image.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/41/6/1634397902-image.jpg

Les désinformés crédules croyant tout ce que la propagande des lobby pétroliers dit.
La soit disant source du GIEC de 1988 alors que le premier rapport date de 1990.
C'est bien vous qui avez raison dans votre chambre et pas les 195 scientifiques du GIEC alors que les données confirment globalement les prédictions depuis 30 ans hein...

Edit : même les photos satellites sont bidons le satellite n'était même pas en service en 1984

Le 21 août 2023 à 19:30:44 :
je vote RN depuis des années et je clame haut et fort: il n'y a aucun réchauffement climatique!

Tu peux clamer ce que tu veux les faits sont là :
https://www.numerama.com/sciences/886615-cette-animation-montre-le-rythme-effrene-du-changement-climatique.html

Le 21 août 2023 à 13:19:53 :
Citer le film idiocracy = énorme low faut le savoir hein

"C'est comme dans Don't Look Up !"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/14/4/1554368619-4a89501b-5f8c-46bf-b17e-da059b05294f.png

Le 21 août 2023 à 18:59:48 :

Le 21 août 2023 à 18:58:41 :

Le 21 août 2023 à 18:46:12 :

Le 21 août 2023 à 18:42:19 :

Le 21 août 2023 à 18:40:04 :

> Le 21 août 2023 à 18:30:41 :

>> Le 21 août 2023 à 18:05:44 :

> >> Le 21 août 2023 à 18:03:20 :

> > >Ce parti de beauf ultime n'empêche. Alors que le GIEC soutient justement le nucléaire.

> > > Mais non, faut brosser le gros beauf complotiste en Duster dans le sens du poil.

> >

> > C'est la faute de LFI, EELV, libération, Greenpeace, etc. Ce sont eux qui font.du cherry picking concernant les rapports du GIEC et font croire que le GIEC est antinuc.

> >

> > Le vrai problème c'est moins le député RN (même si il montre qu'il ne maîtrise pas le sujet) que les écologistes militants qui font croire que ce que défend le GIEC, c'est leur programme (alors que c'est faux).

>

> En attendant même The Shifters (affilié à The Shift Project présidé par Jean-Marc Jancovici) considère que le programme de LFI est le plus souhaitable malgré leur réticence disproportionnée au nucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/34/1/1692635366-comparatif.jpg

Poster sérieusement ce tableau avec de genre de pourcentages alors que même Staline n'aurait pas oséhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Ces ONG et associations sont indépendantes, ce n'est pas LFI qui les financent et dictent leurs résultats.

Allez, j'en prends une au hasard, Greenpeace.

Greenpeace est blindée de conflits d'intérêts concernant le gaz russe ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy ). Rien que ça ça va à l'enfer de ta fameuse indépendance. Surtout que l'aspect intermittent du renouvelable (que n'a pas le nucléaire par exemple) fait que l'on a besoin de le remplacer par une autre source d'énergie comme... Le gaz.

La vérité c'est que Greenpeace défend le renouvelable au détriment du nucléaire pour des raisons de lobbying. Raison pour laquelle ils ont donné de bonnes notes aux antinuc et de mauvaises notes aux pronuc.

Indépendantes par rapport à LFI, il fallait le préciser.

Mais mues par des intérêts qui sont étrangers des nôtres. Et que penses-tu de l'indépendance d'oxfam vis à vis de LFI ?

Certaines, visiblement. Oxfam traite d'une autre thématique. Cette ONG a tout au plus des connexions avec LFI, mais rien en ce qui concerne le financement.