Si on va a la vitesse de la Lumière et que l'on retourne sur Terre, tous le monde sera vieux ?

Le 18 mars 2023 à 22:34:09 :

Le 18 mars 2023 à 22:29:09 :

Le 18 mars 2023 à 22:25:22 :

Le 18 mars 2023 à 22:22:51 :

Le 18 mars 2023 à 22:16:28 :

> Le 18 mars 2023 à 22:13:25 :

>> Le 18 mars 2023 à 22:10:05 :

> >> Le 18 mars 2023 à 22:03:08 :

> > >> Le 18 mars 2023 à 22:00:22 :

> > > >> Le 18 mars 2023 à 21:56:01 :

> > > > >> Le 18 mars 2023 à 21:51:19 :

> > > > > >> Le 18 mars 2023 à 21:50:31 :

> > > > > > >> Le 18 mars 2023 à 21:49:09 :

> > > > > > > >> Le 18 mars 2023 à 21:47:21 :

> > > > > > > > >> Le 18 mars 2023 à 21:44:36 :

> > > > > > > > > >Coljebediah t'as un master 2 de physique ou t'es étudiant ?

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Doctorant

> > > > > > > >

> > > > > > > > En quel specialité de la physique précisément ?

> > > > > > >

> > > > > > > Rien à voir, matière condensée.

> > > > > > > Cependant j'ai un M2R en physique subatomique et cosmologie

> > > > > >

> > > > > > T'as pas obtenu de financement dans ton domaine ?

> > > > >

> > > > > Je me suis rendu compte comme c'était bouchay la physique des particules, donc j'ai préféré reprendre la matière condensée (j'ai fait mon master en double diplôme en école d'ingé)

> > > >

> > > > Quel domaine de la physique n'est pas bouché ?

> > >

> > > La matière condensée.

> > > C'est royal: métallurgie, crystalograhie, transport électronique, microélectronique, spintronique, plasmonique, ordinateur quantique, y'a du boulot et du financement !

> >

> > Que dans la recherche académique ?

> >

> > T'as des entreprise qui cherche des profils comme ça ?

> >

> > J'ai l'impression que c'est pas évident de s'insérer en physique contrairement à l'ingénierie

>

> Oui bien sûr, la spintronique ça sert à faire les mémoires du futur, les ordinateurs quantique ça va être un flop mais plein de start-up ou des géant comme Google se jettent dans le délire, la microélectronique ou la métallurgie se passent de commentaire.

Pas d'accord pour l'ordinateur quantique. Je dirais meme que plus personne ne croit au post quantum

C'est bien ce que je dis, ça va être un flop, mais n'empêche que l'Etat et les entreprises investissent à mort.

Je dis exactement l'inverse ...

Le monde quantique n'est qu'une question de decennies maintenant (bon pas pour le grand public bien sur)

AH bon, j'ai mal compris!
Eh ben je peux te dire que mon avis est partagé par des chercheurs dont le métier est de faire des Qbits au CNRS, donc je leur fait confiance

Et mon avis est partage par des chercheurs dont le boulot est de faire un quantum computer en Allemagne et je leur fais confiance aussi

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Le 18 mars 2023 à 22:36:35 :
J'ai l'impression que l'humanité est condamné à devenir des robots non ? Si vraiment on veut quitter la Terre je vois pas comment c'est possible de supporter mentalement et physiquement les voyages spatiaux et l'adaptation sur une nouvelle planète

grâce a la fusion on ira tres tres vite dans l'espace
grace a la biologie on pourra etre cryogeniser et vivre plusieurs siecles

Moi surtout ce que je trouve terrifiant c'est qu'il faut 100000 années-lumières pour traverser notre galaxie, 100000 ans à la vitesse de la lumière, le truc qui fait 3 fois le tour de notre Terre en 1 seconde je crois, et qu'il y a des milliards et des milliards de galaxies

Je me demande souvent si on aurait du arriver jusqu'à ce niveau de conscience, j'envie un peu nos ancêtres qui devaient vivre en se disant qu'ils sont le centre du monde

Je pense que c'est pour ça qu'il y a de plus en plus de gens qui pensent que la terre est plate, où qui se jette dans des croyances new age trouvés sur tiktok, cette immensité c'est terrifiant

Le 18 mars 2023 à 22:45:50 :
Moi surtout ce que je trouve terrifiant c'est qu'il faut 100000 années-lumières pour traverser notre galaxie, 100000 ans à la vitesse de la lumière, le truc qui fait 3 fois le tour de notre Terre en 1 seconde je crois, et qu'il y a des milliards et des milliards de galaxies

Je me demande souvent si on aurait du arriver jusqu'à ce niveau de conscience, j'envie un peu nos ancêtres qui devaient vivre en se disant qu'ils sont le centre du monde

Je pense que c'est pour ça qu'il y a de plus en plus de gens qui pensent que la terre est plate, où qui se jette dans des croyances new age trouvés sur tiktok, cette immensité c'est terrifiant

de tout temps l'homme a voulu acceder au savoir absolu mais vu que plus on apprend de trucs plus on decouvre de nouvelles questions on triche en disant nan mais cest Dieu tu comprends ? et les athés sont encore plus paumés et angoissés

Le 18 mars 2023 à 22:43:29 :

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Ben le problème de la décohérence c'est qu'à la moindre perturbation le Qbit modifie son état, or par déinition si on veut fair un ordinateur décent, no seulement il faut bien isoler le système, mais il faut pouvoir faire interagir les Qbits entre eux et les transporter sans les perturber. Et faire ça pour un nombre suffisant de Qbit c'est du délire.
Le chercheur dont je te parle est Tristan Meunier, de l'Institut Néel. J'ai pu visiter son labo et ils travail précisément sur le contrôle et le transport de Qbits. Typiquement fair passer un électron unique d'un Qbit à l'autre sans altérer son état (notamment en le propulsant avec un onde acoustique sur une des manips c'est très amusant). Et très clairement, faire ce genre d'opération à répétition en conservant la superposition d'état ça semble inenvisageable.

Le 18 mars 2023 à 22:43:29 :

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Vu que vous bossez dans ce domaine vous n'avez pas peur que ça parte en couilles avec les IA ? Vous le voyez comment le futur ?

Rien compris

Ce que je reproche aux algo actuellement testés, c'est qu'ils sont complètement inutils.
Ce sont en fait plus des expériences que des calculs.
C'est un peu comme si on faisait un ordinateur avec un fluide dans des canalisations, et que le seul algorithme qu'on avait réussit à faire tourner sert à dire combien de temps il faut pour remplir une bassine avec une canalisation très biscornue.
Et on compare d'un côté une simulation sur un ordi classique qui simule l'écoulement tourbillonaire de manière très complexe, et de l'autre on remplis littéralement une bassine en chronométrant.

Le 18 mars 2023 à 22:53:26 :

Le 18 mars 2023 à 22:43:29 :

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Ben le problème de la décohérence c'est qu'à la moindre perturbation le Qbit modifie son état, or par déinition si on veut fair un ordinateur décent, no seulement il faut bien isoler le système, mais il faut pouvoir faire interagir les Qbits entre eux et les transporter sans les perturber. Et faire ça pour un nombre suffisant de Qbit c'est du délire.
Le chercheur dont je te parle est Tristan Meunier, de l'Institut Néel. J'ai pu visiter son labo et ils travail précisément sur le contrôle et le transport de Qbits. Typiquement fair passer un électron unique d'un Qbit à l'autre sans altérer son état (notamment en le propulsant avec un onde acoustique sur une des manips c'est très amusant). Et très clairement, faire ce genre d'opération à répétition en conservant la superposition d'état ça semble inenvisageable.

Je ne suis pas un expert du domaine pour etre honnete mais j'ai le souvenir d'avoir vu des papiers de qbit avec tes T2 plus qu'honorables

Pour l'interaction et le transport (que je connais un peu plus) : Microwave Quantum Link between Superconducting Circuits Housed in Spatially Separated Cryogenic Systems

Ils ont meme reussi a atteindre 30metres a Zurich

Et pour des plus longues distances il y a enormement de recherche sur la transduction et les quantum repeaters par exemple

Le 18 mars 2023 à 22:54:02 :

Le 18 mars 2023 à 22:43:29 :

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Vu que vous bossez dans ce domaine vous n'avez pas peur que ça parte en couilles avec les IA ? Vous le voyez comment le futur ?

Il faut que l'on passe par l'IA. Subjectivement je sais que cela partira en couilles mais il faut cette technologie pour que l'humanité évolue sinon nous stagnerons. Que l'on perde ou que l'on gagne contre les machines, au final, je pense que nous devons passer par ce stade pour évoluer.

Le 18 mars 2023 à 22:54:02 :

Le 18 mars 2023 à 22:43:29 :

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Vu que vous bossez dans ce domaine vous n'avez pas peur que ça parte en couilles avec les IA ? Vous le voyez comment le futur ?

Ca n'a pas grand chose a voir avec les IA

Et pour le coup ca restera le jouets de grands groupes type google et microsoft et des etats

C'est pas demain la veille que tu auras un ordinateur quantique dans ton salon, ni aucune autre technologie quantique

Le 18 mars 2023 à 22:54:02 :

Le 18 mars 2023 à 22:43:29 :

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Vu que vous bossez dans ce domaine vous n'avez pas peur que ça parte en couilles avec les IA ? Vous le voyez comment le futur ?

Pas de rapport entre IA et ordinateur quantique.
Mais je ne m'inquiète guère de l'IA.
C'est une boite noire qui ne peut jamais être fiable à 100%.
Un algorithme classique (ou quantique d'ailleurs) fonctionne toujours en théorie (c'est à dire si il n'y a pas de bug dû à un rayon cosmique modifiant la mémoire, un composant qui crâme, ou littéralement un insecte causant un court-circuit).
Une IA on a aucune manière de savoir comment elle "raisonne", donc même si les conditions sont parfaites, il y a toujours un risque qu'elle fasse une erreur.
En fait c'est comme un humain: faut lui faire confiance, mais il y a toujours un risque de défaillance impromptu et imprévisible.
Je pense donc que ce sera un outil très efficace, mais ça ne va remplacer tous les métiers.

Le 18 mars 2023 à 23:03:30 :

Le 18 mars 2023 à 22:54:02 :

Le 18 mars 2023 à 22:43:29 :

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Vu que vous bossez dans ce domaine vous n'avez pas peur que ça parte en couilles avec les IA ? Vous le voyez comment le futur ?

Pas de rapport entre IA et ordinateur quantique.
Mais je ne m'inquiète guère de l'IA.
C'est une boite noire qui ne peut jamais être fiable à 100%.
Un algorithme classique (ou quantique d'ailleurs) fonctionne toujours en théorie (c'est à dire si il n'y a pas de bug dû à un rayon cosmique modifiant la mémoire, un composant qui crâme, ou littéralement un insecte causant un court-circuit).
Une IA on a aucune manière de savoir comment elle "raisonne", donc même si les conditions sont parfaites, il y a toujours un risque qu'elle fasse une erreur.
En fait c'est comme un humain: faut lui faire confiance, mais il y a toujours un risque de défaillance impromptu et imprévisible.
Je pense donc que ce sera un outil très efficace, mais ça ne va remplacer tous les métiers.

J'ai assiste a un talk il n'y a pas si longtemps sur un groupe qui en partie fait de l'IA/machine learning sur de la detection de tissus malades

Ils ont 100% de bonnes reponses sur les cas "basiques" (ceux que n'importe quel medecin peut identifier) et un meilleur taux de bonnes reponses sur les cas plus atypiques que les meilleurs medecins aux US

Oui il y aura un humain pour "verifier" et endosser la responsabilite mais tu es clairement not ready je pense

on est d'accord que la relativité du temps c'est un concept faux ?

Le 18 mars 2023 à 22:59:23 :

Le 18 mars 2023 à 22:53:26 :

Le 18 mars 2023 à 22:43:29 :

Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Ben le problème de la décohérence c'est qu'à la moindre perturbation le Qbit modifie son état, or par déinition si on veut fair un ordinateur décent, no seulement il faut bien isoler le système, mais il faut pouvoir faire interagir les Qbits entre eux et les transporter sans les perturber. Et faire ça pour un nombre suffisant de Qbit c'est du délire.
Le chercheur dont je te parle est Tristan Meunier, de l'Institut Néel. J'ai pu visiter son labo et ils travail précisément sur le contrôle et le transport de Qbits. Typiquement fair passer un électron unique d'un Qbit à l'autre sans altérer son état (notamment en le propulsant avec un onde acoustique sur une des manips c'est très amusant). Et très clairement, faire ce genre d'opération à répétition en conservant la superposition d'état ça semble inenvisageable.

Je ne suis pas un expert du domaine pour etre honnete mais j'ai le souvenir d'avoir vu des papiers de qbit avec tes T2 plus qu'honorables

Pour l'interaction et le transport (que je connais un peu plus) : Microwave Quantum Link between Superconducting Circuits Housed in Spatially Separated Cryogenic Systems

Ils ont meme reussi a atteindre 30metres a Zurich

Et pour des plus longues distances il y a enormement de recherche sur la transduction et les quantum repeaters par exemple

Mais oui comme je le disais la scalabilite est un enorme defi pour le moment, mais c'est selon moi plus un challenge technique que fondamental donc ca finira par sortir, surtout vu la tune injectee dedans

We transfer qubit states and generate entanglement on-demand with average transfer and target state fidelities of 85.8 % and 79.5 %, respectively, between the two nodes of this elementary network.

15% d'erreur pour une unique opération, là où pour un calcul sérieux il en faut rapidement des millions!
Je ne vois pas comment on peut imaginer un jour y arriver!

Le 18 mars 2023 à 23:07:34 :
on est d'accord que la relativité du temps c'est un concept faux ?

Non, c'est parfaitement vrai et vérifié.

Le 18 mars 2023 à 23:12:14 ColJebediah a écrit :

Le 18 mars 2023 à 23:07:34 :
on est d'accord que la relativité du temps c'est un concept faux ?

Non, c'est parfaitement vrai et vérifié.

preuve?

Le 18 mars 2023 à 23:06:18 :

Le 18 mars 2023 à 23:03:30 :

Le 18 mars 2023 à 22:54:02 :

Le 18 mars 2023 à 22:43:29 :

>

>Et mon sujet de these tourne pas mal autour de ca donc j'espere que ca bidera pas

Ben je vois pas comment on va échapper au problème de la décohérence très franchement.
En plus le théorème de non clonage empêche de vérifier des erreurs...
Et puis il faut voir la gueule des algorithmes qui prétendent avoir atteint la suprématie quantique, une belle blague!

C'est quoi le probleme de la decoherence selon toi exactement ? Le challenge vient plutot de la scalabilite je pense et c/'est plus des difficultes ""techniques""" que fondamentales

Les algos c'est vraiment pas un probleme

C'est finito la suprematique quantique, on dit "quantum superiority" de nos jours

je te rejoins sur le fait que les politiques blindent les financements en esperant voir un ordinateur quantique avec un design digne d'un macbook a tres court terme (5-10 ans) et qu'ils risquent de voir rouge quand il ne sera pas la mais c'est franchement pas si inatteignable selon moi et beaucoup de (tres) grosses tetes que je cotoie

Vu que vous bossez dans ce domaine vous n'avez pas peur que ça parte en couilles avec les IA ? Vous le voyez comment le futur ?

Pas de rapport entre IA et ordinateur quantique.
Mais je ne m'inquiète guère de l'IA.
C'est une boite noire qui ne peut jamais être fiable à 100%.
Un algorithme classique (ou quantique d'ailleurs) fonctionne toujours en théorie (c'est à dire si il n'y a pas de bug dû à un rayon cosmique modifiant la mémoire, un composant qui crâme, ou littéralement un insecte causant un court-circuit).
Une IA on a aucune manière de savoir comment elle "raisonne", donc même si les conditions sont parfaites, il y a toujours un risque qu'elle fasse une erreur.
En fait c'est comme un humain: faut lui faire confiance, mais il y a toujours un risque de défaillance impromptu et imprévisible.
Je pense donc que ce sera un outil très efficace, mais ça ne va remplacer tous les métiers.

J'ai assiste a un talk il n'y a pas si longtemps sur un groupe qui en partie fait de l'IA/machine learning sur de la detection de tissus malades

Ils ont 100% de bonnes reponses sur les cas "basiques" (ceux que n'importe quel medecin peut identifier) et un meilleur taux de bonnes reponses sur les cas plus atypiques que les meilleurs medecins aux US

Oui il y aura un humain pour "verifier" et endosser la responsabilite mais tu es clairement not ready je pense

Je ne vois pas où ça contredit ce que je dis?

Le 18 mars 2023 à 23:13:38 :

Le 18 mars 2023 à 23:12:14 ColJebediah a écrit :

Le 18 mars 2023 à 23:07:34 :
on est d'accord que la relativité du temps c'est un concept faux ?

Non, c'est parfaitement vrai et vérifié.

preuve?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Hafele-Keating

Mais au delà de cette expérience, c'est un fait qu'on prend en compte en permanence pour synchroniser les horloges des satellites du système GPS par exemple.