Les gens qui PRÉFÈRENT le NUCLÉRAIRES aux ÉOLIENNES, on en TALK ?

Les déchets radioactifs sont produits en quantité infime. La masse totale des déchets radioactifs de haute activité à vie longue qui représentent 95 % de toute la radioactivité générée par l’énergie nucléaire en France est de moins de 10 tonnes. Cela tiendrait facilement dans un camion. 
Et même ça ce ne sont pas des vrais déchets car ils existent des technologies qui utilisent les déchets nucléaires comme les réacteurs à surgénération comme Superphénix et Astrid ainsi que les autres réacteurs à neutrons rapides, avec la surgénération c'est une source d'Energie pour les millénaires à venir car le rendement peut être multiplié par 100 
"La quantité d'énergie extractible à partir de l'uranium naturel pourrait théoriquement être multipliée jusqu'à près de cent fois grâce à la surgénération et au retraitement, qui permettraient de fissionner l'uranium 238, beaucoup plus répandu que l'uranium 235."
Les réserves d'uranium immense, assez de combustible pour plus de 10 000 ans. 
Il existent même un prix Nobel français sur les lasers qui pourrait les retraiter complètement

D'ailleurs ils faut savoir que les déchet perde en radioactivité au fil du temps . La moitié de la radioactivité est perdu tout les 30 ans .
En 300 ans ,les déchets sont complétement inoffensif pour la vie ,n'ayant que 0,09765625% de la radioactivité de départ (1/1024 de la radioactivité restante)

J'ai failli feed ce QI négatif. L'auteur qui peut vendre son cerveau encore neuf sous blister

Le 12 janvier 2022 à 19:43:59 :

Le 12 janvier 2022 à 19:36:52 :

Le 12 janvier 2022 à 19:32:01 :

Le 12 janvier 2022 à 19:26:13 :
Le débat nucléaire vs renouvelable n'en est pas un t'façon, comprenez bien que c'est uniquement politique pour que les singix soient clivés en 2 camps.

La vérité elle est claire et dans le rapport RTE, c'est qu'on aura besoin impérativement des 2 : de nouveaux EPR et du renouvelable. Si on ne fait pas les 2 la France sera morte. Il y a bien quelques scénarios 100% renouvelables mais ceux ci nous amènent plutôt en 2060, avec beaucoup d'incertitudes et une hausse des prix.

Le choix ne se passera pas par les urnes il s'imposera de lui même par la réalité.

Le nucléaire est un domaine que la France domine et qui fait un retour en grâce absolu au niveau de l'opinion publique.

À l'exception de quelques gauchos une grande partie des acteurs de la scène politique française sont absolument pro-nucléaire.
Et un scénario 100% renouvelable est utopique et la France n'aurait AUCUN intérêt à le mettre en oeuvre tant sur le plan écologique que économique.

Un scénario 100% renouvelable n'est pas utopique, c'est possible, juste que c'est de la merde, cf. rapport RTE.
Un scénario 100% nucléaire comme tu sembles prôner en revanche c'est utopique et n'est même pas envisagé par RTE car c'est tout simplement impossible.

Tu peux disposax le golemix droitard pro nuke. Que ce soit les pro nuke droitards ou les écolos gauchistes vous êtes tout les deux dans le camp des low IQ qui n'avez aucune idée de quoi vous parlez, vous avez uniquement des postures idéologiques émanant des biais de vos camps politiques.

Le seul qui n'a aucune idée de quoi il parle c'est bien toi.

https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/100-renouvelable-pour-pas-plus-cher-fastoche/

Un scénario 100% nucléaire en plus d'être rentable serait une bénédiction aussi bien pour la compétitivité nationale que pour la décarbonisation de l'économie.

Si tu as la flemme de lire l'article lis juste ça :

Dit encore autrement, là où 600 milliards d’investissements sont suffisants pour fournir à la France sa consommation d’électricité actuelle pendant un siècle si le choix se porte sur le nucléaire, il faut investir environ 4000 milliards d’euros sur un siècle (soit deux années de PIB actuellement) avec un système 100% éolien+stockage, et 7000 milliards sur un siècle (soit 3,5 années de PIB actuellement) avec un système 100% PV+stockage.

Oui un scénario 100% renouvelables est utopique.

2022 et encore des singix pour citer Jancovici
Ça fait des années que Jancovici est disqualifié scientifiquement le rapport RTE l'a encore prouvé.

Le rapport RTE est la référence absolue dans le domaine maintenant, rédigé par tout les professionnels du domaine : https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques

Le constat est sans appel les meilleurs scénarios sont ceux d'un mix énergétique hybride. Le 100% nuke est impossible pour des raisons logistiques, impossible de construire assez de réacteurs d'ici à 2050 d'où le fait qu'il ne soit même pas envisagé, donc ton 100% ça n'existera que dans tes rêves le desco. Mais vas y vas donc expliquer aux auteurs de ce rapport et tout les organismes consultés que c'est toi qui a raison parce que Jancovici et ton candidat de droite l'ont dit, ils sont certainement plus qualifié que l'armée de gens qui travaillent là dedans.

Le 12 janvier 2022 à 18:46:22 :
Ne pas feedhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/23/6/1591452779-ronaldoapneecelestin.png

Le 12 janvier 2022 à 18:44:49 :
Ah quand même, enfin un petit bot LFI pour ma blacklist, ça manquait !

"L'éolien propre" ayaaaahttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/52/1482786258-jesus-zoom-1.png

Ça a bien feed
Merci les clés.

Le 13 janvier 2022 à 05:43:34 :
Ça a bien feed
Merci les clés.

Tu t'es fait griller page 1.
C'était médiocre.

Le 13 janvier 2022 à 05:58:08 :

Le 13 janvier 2022 à 05:43:34 :
Ça a bien feed
Merci les clés.

Tu t'es fait griller page 1.
C'était médiocre.

C’est voulu l’exagération hein.

Le 12 janvier 2022 à 19:50:44 :

Le 12 janvier 2022 à 19:43:59 :

Le 12 janvier 2022 à 19:36:52 :

Le 12 janvier 2022 à 19:32:01 :

Le 12 janvier 2022 à 19:26:13 :
Le débat nucléaire vs renouvelable n'en est pas un t'façon, comprenez bien que c'est uniquement politique pour que les singix soient clivés en 2 camps.

La vérité elle est claire et dans le rapport RTE, c'est qu'on aura besoin impérativement des 2 : de nouveaux EPR et du renouvelable. Si on ne fait pas les 2 la France sera morte. Il y a bien quelques scénarios 100% renouvelables mais ceux ci nous amènent plutôt en 2060, avec beaucoup d'incertitudes et une hausse des prix.

Le choix ne se passera pas par les urnes il s'imposera de lui même par la réalité.

Le nucléaire est un domaine que la France domine et qui fait un retour en grâce absolu au niveau de l'opinion publique.

À l'exception de quelques gauchos une grande partie des acteurs de la scène politique française sont absolument pro-nucléaire.
Et un scénario 100% renouvelable est utopique et la France n'aurait AUCUN intérêt à le mettre en oeuvre tant sur le plan écologique que économique.

Un scénario 100% renouvelable n'est pas utopique, c'est possible, juste que c'est de la merde, cf. rapport RTE.
Un scénario 100% nucléaire comme tu sembles prôner en revanche c'est utopique et n'est même pas envisagé par RTE car c'est tout simplement impossible.

Tu peux disposax le golemix droitard pro nuke. Que ce soit les pro nuke droitards ou les écolos gauchistes vous êtes tout les deux dans le camp des low IQ qui n'avez aucune idée de quoi vous parlez, vous avez uniquement des postures idéologiques émanant des biais de vos camps politiques.

Le seul qui n'a aucune idée de quoi il parle c'est bien toi.

https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/100-renouvelable-pour-pas-plus-cher-fastoche/

Un scénario 100% nucléaire en plus d'être rentable serait une bénédiction aussi bien pour la compétitivité nationale que pour la décarbonisation de l'économie.

Si tu as la flemme de lire l'article lis juste ça :

Dit encore autrement, là où 600 milliards d’investissements sont suffisants pour fournir à la France sa consommation d’électricité actuelle pendant un siècle si le choix se porte sur le nucléaire, il faut investir environ 4000 milliards d’euros sur un siècle (soit deux années de PIB actuellement) avec un système 100% éolien+stockage, et 7000 milliards sur un siècle (soit 3,5 années de PIB actuellement) avec un système 100% PV+stockage.

Oui un scénario 100% renouvelables est utopique.

2022 et encore des singix pour citer Jancovici
Ça fait des années que Jancovici est disqualifié scientifiquement le rapport RTE l'a encore prouvé.

Le rapport RTE est la référence absolue dans le domaine maintenant, rédigé par tout les professionnels du domaine : https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques

Le constat est sans appel les meilleurs scénarios sont ceux d'un mix énergétique hybride. Le 100% nuke est impossible pour des raisons logistiques, impossible de construire assez de réacteurs d'ici à 2050 d'où le fait qu'il ne soit même pas envisagé, donc ton 100% ça n'existera que dans tes rêves le desco. Mais vas y vas donc expliquer aux auteurs de ce rapport et tout les organismes consultés que c'est toi qui a raison parce que Jancovici et ton candidat de droite l'ont dit, ils sont certainement plus qualifié que l'armée de gens qui travaillent là dedans.

pourquoi tu met une limite temporelle a 2050?

faire du mix c'est une simple question economique et de sureté afin de pas dépendre a 100% d'une seule source d'approvisionnement , on a deja des barrage hydro donc faire du 100% nuke en france n'a pas de sens
néamoins le solaire et l'éolien ça vaut quedalle , ça coute une blinde , ça produit rien et ça pollue plus au kilowatt heure que le nucléaire

Parlons du rapport énergie fournie sur mètre carré entre les éoliennes et une centrale nucléaire, revois ta copie.

Mais tu comprends : C'est moche.

Déjà je met en PLS cet argument :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/3/1642009356-cruas-ardeche-centrale-nucleaire-seisme-tremblement-de-terre.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/02/3/1642009364-8abb7ae01e-50177793-eoliennes-arguments.jpg

Alors les PRO URANIUM, bien d'être low ?

Wow, une centrale nucléaire tous les 500 km contre des éoliennes tous les 10 mètres comment tu m'as trop mit en PLS
Tes parents sont frère et soeur ?

Les éoliennes ont un rendement de caca et l'entretien est lourd.