[PHOTO] Si les CENTRALES NUCLÉAIRES explosent, vous survivez ?

Les réacteurs expérimentaux et autres projets ne sont pas mentionnes, et présentent potentiellement plus de risque

Edit: je survis de peuent

Le 12 mars 2021 à 14:27:53 bloblomv29 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:26:08 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:23:27 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:20:00 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:18:58 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:13:19 great_sayen a écrit :
Vous pourriez habiter derrière la cloture d'une central vous ne pourriez pas mourir. Pour comparaison l'explosion de la centrale de fukushima a fait 0 mort. Les risques c'est des cancers qui se déclarent des annèes après.
Et y'a pas de "oui mais si ça explose vraiment", parce que y'a 3 cloches de béton de 3m d'épaisseur autour des réacteur dans les centrales françaises.

non les risques c est que le coeur d'un reacteur se trouve à ciel ouvert et deborde de sa piscine. On est tres au dela d'un risque de cancer on parle là d'un empoisonnement aux radiations.

Bon c'est sensé ne plus arrivé depuis tchernobyl, sauf que pour fukushima on a vu que c'etait encore possible meme si les circonstance etaient franchement improbable et exeptionnelle (raz de marée + tremblement de terre extrenement puissant)

Donc non le risque 0 n'existe pas

Même en comptant Tchernobyl et Fukushima, le nucléaire reste toujours infiniment plus sûr que le charbon ou le gaz.

bah une centrale à charbon va avoir du mal à exploser Mais en terme de pollution ca se discute, il ne faut pas oublier que le probleme du bnucleaire c est le traitement de ses dechets de longue durée.

Et ca c'est meme un énorme probleme car ca va suivre l'humanitée pendant des milliers d'années (bon sauf si on decouvre la fusion où il parait qu'"on pourra recycler nos dechets)

Nucléaire : 0.07 morts au TWh
Charbon : 25 morts au TWh

Oui ouient ent

https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/
https://www.epa.gov/radtown/radioactive-wastes-coal-fired-power-plants

Mais ça les allemands évitent d'en parler

tout comme on evite de dire que le périph parisien/lyonnais ect est radioactif, des centaine de fois plus que les alentour de n'importe qu'elle centrale nucléaire

Le 12 mars 2021 à 14:28:56 [FrenchDream] a écrit :
Les réacteurs expérimentaux et autres projets ne sont pas mentionnes, et présentent potentiellement plus de risque

Au contraire, que ce soit la fusion ou les réacteurs à fission de nouvelle génération, ils sont tous plus sûrs que les installations actuelles

Le 12 mars 2021 à 14:28:53 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:24:53 Fenharel18 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:23:27 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:20:00 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:18:58 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:13:19 great_sayen a écrit :
Vous pourriez habiter derrière la cloture d'une central vous ne pourriez pas mourir. Pour comparaison l'explosion de la centrale de fukushima a fait 0 mort. Les risques c'est des cancers qui se déclarent des annèes après.
Et y'a pas de "oui mais si ça explose vraiment", parce que y'a 3 cloches de béton de 3m d'épaisseur autour des réacteur dans les centrales françaises.

non les risques c est que le coeur d'un reacteur se trouve à ciel ouvert et deborde de sa piscine. On est tres au dela d'un risque de cancer on parle là d'un empoisonnement aux radiations.

Bon c'est sensé ne plus arrivé depuis tchernobyl, sauf que pour fukushima on a vu que c'etait encore possible meme si les circonstance etaient franchement improbable et exeptionnelle (raz de marée + tremblement de terre extrenement puissant)

Donc non le risque 0 n'existe pas

Même en comptant Tchernobyl et Fukushima, le nucléaire reste toujours infiniment plus sûr que le charbon ou le gaz.

bah une centrale à charbon va avoir du mal à exploser Mais en terme de pollution ca se discute, il ne faut pas oublier que le probleme du bnucleaire c est le traitement de ses dechets de longue durée.

Et ca c'est meme un énorme probleme car ca va suivre l'humanitée pendant des milliers d'années (bon sauf si on decouvre la fusion où il parait qu'"on pourra recycler nos dechets)

la totalité des dechets nucléaire français tiennent dans un gymnase ...........https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/5/1615555485-taille-dechet-nucleaire.jpeg
gros probleme dis donc ...

tu oublies de dire que ce gymnase decime toute forme de vie à 1 km de rayon et ne peut plus etre approchée que par des robots (avant leur panne qui arrive rapidement à cause des radiations) et surtout qui sera present dans encore 100 000 ans avec la meme dangerositée

Tu montres bien que tu ne connais absolument rien au sujet. Aucune connaissance de la radioactivité. Les composés les plus radioactifs sont ceux qui disparaissent le plus vite. C'est pour ça que le périmètre autour de Tchernobyl n'est presque plus radioactif.

J'suis OKLM

ACHTUNG CENTRALE NUCLEAIREhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/25/1466715124-risitas141.png

Pourquoi deux kheys ont dit que les périphériques des grandes villes sont radioactifs ?

Le 12 mars 2021 à 14:30:04 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:28:53 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:24:53 Fenharel18 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:23:27 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:20:00 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:18:58 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:13:19 great_sayen a écrit :
Vous pourriez habiter derrière la cloture d'une central vous ne pourriez pas mourir. Pour comparaison l'explosion de la centrale de fukushima a fait 0 mort. Les risques c'est des cancers qui se déclarent des annèes après.
Et y'a pas de "oui mais si ça explose vraiment", parce que y'a 3 cloches de béton de 3m d'épaisseur autour des réacteur dans les centrales françaises.

non les risques c est que le coeur d'un reacteur se trouve à ciel ouvert et deborde de sa piscine. On est tres au dela d'un risque de cancer on parle là d'un empoisonnement aux radiations.

Bon c'est sensé ne plus arrivé depuis tchernobyl, sauf que pour fukushima on a vu que c'etait encore possible meme si les circonstance etaient franchement improbable et exeptionnelle (raz de marée + tremblement de terre extrenement puissant)

Donc non le risque 0 n'existe pas

Même en comptant Tchernobyl et Fukushima, le nucléaire reste toujours infiniment plus sûr que le charbon ou le gaz.

bah une centrale à charbon va avoir du mal à exploser Mais en terme de pollution ca se discute, il ne faut pas oublier que le probleme du bnucleaire c est le traitement de ses dechets de longue durée.

Et ca c'est meme un énorme probleme car ca va suivre l'humanitée pendant des milliers d'années (bon sauf si on decouvre la fusion où il parait qu'"on pourra recycler nos dechets)

la totalité des dechets nucléaire français tiennent dans un gymnase ...........https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/5/1615555485-taille-dechet-nucleaire.jpeg
gros probleme dis donc ...

tu oublies de dire que ce gymnase decime toute forme de vie à 1 km de rayon et ne peut plus etre approchée que par des robots (avant leur panne qui arrive rapidement à cause des radiations) et surtout qui sera present dans encore 100 000 ans avec la meme dangerositée

Tu montres bien que tu ne connais absolument rien au sujet. Aucune connaissance de la radioactivité. Les composés les plus radioactifs sont ceux qui disparaissent le plus vite. C'est pour ça que le périmètre autour de Tchernobyl n'est presque plus radioactif.

il est presque plus radioactifs parce que on a construit un putain de cerceuil de beton tout autour de plusieurs millions de tonnes

25 millions de français sur 67 vivent à proximité selon l'image

ça représente 37% des français

le forum a voté à 37% oui

cette précision sans faille de la représentativité du forum par rapport à la population française

Dans la réalité tu peux habiter à côté et ne rien avoir et être à 50 bornes irradié
Le sens du vent fait tout, et dans ce cas il faut prendre une pastille d’iode normalement obligatoirement présente dans les mairies à proximité
Mais bon si c’est comme les masques et tout, rip votre thyroïde

Le 12 mars 2021 à 14:28:53 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:24:53 Fenharel18 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:23:27 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:20:00 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:18:58 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:13:19 great_sayen a écrit :
Vous pourriez habiter derrière la cloture d'une central vous ne pourriez pas mourir. Pour comparaison l'explosion de la centrale de fukushima a fait 0 mort. Les risques c'est des cancers qui se déclarent des annèes après.
Et y'a pas de "oui mais si ça explose vraiment", parce que y'a 3 cloches de béton de 3m d'épaisseur autour des réacteur dans les centrales françaises.

non les risques c est que le coeur d'un reacteur se trouve à ciel ouvert et deborde de sa piscine. On est tres au dela d'un risque de cancer on parle là d'un empoisonnement aux radiations.

Bon c'est sensé ne plus arrivé depuis tchernobyl, sauf que pour fukushima on a vu que c'etait encore possible meme si les circonstance etaient franchement improbable et exeptionnelle (raz de marée + tremblement de terre extrenement puissant)

Donc non le risque 0 n'existe pas

Même en comptant Tchernobyl et Fukushima, le nucléaire reste toujours infiniment plus sûr que le charbon ou le gaz.

bah une centrale à charbon va avoir du mal à exploser Mais en terme de pollution ca se discute, il ne faut pas oublier que le probleme du bnucleaire c est le traitement de ses dechets de longue durée.

Et ca c'est meme un énorme probleme car ca va suivre l'humanitée pendant des milliers d'années (bon sauf si on decouvre la fusion où il parait qu'"on pourra recycler nos dechets)

la totalité des dechets nucléaire français tiennent dans un gymnase ...........https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/5/1615555485-taille-dechet-nucleaire.jpeg
gros probleme dis donc ...

tu oublies de dire que ce gymnase decime toute forme de vie à 1 km de rayon et ne peut plus etre approchée que par des robots (avant leur panne qui arrive rapidement à cause des radiations) et surtout qui sera present dans encore 100 000 ans avec la meme dangerositée

un confinement en plomb lui meme confinée dans du béton armée et on en parle plus le tout foutu dans un sol argileux ( car absorbe les radiations ) et on en parle plus .
et on prend le pire scenario possible une zone de 10km² ( je suis sympa je multiplie ton exemple par 10 ) en "no man's land" sur un territoire comme la france oulalalala grosse perte dis donc

Je survis mais je finis irradié sûr

[14:29:41] <OskarDerChad>

Le 12 mars 2021 à 14:28:56 [FrenchDream] a écrit :
Les réacteurs expérimentaux et autres projets ne sont pas mentionnes, et présentent potentiellement plus de risque

Au contraire, que ce soit la fusion ou les réacteurs à fission de nouvelle génération, ils sont tous plus sûrs que les installations actuelles

Je suis d'accord, néanmoins les réacteurs expérimentaux restent expérimentaux

Le 12 mars 2021 à 14:28:53 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:24:53 Fenharel18 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:23:27 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:20:00 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:18:58 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:13:19 great_sayen a écrit :
Vous pourriez habiter derrière la cloture d'une central vous ne pourriez pas mourir. Pour comparaison l'explosion de la centrale de fukushima a fait 0 mort. Les risques c'est des cancers qui se déclarent des annèes après.
Et y'a pas de "oui mais si ça explose vraiment", parce que y'a 3 cloches de béton de 3m d'épaisseur autour des réacteur dans les centrales françaises.

non les risques c est que le coeur d'un reacteur se trouve à ciel ouvert et deborde de sa piscine. On est tres au dela d'un risque de cancer on parle là d'un empoisonnement aux radiations.

Bon c'est sensé ne plus arrivé depuis tchernobyl, sauf que pour fukushima on a vu que c'etait encore possible meme si les circonstance etaient franchement improbable et exeptionnelle (raz de marée + tremblement de terre extrenement puissant)

Donc non le risque 0 n'existe pas

Même en comptant Tchernobyl et Fukushima, le nucléaire reste toujours infiniment plus sûr que le charbon ou le gaz.

bah une centrale à charbon va avoir du mal à exploser Mais en terme de pollution ca se discute, il ne faut pas oublier que le probleme du bnucleaire c est le traitement de ses dechets de longue durée.

Et ca c'est meme un énorme probleme car ca va suivre l'humanitée pendant des milliers d'années (bon sauf si on decouvre la fusion où il parait qu'"on pourra recycler nos dechets)

la totalité des dechets nucléaire français tiennent dans un gymnase ...........https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/5/1615555485-taille-dechet-nucleaire.jpeg
gros probleme dis donc ...

tu oublies de dire que ce gymnase decime toute forme de vie à 1 km de rayon et ne peut plus etre approchée que par des robots (avant leur panne qui arrive rapidement à cause des radiations) et surtout qui sera present dans encore 100 000 ans avec la meme dangerositée

Je vais te faire un petit cour rapide de physique nucléaire :
plus un élément est radioactif, plus sa demi vie est courte
Et inversement plus la demi vie est longue, moins il est radioactif

Concernant la radioactivité des déchets nucléaires (une fois sorti du réacteur) la décroissance est logarithmique, au bout de quelques années elle devient insignifiante car justement les éléments à vie courte se sont tous désintégrés.

+ l'enfouissements des déchets ne pose aucun problème à très long terme, on en a même la preuve. Tu connais le réacteur naturel d'Oklo ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_naturel_d%27Oklo

Après études géologiques on s'est rendu compte que les déchets issue de la fission ne se sont pas éloignés de 10 mètres des zones actives alors pourtant qu'il date de plusieurs milliards d'années
Et le réacteur est très proche de la surface, pas enfoui dans le béton à 300m de profondeur
Ah et ça n'a jamais empêché la vie organique de se développer aux alentours

Le 12 mars 2021 à 14:31:19 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:30:04 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:28:53 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:24:53 Fenharel18 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:23:27 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:20:00 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:18:58 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:13:19 great_sayen a écrit :
Vous pourriez hah​aricotr derrière la cloture d'une central vous ne pourriez pas mourir. Pour comparaison l'explosion de la centrale de fukushima a fait 0 mort. Les risques c'est des cancers qui se déclarent des annèes après.
Et y'a pas de "oui mais si ça explose vraiment", parce que y'a 3 cloches de béton de 3m d'épaisseur autour des réacteur dans les centrales françaises.

non les risques c est que le coeur d'un reacteur se trouve à ciel ouvert et deborde de sa piscine. On est tres au dela d'un risque de cancer on parle là d'un empoisonnement aux radiations.

Bon c'est sensé ne plus arrivé depuis tchernobyl, sauf que pour fukushima on a vu que c'etait encore possible meme si les circonstance etaient franchement improbable et exeptionnelle (raz de marée + tremblement de terre extrenement puissant)

Donc non le risque 0 n'existe pas

Même en comptant Tchernobyl et Fukushima, le nucléaire reste toujours infiniment plus sûr que le charbon ou le gaz.

bah une centrale à charbon va avoir du mal à exploser Mais en terme de pollution ca se discute, il ne faut pas oublier que le probleme du bnucleaire c est le traitement de ses dechets de longue durée.

Et ca c'est meme un énorme probleme car ca va suivre l'humanitée pendant des milliers d'années (bon sauf si on decouvre la fusion où il parait qu'"on pourra recycler nos dechets)

la totalité des dechets nucléaire français tiennent dans un gymnase ...........https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/5/1615555485-taille-dechet-nucleaire.jpeg
gros probleme dis donc ...

tu oublies de dire que ce gymnase decime toute forme de vie à 1 km de rayon et ne peut plus etre approchée que par des robots (avant leur panne qui arrive rapidement à cause des radiations) et surtout qui sera present dans encore 100 000 ans avec la meme dangerositée

Tu montres bien que tu ne connais absolument rien au sujet. Aucune connaissance de la radioactivité. Les composés les plus radioactifs sont ceux qui disparaissent le plus vite. C'est pour ça que le périmètre autour de Tchernobyl n'est presque plus radioactif.

il est presque plus radioactifs parce que on a construit un s​acré cerceuil de beton tout autour de plusieurs millions de tonnes

Il a raison. Plus un composé est radioactif, plus sa durée de vie sera basse

j'habite à 15 minutes de tricastin j'ai une chance si je me planque dans mon sous sol ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541952-risitas182.png

Le 12 mars 2021 à 13:55:45 HepadBan100Fois a écrit :
Gravelines. Plus puissante d'Europe
Mais une centrale nucléaire, ça n'explose pas.

Merci

Le 12 mars 2021 à 14:31:19 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:30:04 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:28:53 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:24:53 Fenharel18 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:23:27 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:20:00 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:18:58 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:13:19 great_sayen a écrit :
Vous pourriez habiter derrière la cloture d'une central vous ne pourriez pas mourir. Pour comparaison l'explosion de la centrale de fukushima a fait 0 mort. Les risques c'est des cancers qui se déclarent des annèes après.
Et y'a pas de "oui mais si ça explose vraiment", parce que y'a 3 cloches de béton de 3m d'épaisseur autour des réacteur dans les centrales françaises.

non les risques c est que le coeur d'un reacteur se trouve à ciel ouvert et deborde de sa piscine. On est tres au dela d'un risque de cancer on parle là d'un empoisonnement aux radiations.

Bon c'est sensé ne plus arrivé depuis tchernobyl, sauf que pour fukushima on a vu que c'etait encore possible meme si les circonstance etaient franchement improbable et exeptionnelle (raz de marée + tremblement de terre extrenement puissant)

Donc non le risque 0 n'existe pas

Même en comptant Tchernobyl et Fukushima, le nucléaire reste toujours infiniment plus sûr que le charbon ou le gaz.

bah une centrale à charbon va avoir du mal à exploser Mais en terme de pollution ca se discute, il ne faut pas oublier que le probleme du bnucleaire c est le traitement de ses dechets de longue durée.

Et ca c'est meme un énorme probleme car ca va suivre l'humanitée pendant des milliers d'années (bon sauf si on decouvre la fusion où il parait qu'"on pourra recycler nos dechets)

la totalité des dechets nucléaire français tiennent dans un gymnase ...........https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/5/1615555485-taille-dechet-nucleaire.jpeg
gros probleme dis donc ...

tu oublies de dire que ce gymnase decime toute forme de vie à 1 km de rayon et ne peut plus etre approchée que par des robots (avant leur panne qui arrive rapidement à cause des radiations) et surtout qui sera present dans encore 100 000 ans avec la meme dangerositée

Tu montres bien que tu ne connais absolument rien au sujet. Aucune connaissance de la radioactivité. Les composés les plus radioactifs sont ceux qui disparaissent le plus vite. C'est pour ça que le périmètre autour de Tchernobyl n'est presque plus radioactif.

il est presque plus radioactifs parce que on a construit un putain de cerceuil de beton tout autour de plusieurs millions de tonnes

Non ... Même le fameux pied d'éléphant en corium qui a traversé l'enceinte de confinement a perdu l'extrême majorité de sa radioactivité. Ce qu'on appelle radioactivité, c'est l'émission produite par un matériau radioactif quand celui-ci se décompose. Donc naturellement les matériaux les plus radioactifs sont ceux qui se décomposent le plus

Le 12 mars 2021 à 14:31:19 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:30:04 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:28:53 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:24:53 Fenharel18 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:23:27 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:20:00 HepadBan100Fois a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:18:58 Guzzardo21 a écrit :

Le 12 mars 2021 à 14:13:19 great_sayen a écrit :
Vous pourriez habiter derrière la cloture d'une central vous ne pourriez pas mourir. Pour comparaison l'explosion de la centrale de fukushima a fait 0 mort. Les risques c'est des cancers qui se déclarent des annèes après.
Et y'a pas de "oui mais si ça explose vraiment", parce que y'a 3 cloches de béton de 3m d'épaisseur autour des réacteur dans les centrales françaises.

non les risques c est que le coeur d'un reacteur se trouve à ciel ouvert et deborde de sa piscine. On est tres au dela d'un risque de cancer on parle là d'un empoisonnement aux radiations.

Bon c'est sensé ne plus arrivé depuis tchernobyl, sauf que pour fukushima on a vu que c'etait encore possible meme si les circonstance etaient franchement improbable et exeptionnelle (raz de marée + tremblement de terre extrenement puissant)

Donc non le risque 0 n'existe pas

Même en comptant Tchernobyl et Fukushima, le nucléaire reste toujours infiniment plus sûr que le charbon ou le gaz.

bah une centrale à charbon va avoir du mal à exploser Mais en terme de pollution ca se discute, il ne faut pas oublier que le probleme du bnucleaire c est le traitement de ses dechets de longue durée.

Et ca c'est meme un énorme probleme car ca va suivre l'humanitée pendant des milliers d'années (bon sauf si on decouvre la fusion où il parait qu'"on pourra recycler nos dechets)

la totalité des dechets nucléaire français tiennent dans un gymnase ...........https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/5/1615555485-taille-dechet-nucleaire.jpeg
gros probleme dis donc ...

tu oublies de dire que ce gymnase decime toute forme de vie à 1 km de rayon et ne peut plus etre approchée que par des robots (avant leur panne qui arrive rapidement à cause des radiations) et surtout qui sera present dans encore 100 000 ans avec la meme dangerositée

Tu montres bien que tu ne connais absolument rien au sujet. Aucune connaissance de la radioactivité. Les composés les plus radioactifs sont ceux qui disparaissent le plus vite. C'est pour ça que le périmètre autour de Tchernobyl n'est presque plus radioactif.

il est presque plus radioactifs parce que on a construit un putain de cerceuil de beton tout autour de plusieurs millions de tonnes

si on ouvre le cerceuil l'Ukraine va pas etre envahi de radiation le génie , les radiation résiduelle du Corium ont une portée limité... les rayon alpha ne traversent pas une feuille de papier , les béton sont arrété par le béton , les gamma passe a travers mais ont une portée ridicule avant de s'évaporer

Je survis à l'explosion mais selon le vent je suis sans la merde pour la suite.