WIKIPEDIA : « pitié... donnez nous 3€ je vous en supplie »

Le 19 janvier 2021 à 13:16:58 fiondubide05 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:16:04 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:13:46 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:12:30 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:09 onaimelecharbon a écrit :
Wikipedia qui demande des dons chaque mois

Ils ont cas bosser

C'est le commentaire le plus absurde que j'ai vu.

Ils bossent bénévolement. Ils veulent juste des fonds pour financer les machines.

Faites pas les radins.

Oui oui, je vais payer pour de la propagande

On est pas tous des pigeons comme toi

Merci pour cette bonne blague.

Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site pour faire l'apologie des idées d'extrême droite (comme le grand remplacement).

justement ce n'est pas une idée d'extrême droite , ton site fait de la propagande mondialiste

C'est une idée d'extrême droite

Source ? Wikipédia

Pour avoir le droit d'être sur Wikipédia il faut que Wikipédia te déclare comme n'étant pas d'extrême droite

Le 19 janvier 2021 à 13:17:17 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:13:22 fiondubide05 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:11:18 DemonDeLaRadio a écrit :
Les small arms prennent toujours tarif sur ce genre de topics, ça en deviens indécent

facile quand tu es du côté "du bien", en 40 les gens comme toi aurais mangé de la viande en dénonçant ses voisins juifs

n'oubliez pas les gauchistes de 2020 vous êtes de collabo de vichy

Opinions =//= faits, tu comprends fiondubide ?
On peut dire : Il n'y a pas eu de fraudes aux us ET Trump a été un bon président, ça n'est pas incompatible

Sauf que dire que quelque chose est un fait = opinion Trisotinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Le 19 janvier 2021 à 13:14:37 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:11:18 DemonDeLaRadio a écrit :
Les small arms prennent toujours tarif sur ce genre de topics, ça en deviens indécent

Parce que certains gauchistes jouent aux prédateurs avec certains droitards sincères mais peu éduqués. Quand arrivent des droitards solides et mieux diplômés qu'eux, ils se font plier en deux et fuient le topic immédiamal

Comme des pigeons qui volent la nourriture à leurs petits, jusqu'à ce qu'un corbeau se pose et qu'ils s'enfuient tous à tire d'aile

Les droitards éduquées comme tu dis sont les bienvenus sur WP, tant qu'ils ne laissent pas transparaître leurs opinions

Le 19 janvier 2021 à 13:16:04 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:13:46 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:12:30 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:09 onaimelecharbon a écrit :
Wikipedia qui demande des dons chaque mois

Ils ont cas bosser

C'est le commentaire le plus absurde que j'ai vu.

Ils bossent bénévolement. Ils veulent juste des fonds pour financer les machines.

Faites pas les radins.

Oui oui, je vais payer pour de la propagande

On est pas tous des pigeons comme toi

Merci pour cette bonne blague.

Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site pour faire l'apologie des idées d'extrême droite (comme le grand remplacement).

https://youtu.be/CjuDEPAUV8A

Bordel les golems sont arrivés, les shills débutent leur flood quotidienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/35/1/1535326966-sans-titre-1-copie.png

Hop hop hop on fait ses quotashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/35/1/1535326966-sans-titre-1-copie.png

Le 19 janvier 2021 à 13:16:04 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:13:46 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:12:30 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:09 onaimelecharbon a écrit :
Wikipedia qui demande des dons chaque mois

Ils ont cas bosser

C'est le commentaire le plus absurde que j'ai vu.

Ils bossent bénévolement. Ils veulent juste des fonds pour financer les machines.

Faites pas les radins.

Oui oui, je vais payer pour de la propagande

On est pas tous des pigeons comme toi

Merci pour cette bonne blague.

Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site pour faire l'apologie des idées d'extrême droite (comme le grand remplacement).

Non, du coup il fait l'apologie des idée politiques de l'europe et de l'occident en général tout en effaçant totalement toute idée contraire

Mais bien joué à toi, tu as trouvé un camp pour lequel il ne fait pas l'apologie

Tu es un génie du net

C'est vrai que les nazi eux aussi, permettait pas à ceux qui étaient contre eux de s'exprimer, mais c'était ceux qui voulaient s'exprimer les "chauffa" pour les nazi aussi, ils étaient tellement chauffa qu'il méritait les autodaphés, la mort, et les camps de concentrations, ça te rappelle rien, mon cher ami du "camp du bien"

Bon pigeon, vous êtes ce que vous dites combattre c'est hilarant

Le 19 janvier 2021 à 13:16:04 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:13:46 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:12:30 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:09 onaimelecharbon a écrit :
Wikipedia qui demande des dons chaque mois

Ils ont cas bosser

C'est le commentaire le plus absurde que j'ai vu.

Ils bossent bénévolement. Ils veulent juste des fonds pour financer les machines.

Faites pas les radins.

Oui oui, je vais payer pour de la propagande

On est pas tous des pigeons comme toi

Merci pour cette bonne blague.

Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site pour faire l'apologie des idées d'extrême droite (comme le grand remplacement).

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/2/1611058669-1568448456-wiki.png

Aucune prise de parti la dedans du coup ?

Allez, dispose.

Le 19 janvier 2021 à 13:15:47 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:13:11 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:07:35 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:05:04 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:51 Pamphage a écrit :
Et puis la question n'est pas l'existence d'un article partial ou partisan. C'est le fait que des activistes expurgent autoritairement tous les articles afin de les réorienter politiquement. La libre pensée de l'Encyclopédie admettait des opinions divergentes, mais il n'était pas question qu'un encyclopédiste censure l'article d'un autre pour le conformer à ses viles idées

Qui te dit que les bourgeois n'ont pas de fonds en comble fait en sorte d'avoir un bouquin dans leurs vues ? Après tout, ça leur a bien profité ce genre d'ouvrages

On raisonne avec des qui te dit que ? maintenant ?

+ différence entre un denkkollektiv et des activistes politiques

Si tu avais été à l'école, tu le saurais... Il y a quasi toute la cabale des Lumières, dont les bourgeois ont été les plus zélotes des promoteurs...

Quel mode de raisonnement alternatif proposes-tu ?

Le fait que quelque chose ait une vue partisane me convient parfaitement, un bon gros débat après lecture m'éclaircira si je suis dans le fauxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490497882-zemmourrire.png

Le 19 janvier 2021 à 13:16:38 KJTraped a écrit :
J'avais déjà donner 2€ une fois, avant d'apprendre que c'était des gauchistes qui déformaient les faits et n'etaient pas objectifs. Et a quoi sert l'argent aussi.

Ce sont des conneries. Y a des gens de droite aussi qui contribuent à Wikipédia

Les contributions sont équilibrées.

Le 19 janvier 2021 à 13:15:13 SortirDuZOO a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/2/1611058493-wikipedia.png

Vous en avez pas marre de spammer le même montage sans contexte en boucle ?

Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site pour faire l'apologie des idées d'extrême droite (comme le grand remplacement)

Ce déni putain, même moi ça m’impressionne encore quand des gens sortent ça et y croit vraiment xd, je sait pas pourquoi je perds mon temps mais le grand remplacement c'est simplement ce qu'explique TOUT les démographes, que les blancs seront en minorités sur leurs sol avant 2040.

TOUT les démographes sont des vilains méchant pas gontil d'esxtremmes droite ducoup ?

Le 19 janvier 2021 à 13:17:17 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:13:22 fiondubide05 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:11:18 DemonDeLaRadio a écrit :
Les small arms prennent toujours tarif sur ce genre de topics, ça en deviens indécent

facile quand tu es du côté "du bien", en 40 les gens comme toi aurais mangé de la viande en dénonçant ses voisins juifs

n'oubliez pas les gauchistes de 2020 vous êtes de collabo de vichy

Opinions =//= faits, tu comprends fiondubide ?
On peut dire : Il n'y a pas eu de fraudes aux us ET Trump a été un bon président, ça n'est pas incompatible

en effet:
FAIT = Trump a été un bon président
OPINION = Il n'y a pas eu de fraudes aux us

Le 19 janvier 2021 à 12:35:38 ExplosionDePet a écrit :
Vivement que ce site de propagande marxiste disparaisse.

Les Turcs ont eu raison de l’interdire.

Le 19 janvier 2021 à 13:18:03 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:15:32 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:25 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:47:35 Postologue a écrit :
Bien sur que j'ai filé 3€, ça ma tellement été utile pour apprendre des trucs en science

Merci à toi !

Enfin quelqu'un de généreux.

Enfin un bon gros pigeon

surtout que leur articles scientifique, bien que juste, son souvent très mal écrit et incomplet ce qui constitue une perte de temps énorme comparé à n'importe quel livre.

Justement : une étude d'Oxford a salué la qualité des articles scientifiques sur Wikipédia.

https://www.numerama.com/magazine/23324-la-qualite-de-wikipedia-saluee-pour-les-articles-scientifiques.html

C'est ballot.

Ayaaa ils ne s'arrêtent jamais ces zététixhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Une étude d'Oxford a dit que c'était bien sur un échantillon défini par une méthodologie partielle, ergo tout jugement contraire sur d'autres échantillons ou fondé sur d'autres critère est fauxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

L-O-Whttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Le 19 janvier 2021 à 13:13:50 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:11:42 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:43 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:06 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:05 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:00:37 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:45:50 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:41:53 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:40:45 JournalDuGeek2 a écrit :
La même rengaine sur tout le forum "gngngn gauchistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.png"

Parce que c'est honteux et qu'une encyclopédie devrait être neutre. Le savoir ne doit pas être entaché par la politique.

T'es le genre d'idiot utile qui croit qu'un journal doit être neutre aussi, j'imagine ?
Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre. Si t'as été à l'école, tu saurais que dès les prémices des encyclopédies, ton prof gaucho pointait du doigt le fait que celle des pères de notre République avaient des avis clairement orientés sur la définition de certaines notions.

"Pour défendre leurs idées, les auteurs ont oscillé entre le ton polémique (voir l’article Prêtres de D’Holbach) et des techniques d’autocensure qui consistaient à déguiser ses idées en s’appuyant sur des exemples historiques précis. L’examen scientifique des sources leur permettait une remise en question des idées léguées par le passé. L’abondance des annotations historiques décourageait une censure à la recherche d’idées subversives. Certains encyclopédistes ont préféré faire passer des vues iconoclastes par des articles apparemment anodins. Ainsi, l’article consacré au capuchon est l’occasion de ridiculiser les moines."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

L’article « Réfugiés » en est un exemple parfait. Il valorise le travail, la richesse, et l’industrie, par opposition aux valeurs de la noblesse, à savoir, les faits d’armes, le refus du négoce et de l’agriculture.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

"En même temps vous vous intéressez à de la merde. Au lieu de lire les biographies des grands hommes et les théories scientifiques des plus érudits, vous partez dans des croisades de caniveau.

Faut changer ce caractère, sinon vous resterez toujours des loosers vous savez (ça s'ecrit loser par contre)."

Je te paraphrase, tu m'en voudras pas ? Je trouve que ce post sied très bien à ta réponse.

Je ne vois pas ce que ton insulte d'idiot utile vient faire ici. Si y'a un idiot utile ici, c'est bien toi. Oui, l'accès à l'information doit être la plus neutre possible et ne surtout pas être politisé.

"Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013235-idiot12.png

Ah bah si "y'a rien qui le dit", y'a pas de problème alors.

Avec des raisonnements pareils, il ne faut pas s'étonner de l'existence de la propagande et de l'embrigadement de la population. C'est du pragmatisme de refuser que l'information soit politique. L'idiot utile, c'est celui qui cautionne ce système. En acceptant sa politisation, tu bosses, sans le savoir, pour le pouvoir.

Tu es pire qu'un idiot utile. Tu es un idiot utile qui se pense malin. Y'a rien de pire.

BLABLABALBALABLA

Aucun fonds dans ton post. Je t'ai demandé de te justifier, pas d'être mon moraliste du matinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492238828-sobaille.png

T'as rien à me demander déjà l'illetré.

Ensuite, je viens de te présenter mon argumentation. Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute.

Je vais quand même résumer pour ta petite cervelle de moineau : il est pragmatique de vouloir que l'information ne soit pas politisée. Le fait que ce ne soit pas écrit dans la Constitution, j'en ai absolument rien à carrer en fait. C'est quoi cet argument de PNJ ? Tu réfléchis jamais par toi-même ? Tu as besoin que l'on t'explique comment aller pisser et qu'en prime on te tienne la bite ?

illettré*

Tu peux supprimer, j'ai édit avant toi. Parce que moi, je me relis par respect pour mon interlocuteur.

Je suis sur mobile en l'occurence, mon T9 fait de la merde parfois.

Ah oui ? Pourtant cet enchaînement de phrase n'est pas du tout français :

"Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute. "

Le "Si" introduit une subordonnée, on attendrait la principale (ce n'est pas de ma faute) et surtout pas un point. Vois donc si tu peux encore éditer, l'illettré

et ça, et bien ça n'a rien à voir avec une coquille liée au correcteur orthographique

Eh bien, si, justement, c'est totalement la faute de mon écriture automatique. Il est évident que je ne mettrais pas spontanément un point en plein milieu d'une phrase. Tu réfléchis un peu ? Même après relecture, je n'avais même pas vu que ça avait mis un point, donc bon...

C'est assez drôle de critiquer ma ponctuation alors que tu te torches le cul avec et que t'es pas capable de foutre des points en fin de phrase.

Le 19 janvier 2021 à 13:19:25 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:16:38 KJTraped a écrit :
J'avais déjà donner 2€ une fois, avant d'apprendre que c'était des gauchistes qui déformaient les faits et n'etaient pas objectifs. Et a quoi sert l'argent aussi.

Ce sont des conneries. Y a des gens de droite aussi qui contribuent à Wikipédia

Les contributions sont équilibrées.

Les gens de droite ne contribuent qu'aux articles scientifiquement intéressants, pour tout le reste c'est que la gauchiasse dans ton genre

Le 19 janvier 2021 à 13:17:43 SortirDuZOO a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/2/1611058493-wikipedia.png

Il n'y a jamais eu autant de progrès que depuis Trump

Le 19 janvier 2021 à 13:20:52 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:19:25 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:16:38 KJTraped a écrit :
J'avais déjà donner 2€ une fois, avant d'apprendre que c'était des gauchistes qui déformaient les faits et n'etaient pas objectifs. Et a quoi sert l'argent aussi.

Ce sont des conneries. Y a des gens de droite aussi qui contribuent à Wikipédia

Les contributions sont équilibrées.

Les gens de droite ne contribuent qu'aux articles scientifiquement intéressants, pour tout le reste c'est que la gauchiasse dans ton genre

Source: vincentbzjvc

Pour info le budget de wikipedia alloué aux coûts de maintenance du site c'est à peu près 7%https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/6/1610801354-1610801206585-ronaldo-luffy.png

Si vous donnez à wikipedia, vous financez seulement des projets SJWQ+PANhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/6/1610801354-1610801206585-ronaldo-luffy.png

Le 19 janvier 2021 à 13:13:22 fiondubide05 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:11:18 DemonDeLaRadio a écrit :
Les small arms prennent toujours tarif sur ce genre de topics, ça en deviens indécent

facile quand tu es du côté "du bien", en 40 les gens comme toi aurais mangé de la viande en dénonçant ses voisins juifs

n'oubliez pas les gauchistes de 2020 vous êtes de collabo de vichy

Sors de chez toi khey, on est passé en 2021 depuis bientôt 20 jours quand même.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/20/3/1589360504-img-20200513-105905-removebg-preview.png
Une douche ne va pas te tuerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/20/3/1589360504-img-20200513-105905-removebg-preview.png