Une Américaine condamnée va être exécutée le 12 janvier, elle demande la clémence de TRUMP
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
Les Etats-Unis sont dans l'erreur sur tous les plans morales et je m'oppose fermement à cette horreur qu'est l'assassinat commis par l'Etat.
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Bah non, puisque l'Etat le tue dans le but de protéger son peuple.
Le 06 janvier 2021 à 13:35:40 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
C'est une thèse, ça, pas une explication.
Le pire c'est que j'hésitais à te demander d'aller plus loin que "Tuer c'est mal, donc c'est pas bien" parce que je le sentais arriver à cent kilomètres, mais j'ai quand même cru que tu allais sortir quelque chose de développé. J'ai trop tendance à surestimer les gens.
Tu penses que tuer quelqu'un est acceptable ? Ton relativisme te perdra et permet de tout justifier.
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Le meurtre encadré après délibération d'un malfaiteur n'a pas la même valeur que le meurtre d'une femme enceinte. Même aux yeux de dieu, leurs âmes n'ont pas la même valeur.
Le 06 janvier 2021 à 13:40:34 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:35:40 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
C'est une thèse, ça, pas une explication.
Le pire c'est que j'hésitais à te demander d'aller plus loin que "Tuer c'est mal, donc c'est pas bien" parce que je le sentais arriver à cent kilomètres, mais j'ai quand même cru que tu allais sortir quelque chose de développé. J'ai trop tendance à surestimer les gens.Tu penses que tuer quelqu'un est acceptable ? Ton relativisme te perdra et permet de tout justifier.
Oui, bien sûr que ça l'est. Si un type menace ta famille et que toi seul a l'occasion de la défendre en le tuant, tu ne trouverais pas ça acceptable ?
Et oui, bien sûr que le relativisme peut tout justifier. Ca ne veut pas dire qu'il faut tout accepter, par contre.
Le 06 janvier 2021 à 13:40:16 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Bah non, puisque l'Etat le tue dans le but de protéger son peuple.
Ah on peut partir sur cet argument.
Tu penses que la peine de mort a une utilité ? 
Car l'effet dissuasif de la peine de mort n'est pas prouvé.
Le 06 janvier 2021 à 13:41:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:40:16 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Bah non, puisque l'Etat le tue dans le but de protéger son peuple.
Ah on peut partir sur cet argument.
Tu penses que la peine de mort a une utilité ?
Je m'en fous de l'effet dissuasif. Ce que je vois, c'est qu'un assassin mort ne peut plus être un assassin.
Le 06 janvier 2021 à 13:41:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:40:16 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Bah non, puisque l'Etat le tue dans le but de protéger son peuple.
Ah on peut partir sur cet argument.
Tu penses que la peine de mort a une utilité ?
On évite toute remise en liberté de personne dangereuse, on y perd moins d'argent et moins de place que dans une incarcération à perpétuité.
Le 06 janvier 2021 à 13:41:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:40:16 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Bah non, puisque l'Etat le tue dans le but de protéger son peuple.
Ah on peut partir sur cet argument.
Tu penses que la peine de mort a une utilité ?
C'est pas une question de dissuasion chez certain y a plus rien a faire.
Le 06 janvier 2021 à 13:43:03 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:41:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:40:16 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Bah non, puisque l'Etat le tue dans le but de protéger son peuple.
Ah on peut partir sur cet argument.
Tu penses que la peine de mort a une utilité ?
On évite toute remise en liberté de personne dangereuse, on y perd moins d'argent que dans une incarcération à perpétuité.
Le 06 janvier 2021 à 13:41:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:40:34 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:35:40 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
C'est une thèse, ça, pas une explication.
Le pire c'est que j'hésitais à te demander d'aller plus loin que "Tuer c'est mal, donc c'est pas bien" parce que je le sentais arriver à cent kilomètres, mais j'ai quand même cru que tu allais sortir quelque chose de développé. J'ai trop tendance à surestimer les gens.Tu penses que tuer quelqu'un est acceptable ? Ton relativisme te perdra et permet de tout justifier.
Oui, bien sûr que ça l'est. Si un type menace ta famille et que toi seul a l'occasion de la défendre en le tuant, tu ne trouverais pas ça acceptable ?
Et oui, bien sûr que le relativisme peut tout justifier. Ca ne veut pas dire qu'il faut tout accepter, par contre.
La légitime défense est une violence justifiée (par le fait de pas mourir soit même), il n'y a pas d'alternative.
La peine de mort n'est que la loi du talion, elle n'a aucune utilité, elle est calculée et arbitraire.
Le 06 janvier 2021 à 13:43:21 siriuspremier a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:41:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:40:16 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Bah non, puisque l'Etat le tue dans le but de protéger son peuple.
Ah on peut partir sur cet argument.
Tu penses que la peine de mort a une utilité ?
C'est pas une question de dissuasion chez certain y a plus rien a faire.
Ah donc ça sert à rien ? Quel est son utilité alors ?
Le 06 janvier 2021 à 13:45:08 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:41:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:40:34 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:35:40 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
C'est une thèse, ça, pas une explication.
Le pire c'est que j'hésitais à te demander d'aller plus loin que "Tuer c'est mal, donc c'est pas bien" parce que je le sentais arriver à cent kilomètres, mais j'ai quand même cru que tu allais sortir quelque chose de développé. J'ai trop tendance à surestimer les gens.Tu penses que tuer quelqu'un est acceptable ? Ton relativisme te perdra et permet de tout justifier.
Oui, bien sûr que ça l'est. Si un type menace ta famille et que toi seul a l'occasion de la défendre en le tuant, tu ne trouverais pas ça acceptable ?
Et oui, bien sûr que le relativisme peut tout justifier. Ca ne veut pas dire qu'il faut tout accepter, par contre.La légitime défense est une violence justifiée (par le fait de pas mourir soit même), il n'y a pas d'alternative.
La peine de mort n'est que la loi du talion, elle n'a aucune utilité, elle est calculée et arbitraire.
Donc, c'est acceptable ou non ?
Tu dois troller en disant qu'elle est inutile vu qu'on est trois à t'expliquer juste au-dessus de ce post qu'elle permet aux multirécidivistes de ne plus jamais récidiver.
Le 06 janvier 2021 à 13:41:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:40:16 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Bah non, puisque l'Etat le tue dans le but de protéger son peuple.
Ah on peut partir sur cet argument.
Tu penses que la peine de mort a une utilité ?
L'effet dissuasif est prouvé, en revanche il ne l'est que pour certains crimes. Les crimes passionnelles, folies etc n'ont aucun lien avec la peine en revanche.
Le 06 janvier 2021 à 13:43:03 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:41:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:40:16 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:38:50 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:36:46 MegaSupraBoY a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:32:43 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:29:44 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:28:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:26:52 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:20:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:17:59 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:14:48 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:12:50 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:10:42 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:04:41 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:03:16 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 13:02:13 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:58:59 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:57:35 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:56:27 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:54:27 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:53:51 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:49 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:52:15 SoccerAtWork a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:50:26 BandeMollusque a écrit :
Le 06 janvier 2021 à 12:47:59 SoccerAtWork a écrit :
Je suis contre la peine de mort, quelque ce soit le crime et j'ai vu bien pire. Donc j'accorde la grâce.D'autant plus que dans son cas, ça respire le manque de discernement, l'asile à vie plutôt que le meurtre financé par l'Etat.
Et l'asile, lui, n'est pas financé par l'Etat
L'asile est financé par l'Etat car il vise à soigner, réhabiliter et éloigner les personnes.
La peine de mort vise à les assassiner, ce n'est pas à l'Etat de financer l'assassinat.Bah si, évidemment. A qui d'autre ça le serait ?
Bah à personne. L'assassinat est un crime, quiconque le commet.
C'est pas ce que dit la loi étasunienne, pourtant.
C'est ce que dit la loi du Christ. Les Etats-Unis sont dans le péché.
Sauf que la loi du Christ n'a aucune application juridique, donc on s'en bat les couilles.
Et tu crois que les lois elles viennent d'où ?
De la concertation des membres fondateurs des Etats-Unis.
Qu'ils commettent un acte que tu n'apprécies ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.Ah ok, donc l'esclavage était pas une erreur morale ? Elle vient de la même "concertation" ?
J'ai hâte que tu m'expliques le rapport.
Va relire Antigone
Je t'oppose au droit positif (l'ensemble des règles de droit d'un Etat) au droit naturel (l'ensemble des droits que chaque individu possède du fait de son appartenance à l'humanité et non celui de son Etat).
Je désapprouve la peine de mort car elle est ne rentre absolument pas dans ma conception du premier des droits naturels c'est à dire le droit à la vie.
Le droit positif peut comprendre des horreurs comme l'esclavage, le génocide, la lapidation, la torture. S'arrêter au fait que c'est légal et donc ne pas avoir de recul critique est une erreur morale.
Et le rapport dans tout ça ?
Le rapport c'est que tu opposes à mon objection morale, une objection légale. Je te rappelle les limites de ton objection légale.
L'avantage de la légalité, c'est qu'elle s'applique à tout un pays. Là où la morale est extrêmement variable chez les habitants d'un même pays. Et si ton but était de dire que ce sont des vilains pas beaux parce qu'ils étaient esclavagistes, ça veut donc dire que le monde entier à cette époque était vilain pas beau, ce qui n'a pas la moindre pertinence dans ce débat.
Tu comprends pas.
Droit naturel = universel
Droit positif = varie de pays en pays.Le fait que ce soit légal n'est pas un argument pour la peine de mort. Car des pratiques bien pires peuvent être légales.
J'espère que t'es pas un L1 droit khey car c'est niveau début du cours introduction au droit
A nouveau : Quel est le rapport avec le début de notre discussion ?
Mais t'es profondément limité toi. Je répète : DIRE QUE C'EST AUTORISÉ PAR LA LOI AMERICAINE N'EST PAS SUFFISANT. CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST LEGAL QUE C'EST PAS DENONCABLE MORALEMENT, PHILOSOPHIQUEMENT ET POLITIQUEMENT.
Tu ne peux pas dire "c'est légal" et t'arrêter là.
Bah non, en effet. Ca fait juste deux pages que j'attends que t'expliques en quoi ce serait moralement répréhensible, en fait. Mais tu préfères t'égarer à chaque fois.
Mais j'ai déjà expliqué pourquoi.
Je pense qu'on a tous le droit à la vie. Exécutée quelqu'un vient contre ce droit. C'est pourquoi les droits de l'homme et l'Eglise s'y oppose à raison à mes yeux.
Nul ne peut tuer, que ce soit Lisa Montgomery ou l'Etat fédéral américain.
Si l'état ne se donne pas le droit de tuer, il se rend plus faible que les malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Si l'Etat se donne le droit de tuer, il s'abaisse au niveau des malfaiteurs dont il doit nous protéger.
Bah non, puisque l'Etat le tue dans le but de protéger son peuple.
Ah on peut partir sur cet argument.
Tu penses que la peine de mort a une utilité ?
On évite toute remise en liberté de personne dangereuse, on y perd moins d'argent et moins de place que dans une incarcération à perpétuité.
L'argent c'est discutable, la peine de mort peut prendre des décennies à être appliquer et impose plus de recours (à moins que tu souhaites un système expéditif massacrant les innocents).
Quelle horreur 
la mort
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.