Faire des gosses = désir égoiste

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

ce discous pessimites
tu dois être trés positif dans ta vie dis donc

Le 18 décembre 2020 à 09:23:28 Turn-the-way a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:21:05 Zepek-No95 a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:15:38 Turn-the-way a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:12:05 Zepek-No95 a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:05:35 Turn-the-way a écrit :

Dire que l'existence de Dieu relève de l'irrationnel est insultant, c'est du blasphème complet.
Et il suffit d'expliquer aux athéistes pourquoi Dieu existe, et s'ils rejettent la logique pour aller vers de vains plaisir, ce n'est pas de ta faute, ne t'inquiète pas.
Tes propos mènent selon moi, beaucoup plus à conforter les athéistes dans leur choix, plutôt qu'à démonter une quelconque idée.

Euh non c'est le principe même de la Foi.

Jean 20:29 Jésus lui dit: Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru!

Ou Matthieu 19:14 Et Jésus dit: Laissez les petits enfants, et ne les empêchez pas de venir à moi; car le royaume des cieux est pour ceux qui leur ressemblent.

La Foi c'est littéralement croire en ce qui peut être totalement rejeter par la raison. D'ailleurs Thomas fini par être nommé le sceptique car il a cru uniquement lorsqu'il a vu.

D'ailleurs il aurait fallu me demande ee préciser la définition de plaisir ou de bonheur et je serais resté dans le cadre chrétien. Par plaisir je n'ai jamais évoqué quelque chose qui s'en éloignait. D'ailleurs je n'ai rien précisé sur ce point.

Je pourrais tout simplement m'armer à nouveau de rationnel pour poser en quoi ressembler au Christ fait partie de ce projet de Beau et de Bon. C'est juste qu'au final, croire en Dieu, l'étape finale, relève du choix. Et non de la conviction rationnel.

Dieu existe car il est à l'origine de tout, et c'est indéniable.
Le big bang a crée l'univers ?
Très bien, mais qui a crée le Big Bang ?
Un cheval ? D'accord, mais qui a crée ce cheval ?
Un blop géant ? Pas de soucis, mais qui a crée ce blop géant ?
Deux types dans un laboratoire ? Ok, mais qui à crée le monde des deux types dans leur laboratoire ?
Et cela continue ainsi de suite, l'existence de Dieu relève de la logique, les athéistes rejettent cette logique et leur intelligence baisse donc en conséquence de cela.

C'est pas un très bon argument pour évoquer le Dieu chrétien ça. Certains ne pourraient voir en cette idée que le dieu créateur du "Tout". Celui de la gnose (les francs macs), ne voyant pas le monde comme étant hors de Dieu. Mais le monde comme étant Dieu. Et que toute parcelle du monde correspond à Dieu.

Croire au Dieu chrétien relève du choix. Après la théorie Girardienne sur le bouc émissaire est très intéressante, je dois l'avouer mais il y a encore beaucoup trop de choses qui peuvent, d'une manière rationnelle, remettre en cause la vérite du message biblique.

Croire c'est une affaire de conviction choisie.

Non, croire c'est une affaire de bon sens. Et le message biblique a été en partie falsifier, tout comme le coran, il comporte des incohérences en son sein (plus que le Coran cela dis) et il est incomplet, et ça aussi je peux te le prouver de façon logique.
Ce n'est pas une question de conviction choisie.

Je pense qu'on ne pourra jamais prouver l'existence de Dieu. Mais je ne jette pas l'idée qu'un jour on y arrive. Comme je l'ai dit, la théorie Girardienne est très intéressante (d'ailleurs je la pense vraie)

Si tu penses que Dieu est irrationnelle, qu'il est 3, et que croire (ou savoir) est "une question de conviction choisie", alors je ne sais pas ce que tu as d'un croyant !

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

mec on a jamais été aussi bien que maintenant arrête bfm

Le 18 décembre 2020 à 09:26:52 Zepek-No95 a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:21:15 Turn-the-way a écrit :

Décrire l'existence de Dieu comme étant irrationnel est blasphématoire, et cela m'est également dégoutant.

Ça n'a rien de blasphèmatoire, c'est littéralement ce qui est dit dans la Bible. Et oui pour nous les chrétiens, notre Dieu est un en trois. C'est la Trinité.

Mais on s'éloigne du débat de base. J'ai pas le temps de continuer parce que je dois travailler, en tous cas sache que ce que je dis depuis le début est en pleine concordance avec le message chrétien.

Il y a donc écris dans la Bible "Dieu est irrationnel" ? Je n'avais pas conscience d'un tel verset ! Quelle ignominie !
Tu devrais croire plus en Dieu, réfléchir plus, et lire moins la Bible dans ce cas là !

Tu es bizarre. Prouver Dieu selon le spectre rationnel scientifique est impossible car ce dernier va au delà de ce spectre. Tu es très hypocrite et malhonnête pour qqn qui se revendique d'être un serviteur de Dieu.

Et je t'a littéralement présenté les versets en question qui pose la Foi comme quelque chose qui se ressent en premier lieu.

La Foi n'est pas une affaire de preuve à apporter mais de choix conscient. On ne devient pas chrétien par obligation, on le devient par amour de la Parole. Cesse de répondre pour rien dire.

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

Déjà été débunk, le tout est de réguler pas de stoper la natalité

Le 18 décembre 2020 à 09:36:14 Fangofmetsudo a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

Déjà été débunk, le tout est de réguler pas de stoper la natalité

sachant qu'en occident et dans le spays développé on est plutôt dans la merde demographiquement parcequ'on fait pas de gosse

Le 18 décembre 2020 à 09:29:40 MaybeImADemon a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

ce discous pessimites
tu dois être trés positif dans ta vie dis donc

Ce n’est pas mon discours. C’est celui de la science. Tous les voyants d’alarme sont rouge, mais les gens continuent comme si tout était au vert.

La fonte des glaces, la montée des eaux, la surpopulation, le fait qu’on est quand même en train de congeler des graines dans des bunker parce qu’on pense que nos champs vont devenir infertiles bientôt. Y a un bon tiers des champs de blé qui sont en train de crever sous le soleil. Les greniers à blés du monde sont en train de voir leurs rendements chuter, pourtant on est de plus en plus nombreux et on a de plus en plus besoin de nourriture pour nourrir le monde entier.
De même, étant de plus en plus nombreux, on a besoin d’espace pour loger les gens, sauf que cet espace est pris sur les surface agricole.
Et je parle même pas des migrations massives qui augmentent et qui arrivent à grand pas. Dans quelques dizaines d’années, c’est tout le continent africain qui va migrer vers le Nord lorsque le continent sera inhabitable pour l’homme à cause des conditions climatiques.

On va faire comment d’après toi ?

J’espère sincèrement qu’on va trouver des solutions. Mais pour l’instant y en a pas des masses. Alors ouais, on pense pouvoir faire pousser des plantes dans l’espace, on pense aussi qu’il sera possible de s’installer sur Mars. Mais est-ce que ça suffira ? Est-ce que ça sera viable sur le long terme ? Est-ce qu’on pourra créer suffisamment d’installation, suffisamment conséquentes pour que ça serve à toute l’humanité ? Et juste, est-ce qu’on pourra simplement utiliser ses moyens de production pour l’humanité toute entière (est-ce qu’il sera par exemple possible de faire pousser dans l’espace et de faire convoyer les récoltes jusqu’à la Terre, ou de mars à la terre ?) ?
Toutes ces choses là, c’est en phase de tests et d’expérimentation. Même si ça se concluait par un succès, dans combien de temps on sera au point ? Assez tôt pour éviter une catastrophe mondiale sur Terre ? Ou trop tard ? Qui en profitera vraiment ? L’humanité ? Ou les élites ?

Je vois pas où vous voyez quelque chose de positif et d’optimisme dans notre situation actuelle. Oui là de suite tout est rose. On est en France, nous, pays développés, on a internet qui marche, on a de la bouffe en barquette en grand surface, on a de l’eau, on a nos ordis et nos iPhone. Cool. Mais dans 50 ans ? 100 ans ? 500 ans ? Il en restera quoi de tout ça si on trouve aucune solution pour les problématiques qui sont d’ors et déjà posées par les scientifiques ? Des problématiques future entrevues, mais aussi les problématiques actuelles qui ont déjà des effets visibles.

Je te pose la question. Où vois-tu quelque chose d’optimiste dans tout ça ?

Le 18 décembre 2020 à 09:41:11 Pet2Foune_ter a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:29:40 MaybeImADemon a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

ce discous pessimites
tu dois être trés positif dans ta vie dis donc

Ce n’est pas mon discours. C’est celui de la science. Tous les voyants d’alarme sont rouge, mais les gens continuent comme si tout était au vert.

La fonte des glaces, la montée des eaux, la surpopulation, le fait qu’on est quand même en train de congeler des graines dans des bunker parce qu’on pense que nos champs vont devenir infertiles bientôt. Y a un bon tiers des champs de blé qui sont en train de crever sous le soleil. Les greniers à blés du monde sont en train de voir leurs rendements chuter, pourtant on est de plus en plus nombreux et on a de plus en plus besoin de nourriture pour nourrir le monde entier.
De même, étant de plus en plus nombreux, on a besoin d’espace pour loger les gens, sauf que cet espace est pris sur les surface agricole.
Et je parle même pas des migrations massives qui augmentent et qui arrivent à grand pas. Dans quelques dizaines d’années, c’est tout le continent africain qui va migrer vers le Nord lorsque le continent sera inhabitable pour l’homme à cause des conditions climatiques.

On va faire comment d’après toi ?

J’espère sincèrement qu’on va trouver des solutions. Mais pour l’instant y en a pas des masses. Alors ouais, on pense pouvoir faire pousser des plantes dans l’espace, on pense aussi qu’il sera possible de s’installer sur Mars. Mais est-ce que ça suffira ? Est-ce que ça sera viable sur le long terme ? Est-ce qu’on pourra créer suffisamment d’installation, suffisamment conséquentes pour que ça serve à toute l’humanité ? Et juste, est-ce qu’on pourra simplement utiliser ses moyens de production pour l’humanité toute entière (est-ce qu’il sera par exemple possible de faire pousser dans l’espace et de faire convoyer les récoltes jusqu’à la Terre, ou de mars à la terre ?) ?
Toutes ces choses là, c’est en phase de tests et d’expérimentation. Même si ça se concluait par un succès, dans combien de temps on sera au point ? Assez tôt pour éviter une catastrophe mondiale sur Terre ? Ou trop tard ? Qui en profitera vraiment ? L’humanité ? Ou les élites ?

Je vois pas où vous voyez quelque chose de positif et d’optimisme dans notre situation actuelle. Oui là de suite tout est rose. On est en France, nous, pays développés, on a internet qui marche, on a de la bouffe en barquette en grand surface, on a de l’eau, on a nos ordis et nos iPhone. Cool. Mais dans 50 ans ? 100 ans ? 500 ans ? Il en restera quoi de tout ça si on trouve aucune solution pour les problématiques qui sont d’ors et déjà posées par les scientifiques ? Des problématiques future entrevues, mais aussi les problématiques actuelles qui ont déjà des effets visibles.

Je te pose la question. Où vois-tu quelque chose d’optimiste dans tout ça ?

t'inquiète pas mec, y'a des discours eschatologiques depuis l'antiquité au moins et tout va bien pourtant tu te fais du mal, matte un petit truc positif.

Le 18 décembre 2020 à 09:36:14 Fangofmetsudo a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

Déjà été débunk, le tout est de réguler pas de stoper la natalité

J’ai jamais dit qu’il fallait la stopper. Je dis juste que trop de monde veulent, par égoïsme pur et simple, faire des mioches. C’est pas normal dans le contexte actuel. Il faut que les gens se responsabilisent. Plus d’adoption, moins de grossesses.
Alors oui ici en France on est pas le pire exemple. Mais on peut toujours faire mieux et montrer l’exemple.

Si seulement j'etais pas né ya que les pnj qui on une vie goldé qui nous insultent de sasuke

Le 18 décembre 2020 à 06:05:07 Ausen a écrit :
les crises d'adolescences, c'est sur le 15-18, pas ici

1er fils de bourge avec une vie goldé

Le 18 décembre 2020 à 09:44:40 Blackstardeter a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 06:05:07 Ausen a écrit :
les crises d'adolescences, c'est sur le 15-18, pas ici

1er fils de bourge avec une vie goldé

il a raison mon grand, ça va passer comme ton acnée

Le 18 décembre 2020 à 09:42:25 SmurfLahey a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:41:11 Pet2Foune_ter a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:29:40 MaybeImADemon a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

ce discous pessimites
tu dois être trés positif dans ta vie dis donc

Ce n’est pas mon discours. C’est celui de la science. Tous les voyants d’alarme sont rouge, mais les gens continuent comme si tout était au vert.

La fonte des glaces, la montée des eaux, la surpopulation, le fait qu’on est quand même en train de congeler des graines dans des bunker parce qu’on pense que nos champs vont devenir infertiles bientôt. Y a un bon tiers des champs de blé qui sont en train de crever sous le soleil. Les greniers à blés du monde sont en train de voir leurs rendements chuter, pourtant on est de plus en plus nombreux et on a de plus en plus besoin de nourriture pour nourrir le monde entier.
De même, étant de plus en plus nombreux, on a besoin d’espace pour loger les gens, sauf que cet espace est pris sur les surface agricole.
Et je parle même pas des migrations massives qui augmentent et qui arrivent à grand pas. Dans quelques dizaines d’années, c’est tout le continent africain qui va migrer vers le Nord lorsque le continent sera inhabitable pour l’homme à cause des conditions climatiques.

On va faire comment d’après toi ?

J’espère sincèrement qu’on va trouver des solutions. Mais pour l’instant y en a pas des masses. Alors ouais, on pense pouvoir faire pousser des plantes dans l’espace, on pense aussi qu’il sera possible de s’installer sur Mars. Mais est-ce que ça suffira ? Est-ce que ça sera viable sur le long terme ? Est-ce qu’on pourra créer suffisamment d’installation, suffisamment conséquentes pour que ça serve à toute l’humanité ? Et juste, est-ce qu’on pourra simplement utiliser ses moyens de production pour l’humanité toute entière (est-ce qu’il sera par exemple possible de faire pousser dans l’espace et de faire convoyer les récoltes jusqu’à la Terre, ou de mars à la terre ?) ?
Toutes ces choses là, c’est en phase de tests et d’expérimentation. Même si ça se concluait par un succès, dans combien de temps on sera au point ? Assez tôt pour éviter une catastrophe mondiale sur Terre ? Ou trop tard ? Qui en profitera vraiment ? L’humanité ? Ou les élites ?

Je vois pas où vous voyez quelque chose de positif et d’optimisme dans notre situation actuelle. Oui là de suite tout est rose. On est en France, nous, pays développés, on a internet qui marche, on a de la bouffe en barquette en grand surface, on a de l’eau, on a nos ordis et nos iPhone. Cool. Mais dans 50 ans ? 100 ans ? 500 ans ? Il en restera quoi de tout ça si on trouve aucune solution pour les problématiques qui sont d’ors et déjà posées par les scientifiques ? Des problématiques future entrevues, mais aussi les problématiques actuelles qui ont déjà des effets visibles.

Je te pose la question. Où vois-tu quelque chose d’optimiste dans tout ça ?

t'inquiète pas mec, y'a des discours eschatologiques depuis l'antiquité au moins et tout va bien pourtant tu te fais du mal, matte un petit truc positif.

A l’antiquité ils avaient pas des appareils de mesure sophistiqués et technologiques pour mesurer le réchauffement climatique, la démographie dans le monde et le manque de ressources primaires pour l’humanité.

On peut apporter, je pense, plus de crédit aux théories qui concluent de façon pessimiste qu’on est dans la merde.

Y a quand même des mecs au CERN qui sont en train de se tuer à la tache pour trouver une solution de remplacement à nos carburants fossiles. Les mecs bossent quand même sur la matière noire comme possible source d’énergie pour des structures, voire des véhicules. On en est là. C’est la première fois que l’humanité est au pied du mur comme ça a chercher des solutions dans quelque chose qu’on ne connaît même pas encore.

Le 18 décembre 2020 à 09:45:22 SmurfLahey a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:44:40 Blackstardeter a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 06:05:07 Ausen a écrit :
les crises d'adolescences, c'est sur le 15-18, pas ici

1er fils de bourge avec une vie goldé

il a raison mon grand, ça va passer comme ton acnée

Jamsi uh d acnée no raj la génétique foireuse

Le 18 décembre 2020 à 09:46:48 Pet2Foune_ter a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:42:25 SmurfLahey a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:41:11 Pet2Foune_ter a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:29:40 MaybeImADemon a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

ce discous pessimites
tu dois être trés positif dans ta vie dis donc

Ce n’est pas mon discours. C’est celui de la science. Tous les voyants d’alarme sont rouge, mais les gens continuent comme si tout était au vert.

La fonte des glaces, la montée des eaux, la surpopulation, le fait qu’on est quand même en train de congeler des graines dans des bunker parce qu’on pense que nos champs vont devenir infertiles bientôt. Y a un bon tiers des champs de blé qui sont en train de crever sous le soleil. Les greniers à blés du monde sont en train de voir leurs rendements chuter, pourtant on est de plus en plus nombreux et on a de plus en plus besoin de nourriture pour nourrir le monde entier.
De même, étant de plus en plus nombreux, on a besoin d’espace pour loger les gens, sauf que cet espace est pris sur les surface agricole.
Et je parle même pas des migrations massives qui augmentent et qui arrivent à grand pas. Dans quelques dizaines d’années, c’est tout le continent africain qui va migrer vers le Nord lorsque le continent sera inhabitable pour l’homme à cause des conditions climatiques.

On va faire comment d’après toi ?

J’espère sincèrement qu’on va trouver des solutions. Mais pour l’instant y en a pas des masses. Alors ouais, on pense pouvoir faire pousser des plantes dans l’espace, on pense aussi qu’il sera possible de s’installer sur Mars. Mais est-ce que ça suffira ? Est-ce que ça sera viable sur le long terme ? Est-ce qu’on pourra créer suffisamment d’installation, suffisamment conséquentes pour que ça serve à toute l’humanité ? Et juste, est-ce qu’on pourra simplement utiliser ses moyens de production pour l’humanité toute entière (est-ce qu’il sera par exemple possible de faire pousser dans l’espace et de faire convoyer les récoltes jusqu’à la Terre, ou de mars à la terre ?) ?
Toutes ces choses là, c’est en phase de tests et d’expérimentation. Même si ça se concluait par un succès, dans combien de temps on sera au point ? Assez tôt pour éviter une catastrophe mondiale sur Terre ? Ou trop tard ? Qui en profitera vraiment ? L’humanité ? Ou les élites ?

Je vois pas où vous voyez quelque chose de positif et d’optimisme dans notre situation actuelle. Oui là de suite tout est rose. On est en France, nous, pays développés, on a internet qui marche, on a de la bouffe en barquette en grand surface, on a de l’eau, on a nos ordis et nos iPhone. Cool. Mais dans 50 ans ? 100 ans ? 500 ans ? Il en restera quoi de tout ça si on trouve aucune solution pour les problématiques qui sont d’ors et déjà posées par les scientifiques ? Des problématiques future entrevues, mais aussi les problématiques actuelles qui ont déjà des effets visibles.

Je te pose la question. Où vois-tu quelque chose d’optimiste dans tout ça ?

t'inquiète pas mec, y'a des discours eschatologiques depuis l'antiquité au moins et tout va bien pourtant tu te fais du mal, matte un petit truc positif.

A l’antiquité ils avaient pas des appareils de mesure sophistiqués et technologiques pour mesurer le réchauffement climatique, la démographie dans le monde et le manque de ressources primaires pour l’humanité.

On peut apporter, je pense, plus de crédit aux théories qui concluent de façon pessimiste qu’on est dans la merde.

Y a quand même des mecs au CERN qui sont en train de se tuer à la tache pour trouver une solution de remplacement à nos carburants fossiles. Les mecs bossent quand même sur la matière noire comme possible source d’énergie pour des structures, voire des véhicules. On en est là. C’est la première fois que l’humanité est au pied du mur comme ça a chercher des solutions dans quelque chose qu’on ne connaît même pas encore.

oui l'humanité relève de nouveaux challenge et s'adapte, on est un peu les grands gagnant du jeu de l'évolution pour l'instant t'as remarqué ?

J'aime bien les gosses mais chez les autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18 décembre 2020 à 09:32:19 Turn-the-way a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:26:52 Zepek-No95 a écrit :

Le 18 décembre 2020 à 09:21:15 Turn-the-way a écrit :

Décrire l'existence de Dieu comme étant irrationnel est blasphématoire, et cela m'est également dégoutant.

Ça n'a rien de blasphèmatoire, c'est littéralement ce qui est dit dans la Bible. Et oui pour nous les chrétiens, notre Dieu est un en trois. C'est la Trinité.

Mais on s'éloigne du débat de base. J'ai pas le temps de continuer parce que je dois travailler, en tous cas sache que ce que je dis depuis le début est en pleine concordance avec le message chrétien.

Il y a donc écris dans la Bible "Dieu est irrationnel" ? Je n'avais pas conscience d'un tel verset ! Quelle ignominie !
Tu devrais croire plus en Dieu, réfléchir plus, et lire moins la Bible dans ce cas là !

Tu es bizarre. Prouver Dieu selon le spectre rationnel scientifique est impossible car ce dernier va au delà de ce spectre. Tu es très hypocrite et malhonnête pour qqn qui se revendique d'être un serviteur de Dieu.

Et je t'a littéralement présenté les versets en question qui pose la Foi comme quelque chose qui se ressent en premier lieu.

La Foi n'est pas une affaire de preuve à apporter mais de choix conscient. On ne devient pas chrétien par obligation, on le devient par amour de la Parole. Cesse de répondre pour rien dire.

MAIS QUI ICI T'AS PARLÉ DE SPECTRE RATIONNEL SCIENTIFIQUE ? Je t'ai simplement expliqué que dire que l'existence de Dieu est irrationnelle est blasphématoire, et je ne vois pas au nom de quoi tu me contredis, et au nom de quoi tu oses dire "Tu es très hypocrite et malhonnête pour qqn qui se revendique d'être un serviteur de Dieu.".

"Et je t'a littéralement présenté les versets en question qui pose la Foi comme quelque chose qui se ressent en premier lieu." Donc, Jésus, l'homme, le prophète, celui qui allait chier et celui qui spermais durant la nuit (puisque la chasteté implique ceci), il est Dieu ? Et lorsqu'il dit "tu m'as vu et tu as crus" il parles obligatoirement de la foi EN DIEU ? Et comment sais-tu cela ?
Et pourquoi cela serait incompatible avec le fait de démontrer de façon logique que Dieu existe, puisque l'homme à qui Jésus parlait a vu et a crus, pourquoi ça ne serais pas la même chose pour toi ? Pourquoi ne réfléchirais tu pas pour croire ? Pourquoi tu ne verrais pas pour croire ?

"La Foi n'est pas une affaire de preuve à apporter mais de choix conscient. On ne devient pas chrétien par obligation, on le devient par amour de la Parole. Cesse de répondre pour rien dire." Un choix conscient se fait donc obligatoirement sans preuves et sans réflexion ? C'est bien là ce que tu dis ! Et tu me parles de devenir chrétien, mais moi je te parles de reconnaître l'existence de Dieu, et de tenir tes engagements envers lui !

Le 18 décembre 2020 à 09:29:10 Pet2Foune_ter a écrit :
Dans le contexte actuel, faire un enfant est 100% égoïste. Rajouter un humain ou plus sur Terre, alors qu’on est déjà surpeuplé, qu’il y a déjà des centaines et des milliers d’enfants qui meurent de faim.

Adopter, ça, c’est un vrai geste désintéressé.

Et qu’on ne me parle pas de gènes, qu’on veut faire son propre enfant pour qu’il ait notre sang blabla. J’ai déjà lu plusieurs posts ou ça parle d’ancêtre commun, que « c’est égoïste de pas faire d’enfants pour l’humanité et toute la lignée en remontant jusqu’à l’homo sapiens blabla ».

On a tous le même ancêtre commun, on a tous des gènes en commun. Savoir considérer un enfant adopté comme son propre sang, c’est ÇA respecter notre lignée, respecter l’humanité.

Maintenant allez-y, pondez des gosses. Quand ça sera la famine même dans les pays développés, vos enfants, petits enfants et arrière-petits-enfants cracheront sur vos tombes pour le monde que vous leur avez laissé.

J'aimerais adopter un enfant plus tard, mais j'ai l'impression qu'en France c'est la croix et la bannière pour en avoir un

MAIS QUI ICI T'AS PARLÉ DE SPECTRE RATIONNEL SCIENTIFIQUE ? Je t'ai simplement expliqué que dire que l'existence de Dieu est irrationnelle est blasphématoire, et je ne vois pas au nom de quoi tu me contredis, et au nom de quoi tu oses dire "Tu es très hypocrite et malhonnête pour qqn qui se revendique d'être un serviteur de Dieu.".

Ben c'est moi qui l'ait dit enfaite. Ce pourquoi je dis que c'est irrationnel. T'es spécial.

Donc, Jésus, l'homme, le prophète, celui qui allait chier et celui qui spermais durant la nuit (puisque la chasteté implique ceci), il est Dieu ? Et lorsqu'il dit "tu m'as vu et tu as crus" il parles obligatoirement de la foi EN DIEU ? Et comment sais-tu cela ?
Et pourquoi cela serait incompatible avec le fait de démontrer de façon logique que Dieu existe, puisque l'homme à qui Jésus parlait a vu et a crus, pourquoi ça ne serais pas la même chose pour toi ? Pourquoi ne réfléchirais tu pas pour croire ? Pourquoi tu ne verrais pas pour croire ?

Déjà de un, Thomas n'est celui qui n'a cru à la résurrection de Christ uniquement qu'il l'a vu et qu'il a pu toucher ses plaies. Il fut nommé l'incrédule ou le sceptique par la suite.
Ce verset et l'autre que j'ai présenté nous montre simplement en quoi le terreau de la Foi n'est pas une preuve.
La Foi ne commence pas et n'a pas besoin de commencer à partir de l'information rationnel. J'expose ses versets toit simplement pour montrer en quoi la Foi est irrationnelle. Et par cela j'entends le fait de croire sans en avoir la preuve concrète. Croire est une affaire de choix. Heureux est celui qui croit sans avoir vu. Tu peux démontrer l'existence de Dieu si tu veux. Je n'ai jamais dit que c'est absolument impossible. J'ai dit que selon moi ça n'arrivera jamais. Mais le futur ne se limite pas à mon unique perception des choses.

Un choix conscient se fait donc obligatoirement sans preuves et sans réflexion ? C'est bien là ce que tu dis ! Et tu me parles de devenir chrétien, mais moi je te parles de reconnaître l'existence de Dieu, et de tenir tes engagements envers lui !

Et je te répéte à nouveau que tu peux être certain de l'existence de Dieu sans ne jamais l'avoir. La Foi est l'amour de la parole de Dieu. L'amour de Sa personne. C'est décider de poser son existence comme absolu parce qu'on sait au fond de nous qunIl existe même si on a rien pour le prouver.

Tu me fatigues.

Je ne suis pas en train de dire que tous les choix conscients sont des choix sans preuve. Le choix conscient est le choix décidé. C'est tout. Depuis le début tu fais exprès de lire entre les lignes, c'est désagréable au possible.

Un choix conscient est un choix libre. La Foi n'est pas une affaire de preuves à apporter mais de choix libre (dc conscient) sur ce que représente la Parole de Dieu.

Nos enfants mangeront à leur faim (osef de tes experts youtube spé-effondrement le desco, la France est un exportateur de denrées alimentaires) et auront de meilleures conditions matérielles que 99,9% de l'humanité dans son histoire.
Arrête de délirer l'OP, Ils t'ont matrixé à coup de propagande effondriste pour faire de toi un nihiliste qui s'éteindra sans descendance pour laisser place à l'Autre.