[SOCIOLOGIE] Y a t-il des sociologues de droite ?

Le 01 janvier 2019 à 16:26:04 Tsurugimi2 a écrit :
C'est assez logique que la sociologie soit de gauche, étant donné qu'elle met en avant des hypothèses environnementales et culturelles pour justifier des choux individuels, ce qui est à l'opposé de la doctrine libérale, traditionnellement de droite

?
EElle met pas en avant
elle constate

Le 01 janvier 2019 à 16:26:10 Abu-Marquinhos a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:20:48 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:16:27 Abu-Marquinhos a écrit :
C'est de la récolte d'infos saupoudré d'analyse baisé en fonction des convictions de l'auteur.

Dans l'absolu ce n'est pas le mal, certaines analyses peuvent etre tres intéressantes, mais ce n'est pas de la science malgré leur pseudo méthodologie.

Toutes les sciences se basent sur de la récolte de données saupoudré d'analyses biaisés en fonction des convictions de l'auteur.

Regarde les comptes rendus des expériences sur les OGM, en fonction de qui finance, on arrive à trouver des résultats différents, surement le hasard.

D'ailleurs beaucoup d'hypothèses de recherches sont en elle-même déjà biaisés dans les sciences dites dures. Si on parle du principe que la théorie des cordes est vraie, on ne va orienter les recherches que dans ce qui pourrait corroborer cette théorie au lieu d'étudier un champ qui pourrait la contredire.

Le milieu universitaire de biologie n'est pas aussi intoxiqué par le militantisme que le pole de sociologie.
C'est a partir du domaine universitaire qu'on peut se faire une idée de l'état de tel domaine.

C'est juste pas les mêmes champs d'applications, mais c'est tout aussi idéologique, mais ça on s'en fout, on évalue des thèses à partir de la validité de la méthode expérimentale, de la reproductibilité des résultats, que ça soit en physique, en biologie ou en sociologie.

Le 01 janvier 2019 à 16:28:13 egokid a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:22:12 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:20:23 egokid a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:15:33 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:12:49 egokid a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:10:50 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:08:33 egokid a écrit :
Sociologie, philosophie, art... Autant de domaines qui intéressent ceux qui ne sont pas aptes à produire de la marchandise.

Ta cru que les pubs étaient crées au hasard, en random?
Ta déjà regardé Mad Men au moins? ou tu te contentes de GoT et La Casa de Papel?

Ah oui, c'est vrai. Ce sont les sociologues qui créent les publicités.

ben oui ou du moins des gens qui ont étudiés de la socio via du marketing
t'es con ou quoi?

Tu n'as peut-être pas compris où je voulais en venir. Je vais être plus explicite.

Sociologue = observateur, spectateur.

Le type en marketing qui va en tirer une pub = acteur, celui qui FAIT.

Ah et au passage, je n'émets aucun jugement de valeur sur aucun des 2 car l'un ne peut exister sans l'autre.

...mais mec, quand tu fais bac+5 socio tu peux etre embauché dans plein d'entreprises hein, c'est justement recherché
Regarde a ubisoft ils en recherchent en ce moment et c'est comme ça dans toutes les entreprises!

Je n'ai jamais dit le contraire...Tu peux être payé pour observer, ça ne change pas le simple fait que tu n'es qu'observateur pour d'autres qui eux seront les acteurs. Et je ne dis que ça. Si toi tu y vois un quelconque problème c'est peut-être ton ego qui est attaqué, c'est tout.

observateur? mais de quoi? je comprend pas ton truc
"observateur"

t'es au courant que y'a beaucoup de politique sociales qui sont lancés dans le pays grace a des rapports de sociologues?

Le 01 janvier 2019 à 16:27:26 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:26:10 Abu-Marquinhos a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:20:48 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:16:27 Abu-Marquinhos a écrit :
C'est de la récolte d'infos saupoudré d'analyse baisé en fonction des convictions de l'auteur.

Dans l'absolu ce n'est pas le mal, certaines analyses peuvent etre tres intéressantes, mais ce n'est pas de la science malgré leur pseudo méthodologie.

Toutes les sciences se basent sur de la récolte de données saupoudré d'analyses biaisés en fonction des convictions de l'auteur.

Regarde les comptes rendus des expériences sur les OGM, en fonction de qui finance, on arrive à trouver des résultats différents, surement le hasard.

D'ailleurs beaucoup d'hypothèses de recherches sont en elle-même déjà biaisés dans les sciences dites dures. Si on parle du principe que la théorie des cordes est vraie, on ne va orienter les recherches que dans ce qui pourrait corroborer cette théorie au lieu d'étudier un champ qui pourrait la contredire.

Le milieu universitaire de biologie n'est pas aussi intoxiqué par le militantisme que le pole de sociologie.
C'est a partir du domaine universitaire qu'on peut se faire une idée de l'état de tel domaine.

mec y'a de l'ideologie et du militantisme dans toutes les sciences

El famoso militantisme dans les facs de mathhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png

Mais tu es sérieux mec ?

Je n'ai jamais dit le contraire...Tu peux être payé pour observer, ça ne change pas le simple fait que tu n'es qu'observateur pour d'autres qui eux seront les acteurs. Et je ne dis que ça. Si toi tu y vois un quelconque problème c'est peut-être ton ego qui est attaqué, c'est tout.

"Les chercheurs sont des "observateur""https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/5/1516397174-brainlettttt.png

Le 01 janvier 2019 à 16:27:26 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:26:10 Abu-Marquinhos a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:20:48 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:16:27 Abu-Marquinhos a écrit :
C'est de la récolte d'infos saupoudré d'analyse baisé en fonction des convictions de l'auteur.

Dans l'absolu ce n'est pas le mal, certaines analyses peuvent etre tres intéressantes, mais ce n'est pas de la science malgré leur pseudo méthodologie.

Toutes les sciences se basent sur de la récolte de données saupoudré d'analyses biaisés en fonction des convictions de l'auteur.

Regarde les comptes rendus des expériences sur les OGM, en fonction de qui finance, on arrive à trouver des résultats différents, surement le hasard.

D'ailleurs beaucoup d'hypothèses de recherches sont en elle-même déjà biaisés dans les sciences dites dures. Si on parle du principe que la théorie des cordes est vraie, on ne va orienter les recherches que dans ce qui pourrait corroborer cette théorie au lieu d'étudier un champ qui pourrait la contredire.

Le milieu universitaire de biologie n'est pas aussi intoxiqué par le militantisme que le pole de sociologie.
C'est a partir du domaine universitaire qu'on peut se faire une idée de l'état de tel domaine.

mec y'a de l'ideologie et du militantisme dans toutes les sciences

Je le sais bien, je suis en économie (dominé par les libéraux).

Ceci dit, ton relativisme ne marche pas avec moi, tout ne se vaut pas et tout les domaines universitaires ne sont pas autant touchés par le militantisme, arrête la mauvaise foi deux minutes.

La sociologie est littéralement rongé par le militantisme (gauchiste)

Apparemment le mot "observateur" a bien trigger

(Alors que c'est quand même ce que vous semblez défendre en disant "mais on est pas politisés, on constate de simple FAITS")

Le 01 janvier 2019 à 16:32:12 egokid a écrit :
Apparemment le mot "observateur" a bien trigger

ben je comprend pas ce que tu veux dire par ce mot

Raymond Boudou

Le 01 janvier 2019 à 16:33:46 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:32:12 egokid a écrit :
Apparemment le mot "observateur" a bien trigger

ben je comprend pas ce que tu veux dire par ce mot

J'ai edit pour que tu comprennes peut-être mieux.

C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

Le 01 janvier 2019 à 16:28:53 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:26:10 Abu-Marquinhos a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:20:48 SocietyReader a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:16:27 Abu-Marquinhos a écrit :
C'est de la récolte d'infos saupoudré d'analyse baisé en fonction des convictions de l'auteur.

Dans l'absolu ce n'est pas le mal, certaines analyses peuvent etre tres intéressantes, mais ce n'est pas de la science malgré leur pseudo méthodologie.

Toutes les sciences se basent sur de la récolte de données saupoudré d'analyses biaisés en fonction des convictions de l'auteur.

Regarde les comptes rendus des expériences sur les OGM, en fonction de qui finance, on arrive à trouver des résultats différents, surement le hasard.

D'ailleurs beaucoup d'hypothèses de recherches sont en elle-même déjà biaisés dans les sciences dites dures. Si on parle du principe que la théorie des cordes est vraie, on ne va orienter les recherches que dans ce qui pourrait corroborer cette théorie au lieu d'étudier un champ qui pourrait la contredire.

Le milieu universitaire de biologie n'est pas aussi intoxiqué par le militantisme que le pole de sociologie.
C'est a partir du domaine universitaire qu'on peut se faire une idée de l'état de tel domaine.

C'est juste pas les mêmes champs d'applications, mais c'est tout aussi idéologique, mais ça on s'en fout, on évalue des thèses à partir de la validité de la méthode expérimentale, de la reproductibilité des résultats, que ça soit en physique, en biologie ou en sociologie.

Non, ce n'est pas "tout aussi idéologique", c'est dingue cette mauvaise foi.

Et la méthodologie en sociologie est archi pauvre, on peut dire tout et son contraire tout en respectant le cahier des charges méthodologique.
Ce n'est pas un critère.

Un sociologue est sensé être neutre. Cependant, il fait un travail, que les gens de droite ne font jamais. La réflexion assez poussée et essaie d'expérimenter leur travail afin d'avoir des statistiques. Et il se renseigne de manière très approfondie.

il n'y en a pas, la droite ne crois pas en la sociologie

Le 01 janvier 2019 à 16:34:44 egokid a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:33:46 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:32:12 egokid a écrit :
Apparemment le mot "observateur" a bien trigger

ben je comprend pas ce que tu veux dire par ce mot

J'ai edit pour que tu comprennes peut-être mieux.

purée la flemme

Le 01 janvier 2019 à 16:35:39 Honnetus a écrit :
C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

C'est un sujet sensible aussi

Le 01 janvier 2019 à 16:36:20 flo132700 a écrit :
il n'y en a pas, la droite ne crois pas en la sociologie

y'en a on en a cité plusieurs

Le 01 janvier 2019 à 16:36:41 FlyOfBite a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:35:39 Honnetus a écrit :
C'est comme les attentats du bataclan ou charlie hebdo.

On a quand meme, la société, une part de respinsabilité là dedans puisque ces types (des français) nous ont attaqués, ils ont étés endoctrinés parce que la société les a mis a l'écart.

ET QUI ne voulait pas entendre ça? Valls, un mec de gauche elle a bon dos la gauche

Mais non non ils sont devenus terroristes d'un coup, c'est comme le rhume ça s'attrape

C'est un sujet sensible aussi

c'est pas une raison. Le sociologue a pas etre sensible.
Quand un sociologue a dénoncé que Nuit debout ne représentait absolument pas la société mais une partie d'une gauche syndicale il en a rien eu a foutre de choquer des noctambules qui vont a la fete de l'huma

Le 01 janvier 2019 à 16:36:53 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:36:20 flo132700 a écrit :
il n'y en a pas, la droite ne crois pas en la sociologie

y'en a on en a cité plusieurs

la droite ne pense pas que sociologie = culture de l'excuse?

Le 01 janvier 2019 à 16:36:25 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:34:44 egokid a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:33:46 Honnetus a écrit :

Le 01 janvier 2019 à 16:32:12 egokid a écrit :
Apparemment le mot "observateur" a bien trigger

ben je comprend pas ce que tu veux dire par ce mot

J'ai edit pour que tu comprennes peut-être mieux.

purée la flemme

Tu me dis ne pas comprendre le mot "observateur".
Alors que sur tout le topic tu dis en gros "ON EST PAS POLITISÉS, ON NE FAIT QUE CONSTATER DES FAITS"

Tu peux quand même voir une analogie possible entre "OBSERVATEUR" et "CONSTATATION DE FAITS" je pense.