La philosophie ne m'a strictement rien apporté

Sûrement car j'ai une cognition de merde ; par exemple, je n'ai, au fond, absolument rien retenu et compris à Platon et à Aristote, alors que j'ai fait ce qu'il fallait : lire des commentateurs en parallèle de leurs œuvres

Le seul truc que je peux comprendre en philo' (car il s'agit du plus accessible), c'est la philo' politique et morale ; qui sont des branches de la philosophie qui plaisent particulièrement aux guignols, cuistres et dogmatiques en tout genre, au passage

La philo analytique, j'en parle même pas : je pue la merde et suis totalement à l'ouest

Perso je me la fais moi même avec de la psylo, c'est tellement plus puissant.

Le 22 avril 2023 à 14:21:28 :
Perso je me la fais moi même avec de la psylo, c'est tellement plus puissant.

Pyslo ?

Rien que le problème de l'Un et du multiple chez Platon suffit à me mettre en pls totale

Il y a des gens qui aiment la philo en lisant des livres théoriques, il y en a d’autres qui préfèrent en faisant des débats, d’autres qui préfèrent des cas pratiques, d’autres encore qui préfèrent des fictions qui poussent à réfléchir... il y a plein de façons de faire de la philo.

Attention à ne pas tomber dans le même écueil que les mecs dégoûtés par les maths alors qu’ils n’en ont connu qu’une seule façon de les aborder.

Le 22 avril 2023 à 14:26:06 :
Il y a des gens qui aiment la philo en lisant des livres théoriques, il y en a d’autres qui préfèrent en faisant des débats, d’autres qui préfèrent des cas pratiques, d’autres encore qui préfèrent des fictions qui poussent à réfléchir... il y a plein de façons de faire de la philo.

Attention à ne pas tomber dans le même écueil que les mecs dégoûtés par les maths alors qu’ils n’en ont connu qu’une seule façon de les aborder.

Et il y a aussi ceux qui adorent en parler en boucle tout en effleurant seulement la surface de tous les concepts qu'ils abordent

Généralement, ils adorent penser qu'ils y comprennent quoi que ce soit

La plus grosse partie de tout ce qui a été évoqué dans l'histoire de la philosophie se trouve dans les livres, et les types comme moi n'y comprennent rien

up, je dois pas être le seul

Bien sûr, et il va nous faire croire qu'il a lu 2000 pages de Platon, 3000 d'Aristote, leurs commentateurs historiques, et n'en aurait rien compris, pose-toi les bonne questions c'est le travail de plusieurs années de llecture intensive

Le 22 avril 2023 à 14:31:51 :
Bien sûr, et il va nous faire croire qu'il a lu 2000 pages de Platon, 3000 d'Aristote, leurs commentateurs historiques, et n'en aurait rien compris, pose-toi les bonne questions c'est le travail de plusieurs années de llecture intensive

C'est vrai que je n'ai pas lu comme un rat de bibliothèque, mais disons que c'est assez inquiétant d'être dans ma situation

Toi par exemple, tu avais tant l'impression de ne vraiment rien biter après avoir lu plusieurs ouvrages ?

D'ailleurs, j'ai aussi une mémoire de merde qui fait que j'oublie tout. Mais bon, il faut répéter pour que ça rentre, ça encore, ce n'est peut-être pas un problème

Le 22 avril 2023 à 14:29:16 Lercle a écrit :

Le 22 avril 2023 à 14:26:06 :
Il y a des gens qui aiment la philo en lisant des livres théoriques, il y en a d’autres qui préfèrent en faisant des débats, d’autres qui préfèrent des cas pratiques, d’autres encore qui préfèrent des fictions qui poussent à réfléchir... il y a plein de façons de faire de la philo.

Attention à ne pas tomber dans le même écueil que les mecs dégoûtés par les maths alors qu’ils n’en ont connu qu’une seule façon de les aborder.

Et il y a aussi ceux qui adorent en parler en boucle tout en effleurant seulement la surface de tous les concepts qu'ils abordent

Généralement, ils adorent penser qu'ils y comprennent quoi que ce soit

La plus grosse partie de tout ce qui a été évoqué dans l'histoire de la philosophie se trouve dans les livres, et les types comme moi n'y comprennent rien

Pour ceux là, il suffit de se frotter à des gens plus calés qu’eux. C’est comme dans un sport, il faut jouer contre plus fort que soi pour progresser.

Tout dépend si tu tombes sur un mec hautain/pédant ou sur un mec patient et pédagogue en face de toi. Il y a plein de « ponts » possibles entre les livres et toi (du reste, la plupart des gens « calés » ont généralement suivi des cours donc sont aussi passés par des ponts).

Le 22 avril 2023 à 14:33:55 Lercle a écrit :

Le 22 avril 2023 à 14:31:51 :
Bien sûr, et il va nous faire croire qu'il a lu 2000 pages de Platon, 3000 d'Aristote, leurs commentateurs historiques, et n'en aurait rien compris, pose-toi les bonne questions c'est le travail de plusieurs années de llecture intensive

C'est vrai que je n'ai pas lu comme un rat de bibliothèque, mais disons que c'est assez inquiétant d'être dans ma situation

Toi par exemple, tu avais tant l'impression de ne vraiment rien biter après avoir lu plusieurs ouvrages ?

D'ailleurs, j'ai aussi une mémoire de merde qui fait que j'oublie tout. Mais bon, il faut répéter pour que ça rentre, ça encore, ce n'est peut-être pas un problème

On ne lit pas de la philo comme on lit un roman, il faut placer des marque-pages à chaque concept intéressant, résumer les concepts en quelques lignes pour pouvoir les relire d’une traite et les relier ensemble facilement...). Des années après, quand mes souvenirs sont devenus flous, je peux reprendre un bouquin de philo que j’ai lu jadis, avec tous mes marque-pages dedans, ça revient vite.

La compréhension, c’est autre chose. Mais le fait de devoir reformuler aide à comprendre en général. A toi de t’acharner et de passer 10 jours sur une page si un seul ne suffit pas. Selon l’ouvrage, c’est tout à fait normal que ça soit plus ou moins complexe.

La plupart de ces bouquins sont des oeuvres d’une vie entière (ou des années au moins), écrits à une époque où on prenait bien davantage le temps que maintenant (pour écrire comme pour lire). C’est normal de passer des mois sur certains bouquins quand c’est complexe, ils ont été écrits pour ça. Sans même parler de la syntaxe ou de la formulation que les gens pouvaient avoir il y a 100 ans ou +.

Quant à la mémoire de merde, base-toi sur ça pour la décupler :

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/16/6/1682167508-re-tention-d-information-2.png

Si tu lis les antiques t'attends pas à une révélation en même temps... Faut lire Nietzsche frérot. Ou alors les présocratiques, mais ce qu'il y a entre deux rien à foutre franchement.

Essaye de lire 'philo de base' de Vladimir grigorieff, en pdf sur le net.

Ensuite prends le temps d'approfondir tes connaissances en histoire, langue.

Ensuite tu saisirai mieux le contexte d'œuvres philosophiques et leurs développements.

Perso je pense y passer tte ma vie et avec plaisir penser à cette période Socrates-Platon-Aristote

C'est globalement ce que je fais, je l'étudie à peu près de la manière (dans l'idée) que j'étudie les maths (d'ailleurs, dans ce domaine aussi je suis très mauvais, même si contrairement à l'autre, je progresse)

Jamais de ma vie je ne me suis amusé à enchainer les ouvrages comme un déjanté, il m'arrive très souvent de relire les mêmes pages pour essayer de comprendre

J'aimerais bien m'amuser à reformuler les idées et propositions, mais à chaque fois c'est la même : y a rien qui sort d'un tant soit peu intéressant

Bref, je ne comprends rien

Le 22 avril 2023 à 14:45:12 :
Quant à la mémoire de merde, base-toi sur ça pour la décupler :

https://image.noelshack.com/fichiers/2023/16/6/1682167508-re-tention-d-information-2.png

Ouais, c'est ce que je fais, la répétition espacée

Le 22 avril 2023 à 14:45:35 :
Si tu lis les antiques t'attends pas à une révélation en même temps... Faut lire Nietzsche frérot. Ou alors les présocratiques, mais ce qu'il y a entre deux rien à foutre franchement.

Les présocratiques : totalement cryptiques, bordel

Peut-être faut-il que j'apprenne le grec ancien ; encore un truc qui va me prendre des années et beaucoup de temps

Le 22 avril 2023 à 14:50:10 Lercle a écrit :

Le 22 avril 2023 à 14:45:35 :Si tu lis les antiques t'attends pas à une révélation en même temps... Faut lire Nietzsche frérot. Ou alors les présocratiques, mais ce qu'il y a entre deux rien à foutre franchement.

Les présocratiques : totalement cryptiques, bordel

Ouais enfin souvent il reste que des fragments, ça aide pas. Par exemple Anaximandre qui a un concept qui a inspiré beaucoup de gens ensuite mais quand tu regardes à la source il reste peu de texte.

Le 22 avril 2023 à 14:45:35 :
Si tu lis les antiques t'attends pas à une révélation en même temps... Faut lire Nietzsche frérot. Ou alors les présocratiques, mais ce qu'il y a entre deux rien à foutre franchement.

Énorme malaise.