[LUNE] ECHEC ET MAT les complotins :)
Lisez bien le dernier paragraphe 
QUELQUES RESSOURCES TROUVABLES FACILEMENT SUR LE NET :
La page Wikipédia du programme Apollo :
En français - https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
En anglais - https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program
La page Wikipédia du module lunaire, en français puis en anglais :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Module_lunaire_Apollo
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
Les 15.000+ photos des missions Apollo disponibles publiquement :
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
http://apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Les complotiste soulignent souvent la "perfection" des photos, voici donc un exemple de photo raté : https://live.staticflickr.com/5711/21880879428_4bf3095363_c.jpg
Le site Apollo Flight Journal, où l'on peut trouver l'historique de toutes les transmissions des missions Apollo, notamment celles à la surface de la Lune (Cliquer sur "Apollo Lunar Surface Journal" pour celles-ci) :
https://www.history.nasa.gov/afj/
(Cliquer sur "Apollo Lunar Surface Journal" pour celles-ci)
Photo du module lunaire Eagle pris par l'orbiteur indien Chandrayaan 2 :
https://twitter.com/AllPlanets/status/1496137702663720960?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1496137702663720960%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.futura-sciences.com%2Fsciences%2Factualites%2Fastronautique-images-detaillees-sites-apollo-lune-37349%2F
VIDEOS YOUTUBE QUI RASSEMBLENT ET DEBUNKENT DES IDEES COMPLOTISTES :
Vidéo démontant la plupart des arguments complotistes par Defakator :
🌙 On n'a pas dansé sur la Lune - DEFAKATOR :
A peu près la même chose par Astronogeek :
🪐Nous ne sommes pas allés sur la Lune ! - ASTRONOGEEK :
Une vidéo de Stardust qui débunk le "documentaire" "On a jamais marché sur la Lune :
MISSIONS APOLLO : CONSPIRATION ?
Une vidéo d'Astronogeek qui explique comment ils ont pu franchir la ceinture de Van Allen :
🪐On ne peut pas traverser la ceinture de Van Halen. - ASTRONOGEEK :
Stardust - La Chaîne & Espace s'est attaqué au sujet des transmissions radio ainsi qu'à celui des ombres :
Les transmissions radio d'APOLLO - FAKE MOON #1 :
Les OMBRES sur les missions APOLLO - FAKE MOON #2 :
QUELQUES IDEES RECUES COMPLOTISTES :
Il n'y a jamais d'étoiles sur les photos, ce n'est pas normal !
Et bien si en fait, c'est très bien expliqué ici :
https://youtu.be/eh8Ktd2zreg?t=76
Le drapeau qui ne devrait pas tenir droit est en fait pourvu d'un tige parallèle au sol afin qu'on puisse le voir dans son entièreté :
https://live.staticflickr.com/721/21880879358_896cf43436_4k.jpg
On ne peut pas traverser la ceinture de Van Allen :
Une vidéo d'Astronogeek explique justement comment ils ont pu la franchir :
🪐On ne peut pas traverser la ceinture de Van Halen. - ASTRONOGEEK :
Où est le caméraman d'Apollo 11 ?
Il est là :
C'est une caméra fixe installée par les astronautes pendant leur mission.
Pour Apollo 17, la caméra qui filmait le décollage était fixée sur la jeep :
Dont voici une partie de plans :
Le complotistes utilisent souvent cette image ( https://media.ouest-france.fr/v1/pictures/a1142d0ef1528569af0225c44a4ae228-7508177.jpg?width=1000&client_id=eds&sign=0aa07344295fffbce9f058f9e794dffaee0a1a6455b60ec98d0a8a28832af38f ) en signalant que la semelle des combinaisons n'est pas la même que l'empreinte de pas sur la lune.
En fait les semelles "s'ajoutent" à la combinaison.
On aperçoit d'ailleurs très bien la semelle de la combinaison au complet sur cette photo : https://live.staticflickr.com/762/21472225870_e91504a8e3_4k.jpg
Certains soulignent la qualité impeccable de la rediffusion d'Apollo 11, jugez par vous même à quel point c'est dégueulasse :
&t=2077s
Pas mal d'idées reçues complotistes sont en fait tirées d'un faux documentaire diffusé sur Arté que pas mal de gens ont du prendre au sérieux, Opération Lune :
https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18682949.html
LA TECHNOLOGIE PERDUE :
Certains complotistes publient cette vidéo en nous parlant de "technologie perdue" :
Le truc, c'est que lors des missions Apollo, la trajectoire des fusées était prévue pour éviter les zones les plus intenses des Ceintures et limiter au maximum l'exposition de l'équipage :
Là où le vaisseau Orion, lui, devrait être capable de traverser ces zones (en rouge/orange ci-dessous) sans que ça représente un danger pour l'équipage et le matériel de bord :
Et c'est ça, concrètement, que l'ingénieur explique dans la vidéo. Le souci, c'est que les complotistes prennent un extrait sorti de son contexte et l'interprètent à leur sauce pour lui faire dire ce qu'ils veulent entendre. En l'occurrence, un "lapsus révélateur" signifiant que la NASA est incapable encore aujourd'hui de franchir les ceintures de Van Allen, que du coup elle en était également incapable en '69, et que les missions Apollo n'ont par conséquent pas pu avoir eu lieu
Et c'est souvent comme ça... Le coup du "on a perdu la technologie". Ce que la personne interviewée veut dire par-là, c'est qu'il y a eu une perte du savoir-faire car les ingénieurs ayant travaillé sur les engins du programme Apollo sont morts ou à la retraite depuis belle lurette, que les usines ont fermé ou ont été reconverties, que les pièces ne sont plus fabriquées, que la technologie, archaïque, n'est plus développée, sans parler des normes de sécurité qui ont évolué en 50 ans.
Mais ce que les complotistes comprennent, eux, c'est : "ils ont perdu tous les plans, y a plus rien ! Mais en fait y a jamais rien eu, car ils ont jamais su construire des fusées capables d'aller sur la Lune, car ils ne sont jamais allés sur la Lune, et maintenant ils essaient de nous feinter mais on me la fait pas à moi !"
POURQUOI N'Y SOMMES NOUS PAS RETOURNES DEPUIS TOUT CE TEMPS ? :
Beaucoup de complotistes disent : "On y est pas retournés pendant 50 ans, alors que la technologie n'a cessé d'évoluer."
Premièrement cet argument ne tient pas la route, vous vous souvenez du Concorde ? De la Navette spatiale ? Nous ne les utilisons plus, cela veut-il dire pour autant qu'ils n'ont jamais existés ?
Aussi une fois la course à la Lune réalisée, nous nous sommes rendu compte que c'est un désert et qu'il n'y a pas grand chose a exploiter dessus.
Il parait donc logique que les agences spatiales se soient concentrés sur des projets plus intéressants que l'exploitation d'un désert, projets qui sont extrêmement onéreux pour la plupart d'ailleurs :
https://dailygeekshow.com/mission-espace-spatiale-cher/
Depuis quelque années maintenant, la Lune est à nouveau dans le viseur des agences spatiales,
En 2017 la NASA a proposé le projet de la "Lunar Gateway", une station spatiale lunaire https://fr.wikipedia.org/wiki/Lunar_Gateway
https://www.asc-csa.gc.ca/fra/astronomie/exploration-lune/station-spatiale-lunaire.asp
Aussi, le but ultime du retour sur le Lune serait l'installation d'une base DURABLE sur la Lune ( résumé ici : https://spaceconquest.pagesperso-orange.fr/BaseLune.htm ), et ce pour une raison tout simple :
Aller plus loin et plus vite dans l'espace !
En effet faire décoller des fusées depuis le sol lunaire permettrait d'envoyer des véhicule bien plus loin et plus rapidement dans l'espace que depuis la Terre, en raison de la gravité bien plus faible sur la Lune. Ainsi un éventuel voyage sur Mars durerait beaucoup moins longtemps, n'importe quel voyage d'ailleurs.
Ce programme a un nom : Artémis
https://www.nasa.gov/artemisprogram
La Chine d'ailleurs fait aussi la course à la Lune et c'est loin d'être des rigolos : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/la-chine-met-plus-que-jamais-le-cap-sur-la-lune-1384403#:~:text=L'agence%20spatiale%20chinoise%20a,terrain%20aux%20futurs%20vols%20habit%C3%A9s.&text=C'est%20un%20programme%2C%20autant%20qu'un%20bilan.
IMPOSSIBLE QUE L'HOMME SOIT ALLE SUR LA LUNE, NOUS N'AVOUS MEME PAS VISITE L'INTEGRALITE DE L'ANTARCTIQUE, NI LES ABYSSES ! :
Rédigé par TimothyDalton
-"L'Antarctique est un milieu extrême. Y aller ne pose pas de problème. Y survivre, c'est bien différent. C'est la même raison pour laquelle on n'envoie personne sur Mars. Le problème n'est pas spécialement la distance. Le problème est qu'il s'agit d'un environnement inadapaté à la vie.
Pour ce qui est des abysses, la situation est bien plus extrême que tout ce qui existe dans l'espace. Le problème, outre l'absence de lumière qui rend impossible la visibilité, c'est la pression. Une pression qui donne aux plus abyssales profondeurs des allures d'exoplanète.
L'espace est un milieu vide. Une fois surmonté le problème de la trajectoire et des rayonnements, naviguer dedans ne pose pas de soucis. L'espace n'oppose aucune résistance, et le froid n'est pas un problème. En absence d'atmosphère, il n'y a pas de transfert de chaleur. Les éléments chauds peuvent donc le rester, tant qu'ils ne rencontrent pas de matière. Ce sont les lois de la thermo-dynamique."
-"Le problème, c'est que tu fais une séparation mentale entre "la Terre" et "l'univers".
Or, personne ne la fait, parmi les scientifiques. Il n'y a pas d'un côté notre planète, et de l'autre le reste du monde. Il n'y a que des milieux, avec des conditions spécifiques.
Il est impossible pour la vie de survivre à la surface des océans où la couche d'ozone est trouée. Il est possible, en revanche, pour le tardigrade de survivre dans le vide stellaire quelques temps.
Il faut voir les choses autrement. Quels sont les défis, et quelles sont les solutions possibles ?
L'espace est un environnement vide. Il est très facile d'émettre et de recevoir des ondes. Les ondes électromagnétques s'y déplacent librement, la lumière n'ayant de limite que sa propre vitesse au sein du vide (nous voyons des étoiles qui sont à des milliers d'années-lumière de nous).
En revanche, la matière stoppe leur diffusion, ou dans le cas de l'eau, la ralentit, la modifie.
C'est l'une des raisons pour lesquelles nous n'envoyons pas de sonde percer la surface d'Europe, lune de Jupiter. Nous soupçonnons l'existence d'un océan d'eau salé sous sa glace. Le problème étant que, si nous arrivons à percer la glace, nous redoutons de perdre la liaison une fois la sonde entrée dans les profondeurs.
À l'inverse, envoyer une sonde plus loin que Pluton n'a pas constitué de défi autre que la durée de vie des instruments et la patience.
De même que nous avons envoyé des tas de robots filmer, photographier Mars. Mais Vénus, pourtant bien plsu proche, ne nous a révélé que peu de photos, parce que son environnement est inhospitalier au possible, même pour un robot. La pression et la température détruisent le matériel en quelques minutes.
C'est aussi pour ça qu'aucune sonde n'a jamais renvoyé de photos depuis la surface d'une géante gazeuse. La pression les réduit à néant bien avant d'atteindre les nuages.
La Terre est composée de milieux. Tous les milieux sont différents. La plupart sont adaptés à la vie humaine, notre présence en est la meilleure preuve.
Il n'existe pas d'humains ayant constitué des civilisations durables en Antarctique. Cela est dû aux conditions extrêmes. Il est donc normal qu'il ne soit pas possible de l'explorer sereinement. Sinon, il y aurait des peuples déjà présents sur place.
Aucun humain ne vit sous les profondeurs. Il est donc normal que les explorer présente un défi.
Tu dois t'affranchir de ton ego, il obscurcit ton jugement. Enfin, si tu veux progresser, du moins."
L' ARGUMENT DU GAMEBOY :
Et pour le fameux argument de la puissance d'un Gameboy, il faut savoir que le rover Curiosity ayant atteint la surface de Mars en 2014 est équipé d'un processeur PowerPC 750 dont la fréquence culmine à 200MHz tout de même !
https://www.tomshardware.fr/un-powerpc-g3-sur-mars-ce-matin/
Pages Wikipédia en français (et en anglais car cette dernière est bien plus complète) de l'Apollo guidance computer :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
Un article assez complet sur l'Apollo guidance computer :
https://stringfixer.com/fr/Apollo_Guidance_Computer
Il disposait en 1969 de plus de mémoire vive que les premiers micro-ordinateurs disponibles bien plus tard sur le marché (la première version du PET de Commodore ne disposait que de 4ko de mémoire vive) et une ROM somme toute confortable de 64Ko (pas moins que le satellite SPOT1 mis en orbite bien longtemps après le programme Apollo !).
Aussi, le code de guidage de la capsule a été publié en open source lors du 40ème anniversaire de la mission Apollo 11 :
https://www.01net.com/telecharger/windows/Loisirs/astronomie_et_espace/fiches/100929.html
Sachez qu'une équipe d'ingénieurs s'est lancé dans une restauration de l'Apollo Guidance Computer 
:
&list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7
On peut voir ici l'AGC (un des 15 originaux) en fonctionnement :
https://youtu.be/2zXfO571Tio?list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7&t=87
LA PREUVE EST DANS LA POUSSIERE :
Et pour clore le débat une bonne fois pour toute, voici une preuve SCIENTIFIQUE :
https://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/proof-we-landed-moon-dust/
"Hsiang-Wen Hsu et Mihály Horányi, deux scientifiques du laboratoire de physique atmosphérique et spatiale de l'université du Colorado, à Boulder, ont étudiés la trajectoire de la poussière lorsqu'elle s'envole derrière le rover lunaire.
C'est là que cela devient vraiment intéressant. Hsu et Horányi ne se sont pas arrêtés au suivi du mouvement des particules de poussière lunaire. Ils ont utilisé les mêmes formules pour tracer les trajectoires des particules de poussière sur Terre, en tenant compte de la résistance de l'air. Et comme la résistance de l'air affecte considérablement des particules de tailles différentes, ils ont pris deux valeurs pour leur poussière terrestre, pour faire bonne mesure.
Les résultats de Hsu et Horányi, en particulier l'absence de décélération des particules le long de l'axe x de leur système de coordonnées, ne pourraient être obtenus que si les images du rover d'Apollo 16 avaient été filmées dans le vide. Un vide comme celui que l'on trouve sur la surface lunaire, par exemple, et qui ne pourrait pas exister sur une scène sonore sur Terre."
Source : Hsu et Horányi, "Ballistic motion of dust particles in the Lunar Roving Vehicle dust trails" American Journal of Physics, vol. 80, No. 5
Echec et mat 
Boucle
+ Pas de chance les cailloux dans les musées sont des faux 
Le 07 juin 2022 à 04:03:55 :
faut vraiment etre taré pour spam ça pendant je ne sais combien de jours
Il m'aura fallu du temps pour trouver une preuve SCIENTIFIQUE 
Le 07 juin 2022 à 04:04:31 :
vous vous rendez bien compte que toutes les réponses aux tapoc de ce genre sont soit poster par des pro lune, soit par des pro lune qui trollent?
Je connais des anti lune IRL. En vrai y en a pas mal
[04:06:09] <Alunissage1969>
Le 07 juin 2022 à 04:04:31 :
vous vous rendez bien compte que toutes les réponses aux tapoc de ce genre sont soit poster par des pro lune, soit par des pro lune qui trollent?Je connais des anti lune IRL. En vrai y en a pas mal
Le cercle social cumulant un qi à 2 chiffres
Le 07 juin 2022 à 04:09:09 :
Donc ils ont traversé la ceinture de van Allen et n'ont eu aucun cancer ? C'est zimpossible !
Et pourtant ça a été démontré SCIENTIFIQUEMENT cette fois, pas de chance les complotins, une démonstration SCIENTIFIQUE suffit, même plus besoin de débattre du reste maintenant
Le 07 juin 2022 à 04:10:39 :
Le 07 juin 2022 à 04:09:09 :
Donc ils ont traversé la ceinture de van Allen et n'ont eu aucun cancer ? C'est zimpossible !Et pourtant ça a été démontré SCIENTIFIQUEMENT cette fois, pas de chance les complotins, une démonstration SCIENTIFIQUE suffit, même plus besoin de débattre du reste maintenant
N'importe quoi je préfère croire mon youtubeurs préféré, t'es vraiment un mouton toi...
à noter que j'ai trouvé cette DEMONSTRATION SCIENTIFIQUE en cherchant une démonstration par le calcul où ils étudiaient la courbe d'un objet lancé par un Astronaute sur la Lune, image par image pour d'abord prouver que ce n'était pas possible que l'image soit ralentie, puis démontraient que la scène a été filmé dans un environnement en gravité lunaire en analysant la courbure de l'objet lancé, image par image.
Si quelqu'un peut me le retrouver, ça ferait un homme heureux
Le 07 juin 2022 à 04:13:09 :
Le 07 juin 2022 à 04:10:39 :
Le 07 juin 2022 à 04:09:09 :
Donc ils ont traversé la ceinture de van Allen et n'ont eu aucun cancer ? C'est zimpossible !Et pourtant ça a été démontré SCIENTIFIQUEMENT cette fois, pas de chance les complotins, une démonstration SCIENTIFIQUE suffit, même plus besoin de débattre du reste maintenant
N'importe quoi je préfère croire mon youtubeurs préféré, t'es vraiment un mouton toi...
Fais un effort j'ai posté la traduction complète + y a un graph qui explique tout sur le site + une vidéo...
https://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/proof-we-landed-moon-dust/
Echec et Mat
Le 07 juin 2022 à 04:16:19 :
à noter que j'ai trouvé cette DEMONSTRATION SCIENTIFIQUE en cherchant une démonstration par le calcul où ils étudiaient la courbe d'un objet lancé par un Astronaute sur la Lune, image par image pour d'abord prouver que ce n'était pas possible que l'image soit ralentie, puis démontraient que la scène a été filmé dans un environnement en gravité lunaire en analysant la courbure de l'objet lancé, image par image.Si quelqu'un peut me le retrouver, ça ferait un homme heureux
Je crois c'est ça putain 
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.