[PAVÉ] Les "VULGARISATEURS" de Youtube :)
Charlie Danger
"Vulgarisatrice historique"
Wikipédia : "Elle souhaitait devenir surfeuse professionnelle, mais un accident lui valant une amputation d'une partie du pied l'en a empêchée alors qu'elle était âgée de quinze ans. Après avoir passé son baccalauréat littéraire, elle commence des études en histoire de l'art et en archéologie, sans toutefois les terminer." 
Bonus 1 : &t=7684s
On se sent historienne
Bruce Benamramram, dit e-penser
"Vulgarisateur scientifique"
Wikipédia : "Il travaille ensuite en tant qu'architecte logiciel, travail pour lequel il se met à son propre compte en 2006."
Bonus : https://web.archive.org/web/20210406140723/https://twitter.com/Routard19/status/1351872450267668482
Bonus 2 : https://youtu.be/4Hds4WFCcRY?t=157 PLS en règle administrée par Monsieur Phi
le Chouffin Cosmique n°1 dit Nota Bene
"Vulgarisateur historique"
Wikipédia : "Après avoir obtenu un BTS audiovisuel en 2008, il devient cadreur dans une société de production audiovisuelle"
Interview : "J'avais commencé à étudier dans une faculté d'Histoire mais je n'ai fait que six mois." et "J’ai lancé Nota Bene en 2014 lorsque j’ai perdu mon emploi."
Bonus 1 : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-62036276-1-0-1-0-nota-bene-erreurs-historisques-flagrantes.htm
Bonus 3 : http://jereinforme.fr/nota-bene-histoire-manipulee-medias/
Bonus 2 :
Docteur Nozman
"Vulgarisateur scientifique"
Wikipédia : "Germain O'Livry étudie au collège Jean-Louis-Hamon à Plouha puis au lycée Balavenne à Saint-Brieuc en bac professionnel « Métiers de la mode et du vêtement ». N'appréciant pas sa filière, il intègre ensuite une filière de graphiste dans un autre lycée, qui lui plaît beaucoup plus"
Bonus :
On se sent scientifique
Le Chouffin Cosmique n°2, dit LinksTheSun
"Vulgarisateur culture générale"
Wikipédia : "Il y obtient un master 1 en anglais, avant de poursuivre ses études pendant trois années à l'École supérieure de réalisation audiovisuelle à Rennes" Au moins il a le mérite de n'avoir pas échoué comme les autres 
Bonus 1 : https://www.youtube.com/watch?t=41&v=5HyhCIVZ7YI&feature=youtu.be
Bonus 2 : https://youtu.be/UTOM5VH4uS0
Mention spéciale à Doc Seven (et son master cinéma ), Dave Sheik, dont la formation est inconnue au bataillon, Fabien Olicard le mage ancestral de notre temps, ainsi que la tendance de tous ces cuistres à faire du contenu copié-collé : plagiat, anecdotes vues et revues, et surtout l'absence de sources.
Notons aussi que des types comme Dirty Biology, Manon Bril ou Linguisticae, bien qu'ils aient des diplômes à minima bac+5 dans ce qu'ils prétendent vulgariser, se servent de leurs vidéos pour faire passer leurs opinions en douce (ou pas), ce qui leur retire tout mérite
Maintenant on explose en règle les arguments typiques des défenseurs des vulgarisateurs :
"Oui mais même si c'est simple voire simpliste ça peut intéresser des jeunes, arrête de faire l'élitiste"
"S ça permet à ces gens là de s'intéresser et découvrir l'histoire laisse les tranquille il font le boulot"
L'argument du "mais ça fait découvrir l'histoire et ça pousse aux jeunes à s'y intéresser" est complètement fallacieux. Margaux et Mattéo qui vont cliquer sur le top 7 de Doc Seven / le top 5 de Nota Bene vont se dire "ouah trop stylé les anecdotes". Deux jours plus tard, ils seront absolument incapables de dire ce qu'ils ont retenu Faites l'expérience sur vous-même : parmi les vidéos de vulgarisations énumérant des anecdotes ou racontant des événements que vous avez vues, qu'avez-vous retenu ? Il y a de grandes chances pour que la réponse, sinon "rien", soit "des bribes de-ci de-là". Donc ce genre de vidéo non seulement ne fait rien apprendre, c'est de la culture jetable, le fast-food de la connaissance, mais en plus elle n'éveille rien du tout comme le prétendent les pro-vulgarisateurs
Explication d'AnalGenocide sur pourquoi les anecdotes c'est de la merde : https://youtu.be/GePXLEzGGuk?t=1146
(autre vidéo de lui sur la vulgarisation en général si cela vous intéresse : https://youtu.be/M5sHzEVVKPw )
"C'est du divertissement c'est bon arrête de faire chier le monde"
Je pense qu'encore une fois le bon sens (souvent perdu) peut répondre à cet argument : avons-nous vraiment besoin d'un énième divertissement, qui en plus se fait passer pour ce qu'il n'est pas, prétend éveiller un intérêt pour l'histoire/la science, et qui par dessus le marché est biaisé politiquement et fait parfois des erreurs grossières comme je l'ai démontré ? Finalement, ces vidéos de vulgarisation ne sont qu'une extension de la scolarité française : plates, fades et enclines à privilégier une idéologie sous couvert d'un humour de merde
"T'es marrant le rabat-joie mais on fait quoi nous maintenant"
Regardez des vidéos ou lisez des livres qui éveillent la réflexion personnelle ou qui vous donnent des raisonnements à réutiliser pour construire les vôtres, plutôt que le top 10 des batailles trop stylées de la seconde guerre mondiale.
J'espère que vous êtes bien vulgarisés désormais
Vous lisez ?
Quel plaisir de dézinguer ces bouffons, merci mon khey pour cette plaisante lecture
Un topic d'utilité générale 
Assez d'accord. Après pour moi le vrai problème n'est pas le côté divertissement (tu peux écouter une vidéo en jouant à un jeu par exemple), c'est le fait que tu donnes l'impression aux gens d'accéder aux clés de compréhension sans bagage + de se croire pertinent sur les sujets abordés.
Si tu es passionné d'histoire, tu ne regardes pas de vulgarisateur dans le but d''apprendre. Tu t'abonnes à une revue d'histoire, tu lis des ouvrages universitaires voir article de recherche etc. C'est pour se donner la sensation d'avoir une "passion", de s'instruire sans difficulté, que c'est suffisant. (Combien disent "Heureusement qu'aujourd'hui on a Youtube pour se cultiver sur pleins de sujets" 
)
Je trouve l'illusion du savoir bien pire que l'absence de savoir.
Je partage l'avis de l'op sur ces escrocs.
Grota Beigneit et sa clique sont des commerciaux pour Template et Nord VNP, pas des vularisateurs 
jettons leur des tomates pourries
Monsieur Phi, absolument introllable 
Le 23 mai 2022 à 20:44:46 :
Assez d'accord. Après pour moi le vrai problème n'est pas le côté divertissement (tu peux écouter une vidéo en jouant à un jeu par exemple), c'est le fait que tu donnes l'impression aux gens d'accéder aux clés de compréhension sans bagage + de se croire pertinent sur les sujets abordés.Si tu es passionné d'histoire, tu ne regardes pas de vulgarisateur dans le but d''apprendre. Tu t'abonnes à une revue d'histoire, tu lis des ouvrages universitaires voir article de recherche etc. C'est pour se donner la sensation d'avoir une "passion", de s'instruire sans difficulté, que c'est suffisant. (Combien disent "Heureusement qu'aujourd'hui on a Youtube pour se cultiver sur pleins de sujets"
Je trouve l'illusion du savoir bien pire que l'absence de savoir.
C'est de la branlette intellectuelle oui
Avant je regardais pendant mes pauses du midi au taff, d'ailleurs ça en dit long, je suis seulement spectateur juste parce que je me fais chier, puis je me suis rendu compte de la malhonnêteté de nota bene par exemple, qui sous couvert d'anecdotes historiques qui ne sont pas travaillées et en parti fausse, il propage ses idéologies.
Et la petite pique gratuite : je n'ai pas à respecter un homme qui se castre
Et encore pour Nota Bene, en exemple plus récent j'aurais pu également parler de la débâcle de sa vidéo sur le goulag.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.