Je détruis la philosophie

L'être est ce qui est. Le non-être n'est pas.

Si le non-être n'est pas, on ne peut pas dire qu'il est différent de l'être, ni qu'il est similaire à l'être, sinon on dirait que "ce qui n'est pas" est quelque chose. Or, l'être est nécessairement différent du non-être. Il y a donc une contradiction.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpg

Bordel ce topic est plus actif que le mien https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67361943-1-0-1-0-topic-de-singe.htmhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpg

quel démonstrationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/31/4/1628178790-sticker-zoom-bloom-bon-final.png

Le 07 août 2021 à 21:03:08 :
quel démonstrationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/31/4/1628178790-sticker-zoom-bloom-bon-final.png

Mercihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpg

Parménide le déteste.

Le 07 août 2021 à 21:04:38 :
Parménide le déteste.

Je suis sûr qu'il avait spot le problème. Et l'ontologie parménidienne a d'autres problèmes d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpg

UP bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpgent's

2 connectés.
Mais.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpg

Je viens tirer la chasse

Le 07 août 2021 à 21:12:57 :
Je viens tirer la chasse

Merci. Toujours là pour aider clefhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/44/4/1509633636-ob-7598ec-dito-asterix.png

Je me suis arrêté au titre
Et sache que... Je.

Bergson disait que le non-être est quantitativement supérieur à l'être, puisque c'est la négation + l'être.
Le non être n'est pas ce qui n'est pas, c'est plus que ça, bien plus que ça.

Et donc en quoi tu détruis la philosophie ?

Car le non etre en tant que concept n'est pas rien en terme d'influence sans quoi tu ne pourrais n'y y songer n'y le prononcé.
Par conséquent d'ailleurs le non étre dont nous entendons parler ne peut n'y étre pensé vraiment et nous sommes condamné à tourné autour du pot.

Le 07 août 2021 à 21:16:15 :
Bergson disait que le non-être est quantitativement supérieur à l'être, puisque c'est la négation + l'être.

Je vois pas ce qu'il veut dire par "quantitativement".

Le non être n'est pas ce qui n'est pas, c'est plus que ça, bien plus que ça.

C'est quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpg

Le 07 août 2021 à 21:16:30 :
Et donc en quoi tu détruis la philosophie ?

Il ne fait que la gonfler. Il oublie que détruire la philosophie, c'est faire de la philosophie et donc la faire vivre encore.

Le 07 août 2021 à 21:16:30 :
Et donc en quoi tu détruis la philosophie ?

J'ai détruit les deux concepts fondamentaux de l'ontologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpg

Le 07 août 2021 à 21:17:49 :

Le 07 août 2021 à 21:16:15 :
Bergson disait que le non-être est quantitativement supérieur à l'être, puisque c'est la négation + l'être.

Je vois pas ce qu'il veut dire par "quantitativement".

Le non être n'est pas ce qui n'est pas, c'est plus que ça, bien plus que ça.

C'est quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpg

Tu ne vois pas ce que ça veut dire parce que tu ne sais rien de la philosophie, imbécile.

Le 07 août 2021 à 21:17:17 :
Car le non etre en tant que concept n'est pas rien en terme d'influence sans quoi tu ne pourrais n'y y songer n'y le prononcé.
Par conséquent d'ailleurs le non étre dont nous entendons parler ne peut n'y étre pensé vraiment et nous sommes condamné à tourné autour du pot.

Pourtant on doit nécessairement s'approprier le non-être si on s'approprie l'êtrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610745146-150.jpg

Le 07 août 2021 à 21:16:15 :
Bergson disait que le non-être est quantitativement supérieur à l'être, puisque c'est la négation + l'être.
Le non être n'est pas ce qui n'est pas, c'est plus que ça, bien plus que ça.

Sauf que tu définie le non être en fonction de ce que tu estime étre.
En fait c'est simplement une case que nous notons 0 mais ellereste une case, la valeurs 0 n'est pas le néant total, car meme 0 est un symbole.
En faite je dirais que tout est, et ce qui n'est pas est imprononçable.